Чем плоха пропаганда здорового образа жизни?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
14 ответов
Поделиться

Личное мнение — пропаганда атлетизма имеет тенденцию принимать навязчивые и довольно ядовитые формы.

Неправильный по внешним параметрам человек может вновь и вновь получать непрошеные комментарии про то, как ему или ей надо бегать или ходить в спортивный зал, от тех, кто не знает ничего про этого человека. Советы эти оказываются как минимум бестактными, как максимум опасными.

Аналогичным образом проблемны комментарии по поводу «здорового питания», тем более, что комментарии могут ретранслировать антинаучные концепции. 

Пропаганда отказа от курения и алкоголя может принимать форму хулиганизма.

Также, атлетизм включался и продолжает включаться некоторыми сообществами в идеологию, по которой люди худшей физической подготовки или вообще имеющие инвалидность оказываются людьми низшего сорта.

38
-10

думаю, здоровый образ жизни - это хорошо и правильно, а пропаганда или нет - решать каждому)

+1
Ответить

Без пропаганды сам может и не заинтересуешься.

-1
Ответить

Я думаю, если так мыслить, то что угодно может привести к токсичному эксплуатированию

-1
Ответить
Прокомментировать

Тем, что это пропаганда чаще всего перерастает в сознательное навязывание ЗОЖ другим людям и принятием его, как норму. Из-за чего возникают недопонимание между людьми, которые неосознанно начинают создавать стереотипы ЗОЖ и следовать им, и людьми, направляющими течение своей жизни в другое русло. Ярые приверженцы ЗОЖа начинают недолюбливать людей, имеющих другое, отличное от ЗОЖ, мировоззрение.

27
-2

спасибо за ответ)

0
Ответить
Прокомментировать

Сам факт пропаганды,  т.е. процесс навязывания взглядов и формирования общественного мнения — довольно грубая форма убеждения, поэтому на думающего человека работает плохо. Вызывает отторжение вот прям сразу, автоматически и рефлекторно.
Здоровый же образ жизни — обыкновенный вопрос выбора. Ничем особенным не хорош и не плох, чтобы ради него чужого так радеть.

20
-8

Пропаганда не обязательно грубое навязывание, это всего лишь одна из форм. Пропаганда имеет целью убедить человека в чем-то, следовательно применение приемов, которые вызывают рефлекторное отторжение не входит ее арсенал. Если Вы не готовы слушать, то, возможно, Вы и не являетесь целевой аудиторией. Убеждать можно со всем уважением к мировоззрению оппонента, подбирая именно те аргументы, которые человек готов услышать. 

Просто добросовестную пропаганду мы даже не определяем как таковую, настолько она органична.

-2
Ответить

Пропаганда, неважно кем и с какими намерениями — это манипуляция.
«Убеждать со всем уважением к мировоззрению» — это диалог/партнёрство/содружество, т.е. не грубая форма, т.е. не пропаганда.

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Большой толковый словарь русского языка определяет пропаганду как распространение и углублённое разъяснение каких-нибудь идей, учения, знаний. Я придерживаюсь этого значения, как общепринятого. Манипуляция и грубые формы - это уже Ваши личные представления о явлении. Не договорившись о терминологии, продолжать наш диалог смысла нет.

+1
Ответить

Как то у меня в голове плохо увязывается 

процесс навязывания взглядов и формирования общественного мнения .......      на думающего человека работает плохо.

и 

Вызывает отторжение ......, автоматически и рефлекторно.

Думающий человек, который что-то отвергает автоматически и рефлекторно... Надеюсь это не автобиографическое суждение)

0
Ответить

На всякий случай: Наталья права — в словарном определении пропаганды нет ничего о манипуляции и навязывании. Также Наталья не права — ведь в речи разговорной пропаганда как раз имеет значение Манипуляции массовым сознанием, что есть не грамотно, зато по-человечески. Второе я и использовал.

Собственно, если имеет место быть манипуляция и/или навязывание, значит некто стремится получить выгоду от меня путём обмана и против моей воли. Что, в свою очередь, противоречит нормам права и этики, в которых я воспитан. А то, что не правильно и не этично по отношению ко мне уже на вводном этапе "ознакомления" — отторгается без раздумий, т.к. дальше, на этапах "действие" и "последсвие" будет либо так же, либо ещё хуже.
Теперь должно увязываться.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Да, так понятнее. люди с критическим мышлением просекают подвох, а понимая, что у власти лжецы и прохиндеи, уже рефлекторно отрицательно реагируют на эту мерзость.

0
Ответить
Прокомментировать

Дело в том, что польза здорового образа жизни ясна-понятна любому человеку.

Когда человек переходит от режима выживания в режим более комфортной жизни – он начинает заботиться о себе. На этот запрос отвечает рыночек. Компании типа Nike и финтес-индустрия прекрасно себя чувствуют, и прекрасно сами рекламируют то, что они несут людям.

Государственная пропаганда ЗОЖ здесь лишняя. Для начала, чаще всего государства продвигают скорее не ЗОЖ, а патриотически-угарный спорт типа футбола, который никак не влезает в жизнь гражданина дальше школы/университета. На этот спорт обычно смотрят с пивным пузом.

Если речь все же об индивидуальном здоровом образе жизни обычных граждан – напутствия от государства звучат как обращения к неразумному скоту. Коллективистская риторика – мимо кассы в городской индивидуалистской стране.

Более того, пропаганда бесполезна. Человек хочет быть здоровым и ебабельным без напутствий – и занимается собой, если появляется такая возможность. Если такой возможности нет, человек нищий/заваленный работой/он хочет умереть – его дело.

17
-6
Прокомментировать

Тем, что многие, в опасной альтруистической попытке "осчастливить человечество"(любыми путями), начинают искажать факты в угоду пропаганде ЗОЖ. Например, Жданов с его фильмами про алкоголь, где очень много неверной информации. К сожалению, приходится сталкиваться с позицией "пусть неправда, зато за ЗОЖ". Я считаю, что если человек узнает правду, то это пошатнёт доверие к ЗОЖ в принципе. Нельзя врать с благими намерениями.

15
-6
Прокомментировать
Читать ещё 9 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью