Валерий Полетаев
октябрь 2018.
625

Как древние люди слагали свои истории о сотворении мира? Сочиняли? А сами тогда верили в свои фантазии?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
5 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Древние мифы - это, как правило, выражение религиозного опыта. В начале всегда некоторое сильное переживание, вызванное аскезой, употреблением наркотических веществ, травматическим опытом (физическим и психическим) и всем этим вместе взятым. А потом уже на помощь приходят разум, фантазия, художественное вдохновение - чтобы всё это запечатлеть. Впрочем, у древних не было отдельно стоящего феномена искусства, они относились к своей фантазии серьёзно, каждое проявление воспринималось как неслучайное. Да и не было у них в обыкновении придумывать что-нибудь просто так от нечего делать. Тот же театр, например, это изначально мистерия, в которой каждый актёр - это медиум, через которого то или иное божество рассказывает свою историю.

Юрий Тихонравовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
14
0

Юрий, то есть Вы имеете в виду вызов галлюцинаций?

0
Ответить

Галлюцинация очень проблематичный термин. Если строго следовать его обычному определению (восприятие без раздражителя), то нет. У религиозного опыта всегда есть основа, это всегда переживание некоторой действительности. Хотя в таком значении галлюцинации вообще едва ли существуют. Ну и это термин, за которым уже стоит определённое видение мира (объективная реальность, противопоставленная субъективным переживаниям, но при этом данная только через них и т.п.). А как достигается такое видение, как  вообще воспринимается такая вещь, как мир? Мы-то воспринимаем только какие-то его части. Чтобы прорваться к целому, нужны принципиально иные подходы и способы восприятия. Для этого есть термин "изменённые состояния сознания" (ИСС). Он более нейтрален и методологически выверен.

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Именно так. Это кажется контринтуитивным, потому что мы представляем себе сочинение мифов по аналогии с сочинением художественной литературы в новое время. Но в реальности мифологии складывались постепенно. Из поколения в поколение что-то добавлялось, что-то трансформировалось, что-то забывалось. И конечно, забывались те, кто вносил эти изменения. Самые яркие фигуры могли оставаться в памяти потомков дольше, сами начинали обрастать мифами, им начинали приписывать авторство всего подряд, а самих считать великими мудрецами, значительно превосходящими обычных людей, или посланниками богов, а то и вовсе самими богами. И все это могло продолжаться на протяжении сотен и тысяч поколений от самых первых представлений, порожденных прямой экстраполяцией опыта при поддержке парейдолии, до развитых мифологических картин мира.

И современный человек не так уж сильно отличается. Возможно, даже отличается в худшую сторону. Сейчас хватает всяких горе-конспирологов, которые напридумывают чуши на пустом месте, а потом сами верят в это больше, чем в реальность собственного существования. Всё потому, что 99% людей не понимают, что если ты хочешь проверить свою гипотезу, ты должен искать не ее подтверждения (которых можно найти сколько угодно для любой чуши), а ее опровержения.

1
0
Прокомментировать

Ну если Толкиен сумел средиземье выдумать своё на основе многих мифов и заложить основы современного фентези - то что, древние тупее были и не способны были  простейшую сказку придумать?))
тем более что даже особо придумывтаь не надо. древние мифы - практически копируют быт современников своих.
за исключением  магии и прочей фигни. Да взять хотя бы теже молнии у Зевса - ему их ковали.
о как.   т.е. даже сочинять особо не нужно.

Ксандр Жмуровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-1
Прокомментировать

Сочиняли одни, а верили другие. Потом сочинения переходили в следующие поколения, а уже там, поскольку они были осенены мудростью предков, в них поверить было намного легче.

2
-2
Прокомментировать

Точно так же, как мы слогаем свои сказочно-научные теории, науки и другие страшные слова, которыми пугаем стада и народы, тогда как научный метод не выдерживает критики и используется лишь ввиду отсутствия лучшего средства. Но большинство в науку упорно верит и рвут глотки, доказывая истинность знаний, доказательств, прав, убеждений и невидимой розовой справидливости.

0
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью