Обязательно ли к прочтению всем"Так говорил Заратустра" Ф.Ницше?

722
2
0
7 октября
20:05
октябрь
2015

Я знакомился с Ницше по ксерокопиям и репринтам еще в советское время. Не могу сказать, что понимал все то, что читаю. Но вот забавный парадокс моего поколения и моего псевдоинтеллигентского круга: вышло так, что библейские тексты я читал после Ницше.

Впрочем, и после "Пророка" Пушкина.

Прошло всего десять лет и к концу 90-ых "книга для всех и ни для кого" (Так говорил Заратустра) уже могла казаться моим сверстникам несколько наивной и выспренней. (У меня было - не так.)

Читая Ницше (и не только Заратустру), вы неизбежно придете к пониманию: для вас нет ничего обязательного. В том числе нет и обязательного чтения. Вы сами себя к чему-то обязываете.

Ну, а если вас интересует, как принято здесь выражаться, "практический смысл" чтения Ницше вообще и "Заратустры", в частности, то вот вам:

вряд ли без него вы адекватно сможете представить себе, что происходит с миром и с нами до сих пор.

6
0
октябрь
2015

Первое, что стоит понимать — нет ничего обязательного, если есть желание — читай, коли такого нет — не читай.

В принципе на вопрос я ответил, нет — Ницше, как и все остальное, обязательным не является. Но все-таки я бы очень советовал прочитать как минимум его Заратустру. Можно быть ярым противником ницшеанства, но с трудом представляю себе как можно не насладиться его слогом. Что касается непосредственно философской части Заратустры, то тут все сложнее. Ницшеанская философия очень самобытна.

"В конце концов никто не может из вещей, в том числе и из книг,

узнать больше, чем он уже знает. "Ф. Ницше

Обычно люди читавшие и хоть каплю понявшие Ницше разделяются на две полярные категории: ярые обожатели и не менее ярые противники ницшеанства. Чтобы понять и принять идеи Фридриха–Вильгельма необходимо отвергнуть обывательский взгляд на вещи.

5
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта