Вы в курсе, что цензура в России запрещена Конституцией? Почему ваша организация выполняет функцию цензуры?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
3 ответа
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

Цензурой в СМИ обычно считается требование со стороны органов государственной власти или общественных организаций предварительного согласования материала, а также его запрет.

По российскому закону о СМИ, главный редактор отвечает за редакционную политику. Представители власти не могут вмешиваться в его работу и требовать предварительного согласования материалов.

Если говорить о распространении информации в интернете, то в России действует принцип постмодерации: сначала должен быть зафиксирован факт распространения запрещенной информации, а потом идет либо ее удаление, либо блокировка ресурса.

Соответственно, нет никаких оснований считать, что Роскомнадзор выполняет функцию цензурирующего органа.

22
-115

это типа-мы 

по закону ни кого не ограничиваем но если нам скажут то подадим в суд!) бред полный а не ответ

+2
Ответить

По толковому словарю Ожегову, цензура - это надзор государства над СМИ, не важно, в какой форме: пред- или постмодерации. Достаточно очевидно, что РКН фактически проводит цензуру через постмодерацию.

+40
Ответить

ркн с каких пор стало сми?

-8
Ответить
Ещё 5 комментариев

Так это же вы получается обходите так обходите Конституцию. Какая разница, удаляете ли вы информацию перед публикацией, или позле, все равно это цензура.

+6
Ответить

правда это запрещенная иформация? эт кто и как решает что запрещенно или нет?

+8
Ответить

дак чот не понял я в демократических государствах нет цензуры что ли?

+3
Ответить

Роскомнадзор осуществляет цензуру в трактовке ФЗ "О средствах массовой информации". Я учредитель и главный редактор одного из средств массовой информации (зарегистрировано в Роскомнадзоре) и Роскомнадзор, блокируя некую "запрещенную" информацию по IP, за последние 5 месяцев уже дважды попутно "блокировал" сайт моего сетевого издания. Блокировка по IP означает, что все ресурсы на этом IP (не только запрещенные) становятся недоступны.

В данном ответе на портале "The Question" Роскомнадзор очень вольно трактует закон "О средствах массовой информации". Полностью о цензуре в данном ФЗ говорится следующее.

В Статье 3. "Недопустимость цензуры" указано, что "Цензура массовой информации, то есть требование от  редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц,  государственных органов, организаций, учреждений или общественных  объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме  случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а  равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их  отдельных частей, - не допускается".

В статье 58 "Ответственность за ущемление свободы массовой информации"говорится, что "Ущемление свободы массовой информации, то есть  воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан,  должностных лиц государственных органов и организаций, общественных  объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и  распространителей продукции средства массовой информации, а также  журналистов,.. влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обнаружение органов, организаций, учреждений или  должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры  массовой информации, - влечет немедленное прекращение их финансирования и  ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской  Федерации."

(последнее предложение - 100% про Роскомнадзор)

За одну только блокировку сайта СМИ Роскомнадзор по закону должен быть ликвидирован.

Так что все всё понимают, а Роскомнадзор как уж на сковородке крутится, пытаясь оправдать свои незаконные действия.

ps Ссылки на описание указанных случаев блокировки не привожу (они есть на сайте СМИ), чтобы не сочли за рекламу.

+11
Ответить

Нас держат за идиотов, расходимся.

+1
Ответить
Прокомментировать

Открываем закон "О средствах массовой информации", читаем:
"Статья 3. Недопустимость цензуры

Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается."

Таким образом, "постмодерация" -- это тоже цензура.
Наш мохнатый друг, кстати, излагает точку зрения Жарова, который в двух или трех интервью говорил что-то типа: "ну мы же после публикации блочим, а не до, так что это не цензура, это так просто". Хотя, как мы видим, нигде не сказано, что "наложение запрета" должно быть исключительно следствием "предварительного согласования". Наоборот, словами "а равно" эти вещи приравниваются друг к другу.
Позорище: руководитель главного цензурного органа России не знает основных понятий одного из профильных своих законов, за исполнением которого его следить поставили.

31
-3

п14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16
Обратить внимание судов, что исходя из содержания части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" цензурой признается требование от редакции средства массовой информации или от ее представителей (в частности, от главного редактора, его заместителя) со стороны должностных лиц, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей.
Требование обязательного предварительного согласования материалов или сообщений может быть законным, если оно исходит от главного редактора как от лица, несущего ответственность за соответствие требованиям закона содержания распространенных материалов и сообщений. Законность подобного требования, исходящего от учредителя средства массовой информации, зависит от того, предусмотрена ли такая возможность в уставе редакции или заменяющем его договоре. В отсутствие соответствующих положений любое вмешательство учредителя в сферу профессиональной самостоятельности редакции и права журналиста является незаконным.
Не может признаваться цензурой адресованное непосредственно журналисту требование должностного лица предварительно согласовывать исходный текст интервью (расшифровки), взятого у этого лица (часть 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). При этом судам необходимо учитывать, что выдвижение соответствующего требования является правом интервьюируемого лица, обязательность такого предварительного согласования не установлена.
Если автором статьи, заметки и т.п., подготовленных на основе интервью, является журналист, а не интервьюируемый, то в средстве массовой информации возможно осуществление редактирования исходного текста интервью для создания вышеуказанных произведений, не допуская при этом искажения его смысла и слов интервьюируемого.
В случаях, если должностное лицо само является автором статьи, заметки и т.п., то адресованное непосредственно редакции, главному редактору средства массовой информации требование предварительно согласовывать указанные материалы нельзя считать цензурой, поскольку такое требование является формой реализации права автора на неприкосновенность произведения и защиту произведения от искажений, предусмотренного статьей 1266 ГК РФ.
Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (например, сообщения о новостях дня). В отношении таких сообщений требование предварительного согласования недопустимо, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Предварительное предоставление редакцией средства массовой информации в орган государственной власти, иной государственный орган, орган местного самоуправления, организацию, общественное объединение, должностному лицу материалов и сообщений не является актом цензуры, если предложение о выражении позиции в отношении материала или сообщения исходит от редакции средства массовой информации (главного редактора) и имеет целью проверку достоверности информации, полученной от источника (автора), сбор дополнительной информации, получение комментария.
Не являются цензурой вынесение уполномоченными органами и должностными лицами письменных предупреждений учредителю, редакции (главному редактору) в случае злоупотребления свободой массовой информации (например, согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", статье 8 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"), наложение судом запрета на производство и выпуск средства массовой информации в случаях, которые установлены федеральными законами в целях недопущения злоупотребления свободой массовой информации (например, статьями 16 и 16.1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", статьей 11 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности").

-4
Ответить

Жаров, видимо, тоже читал этот пленум. Что примечательно -- в последнем абзаце приводится два примера "нецензуры" и того беспредела с блокировками, которые ведутся РКНом и причастными, среди этих примеров нет.

Но собственно, речь-то шла о незнании Жаровым базовых понятий закона о СМИ. Если бы он взял любой комментарий к нему, то увидел бы там что-нибудь вроде:
"2. Слово цензура имеет латинское происхождение - censura. Точного юридического определения термину "цензура" Закон о СМИ не дает. Согласно комментируемой статье цензура массовой информации может выражаться в одном из двух случаев вмешательства в деятельность СМИ:

1) требование согласовывать содержание сообщений и материалов до их распространения;

2) наложение запрета на распространение сообщений и материалов или их отдельных частей.

Иными словами, цензура может быть предварительной либо карательной*(5) (последующей*(6)). Предварительная цензура проводится на стадии подготовки продукции СМИ к выпуску. Карательная (или последующая) - после выхода продукции СМИ в свет (в эфир) и выражается в воспрепятствовании ее распространению (судебном, административном или уголовном)."
http://www.pravo.vuzlib.su/book_z058_page_6.html

На первом курсе журфака, наверно, проходят.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

от слова "пленум" так несёт кровью, смертью, плесенью и нафталином. 

И, да - эти ребята не цензурируют - они обращаются к инквизиторам, и те уже отправляют группу захвата к неугодным. 

0
Ответить
Прокомментировать

Роскомнадзор осуществляет цензуру в  трактовке ФЗ "О средствах массовой информации". Я учредитель и главный  редактор одного из средств массовой информации (зарегистрировано в  Роскомнадзоре) и Роскомнадзор, блокируя некую "запрещенную" информацию  по IP, за последние 5 месяцев уже дважды попутно "блокировал" сайт моего  сетевого издания. Блокировка по IP означает, что все ресурсы на этом IP  (не только запрещенные) становятся недоступны.

В данном ответе на  портале "The Question" Роскомнадзор очень вольно трактует закон "О  средствах массовой информации". Полностью о цензуре в данном ФЗ  говорится следующее.

В Статье 3. "Недопустимость цензуры" указано, что "Цензура массовой информации,  то есть требование от  редакции средства массовой информации со стороны  должностных лиц,  государственных органов, организаций, учреждений или  общественных  объединений предварительно согласовывать сообщения и  материалы (кроме  случаев, когда должностное лицо является автором или  интервьюируемым), а  равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их  отдельных частей, - не допускается".

В статье 58 "Ответственность за ущемление свободы массовой информации"говорится, что "Ущемление свободы массовой информации, то есть  воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан,  должностных лиц государственных органов и организаций, общественных  объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и  распространителей продукции средства массовой информации,  а также  журналистов,.. влечет уголовную, административную,  дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Обнаружение органов,  организаций, учреждений или  должностей, в задачи либо функции которых  входит осуществление цензуры  массовой информации, - влечет немедленное  прекращение их финансирования и  ликвидацию в порядке, предусмотренном  законодательством Российской  Федерации."

(последнее предложение - 100% про Роскомнадзор)

За одну только блокировку сайта СМИ Роскомнадзор по закону должен быть ликвидирован.

Так что все всё понимают, а Роскомнадзор как уж на сковородке крутится, пытаясь оправдать свои незаконные действия.

ps Ссылки на описание указанных случаев блокировки не привожу (они есть на сайте СМИ), чтобы не сочли за рекламу.

11
0
Прокомментировать
Ответить