Почему следственные органы не берут во внимание позицию РКН по публикации свастики в интернете?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

Этот вопрос следует адресовать следственным органам, очевидно.

Наша позиция по вопросу демонстрации нацистской символики описана здесь https://rkn.gov.ru/news/rsoc/news31736.htm

0
0

О том и речь. У вас сказано, что если нет цели пропаганды, то нарушением являться не будет. Недавно журналистка получила штраф за публикацию с историческим уклоном – о Второй мировой войне. 

0
Ответить
Прокомментировать

Потому что "позиция Роскомнадзора" не соответствует законодательству. Ответственность за свастику предусмотрена статьей 20.3 КоАП:
"Статья 20.3. Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами

(в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 332-ФЗ)"

Позиция РКН изложена здесь: https://rkn.gov.ru/news/rsoc/news31736.htm
"Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» относит к экстремизму:

пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики,

либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения,

либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

В цитате из закона не случайно выделен союз «и». Юридическая сила может таиться в одной букве. 

...

Специалисты кафедры судебных экспертиз Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина дали следующее заключение. При подготовке данной нормы федерального закона законодатели использовали для связки понятий «пропаганда» и «публичное демонстрирование» соединительный союз «и». То есть понятия не просто перечисляются, они грамматически соединены между собой.  Порядок их употребления таков, что термин «пропаганда» находится в сильной, приоритетной позиции  по отношению к термину «публичное демонстрирование».

Лингвистически это означает, утверждают эксперты, что само по себепубличное демонстрирование нацистской атрибутики или символики без целей пропаганды не является проявлением экстремизма."

Легко можно заметить, что "специалисты по юридической силе" из РКН статьи 20.3, текст которой отличается от закона "О противодействии...", просто не читали. 20.3 предусматривает ответственность за любую демонстрацию, а не только ту, которая сопряжена с пропагандой. "Заключение специалистов" выпущено 15 апреля 2015 года, на тот момент текст ст. 20.3 уже был в таком виде, с "либо", а не с "и".

0
0

Допустим, по 20.3 могут привлечь, но было полно инцидентов просто тупых. Например, за учебник или пост о второй мировой войне. В фильмах советскиих полно нацистской символики - давайте составим протоколы на тех, кто пускает в эфир такие фильмы? Кстати, в более современном фильме про Мессинга тоже присутствует нацистская символика. Кого будем штрафовать, тарщ юрист?

0
Ответить

Это вы спросите у того, кто штрафует. И у того, кто правил текст 20.3 так, что она теперь предусматривает ответственность и за учебник, и за пост.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить