Артем Горный
октябрь 2018.
1511

Существуют ли примеры в реальной жизни, где бритва Оккама не работает либо имеет свои ограничения?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться

Бритва Оккама не работает нигде. Это видно из тех примеров, которые тут уже привели и ещё приведут. Этак её применяя, вы упустите действительные причины очень многих событий, в том числе в своей жизни. А знаете почему? Прежде всего потому, что почти никто не задумывается над смыслом этой самой "бритвы". "Не умножать сущности без необходимости". О какой необходимости идёт речь? Кто или что задаёт эту необходимость? Сам Оккам, например, советовал ограничиваться тем, что написано в Библии, а уже всё остальное было для него "сверх необходимости". А для вас что есть эта необходимость?

Или вот, например, надо ли предполагать, что "бритва Оккама" на самом деле не Оккама? Есть ли необходимость в добавлении сущности какого-нибудь другого автора этого методологического приёма? Если вы такой необходимости не видите, то спешу вас разочаровать: в работах Оккама формулировки этого принципа нет. Её подлинным автором является другой средневековый схоласт - Пьер д'Орсонь. Как так получилось, что его изобретению дали чужое имя? Не знаю, но ирония вышла знатная. Что нам говорит по этому поводу говорящая бритва?

12
-4

Спасибо за ответ. Интересная точка зрения. Однако такую бритву можно каждый раз подстраивать под конкретную ситуацию и применить. Хотя при такой формулировке создаётся ощущение, что бритва Оккама не нужна в принципе, тк. в каждой ситуации мы будем действовать по разному. Но все же, думаю этот принцип имеет право на существование.

+1
Ответить

Бритва Оккама имеет вполне конкретную интерпретацию в современной науке: "из двух одинаково хорошо объясняющих теорий следует выбрать ту, в которой меньше свободных параметров (всяких коэффициенток и подобного) -- потому, что та, в которой параметров много вероятнее всего подгоняется под правильный ответ".

0
Ответить

В науке речь идёт исключительно о порядке рассмотрения гипотез, а не о том, какую "следует выбрать".

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Юрий хотел бы с вами согласится, но нет.

В ответе на вопрос я привёл конкретный (и очень наглядный, на мой взгляд) пример про теорию струн. Эту научную теорию стали всерьёз рассматривать во-многом из-за меньшего числа свободных параметров в ней.
Не срослось -- появились N-браны(брана -- струна, N-браны это N-мерные браны) и число свободных параметров резко возросло. 

0
Ответить

Ну так её же - теорию струн - не отбросили совсем. Поэтому я говорю о порядке рассмотрения.

+1
Ответить
Прокомментировать

Таких примеров воз и маленькая тележка. 

Бритва Оккама работает только в практической науке. 

Если что-либо можно объяснить влиянием одного фактора, зачем учитывать некий дополнительный фактор? Первый объясняет полностью, значит дополнительный можно не искать, не учитывать, отрезать бритвой.

Как вы понимаете, это только принцип экономии. Если можно получить результат работая с первым фактором, то его и достаточно. 

Но если нас интересует, например, история, а не физика, то тут уже экономное объяснение не всегда правильное.

Вы увидели что из окна выпал человек. Экономное объяснение с бритвой будет -- человек сам выпал из окна. Может быть кто-то уговорил его прыгнуть. Может быть он выпал сам, но под наркотиками. Все это важно для понимания истории. А для физического описания неважно, в любом случае действовало его тело, что там ему шептали друзья или белочки -- неважно.

5
-1

Вообще-то брат Оккама жил в эпоху инквизиции. Сказать в те времена прямо, что может быть и нет никого, кроме Бога, было бы самоубийством. Так, что этот вопрос по-прежнему каждый решает сам для себя.

-1
Ответить

Он и не говорил, что нет никого кроме Бога. Он говорил, что если надо объяснить условно некое чудо, то достаточным объяснением будет вмешательство Бога, а ангелов уже можно не упоминать.

Оккам сам был монахом и религиозным философом.

+1
Ответить

> Вообще-то брат Оккама жил в эпоху инквизиции. Сказать в те времена прямо, что может быть и нет никого, кроме Бога, было бы самоубийством. 

Советую почитать "Belief and Unbelief in Medieval Europe" Арнольда. Скептицизм прекрасно существовал в Средневековье, как и во все времена.

0
Ответить
Прокомментировать

Если коротко -- похоже в физической "теории струн" не сработала. 

Если чуть длиннее: "Бритва Оккама "не следует множить сущности без необходимости" хорошо работала на протяжении довольно долгого времени (и хорошо работает сейчас). Надо только отметить, что её интерпретация со временем поменялась.

Изначально сам Оккам оправдывал ей существование Бога: "если единственная гипотеза существования Бога объясняет всё, то зачем вам ещё другие", сегодня она превратилась в философский принцип "красоты и лаконичности теории". Из двух теорий, одинаково хорошо объясняющих наблюдаемые явления, следует выбрать ту, в которой меньше свободных параметров (ту, которая короче).
Сергей Петрович Капица как-то сказал по сходному поводу: "дайте мне 4 свободных параметра и я нарисую слона, дайте мне 5 свободных параметров и он будет размахивать хоботом" -- имелось в виду, что можно сделать "подгонку" под любую теорию при помощи введения каких-то поправок и доп.коэффициентов (но скорее всего эти подгонки просто будут маскировать вашу ошибку в понимании).

Теперь про теорию струн.
Когда она создавалась Стандартная Модель (элементарных частиц) уже имела большое количество свободных параметров (* процитирую Вики ниже). Одним из движущих факторов создания Теории Струн как раз и являлась Бритва Оккама -- желание уменьшить число свободных параметров.
К сожалению за почти пол-века теория струн потеряла свои красоту и лаконичность и в ней появились свои собственные свободные параметры.

*) Внешними параметрами стандартной модели являются:

  • массы лептонов (3 параметра, нейтрино принимаются безмассовыми) и кварков (6 параметров), интерпретируемые как константы взаимодействия их полей с полем бозона Хиггса,
  • параметры CKM-матрицы смешивания кварков — три угла смешивания и одна комплексная фаза, нарушающая CP-симметрию — константы взаимодействия кварков с электрослабым полем,
  • два параметра поля Хиггса, которые связаны однозначно с его вакуумным средним и массой бозона Хиггса,
  • три константы взаимодействия, связанные соответственно с калибровочными группами U(1), SU(2) и SU(3), и характеризующие относительные интенсивности электромагнитного, слабого и сильного взаимодействий.
1
0
Прокомментировать

К сожалению, при обсуждении подобных вопросов люди часто ударяются в бессмысленное теоретизирование. А этот принцип сформулирован для совершенно конкретных прикладных целей: ситуаций, когда требуется быстро принять практическое решение в условиях дефицита исходных данных. 

Поскольку таких ситуаций в жизни большинство, этот принцип весьма действенен. Если не уметь быстро и точно выделить две-три возможные главные составляющие ситуации, и не "отрезать" этой бритвой всё остальное - окажетесь в ситуации Буриданова осла и помрёте с голоду ) 

Очень хорошо этот принцип и его действие обыгран у Пелевина в "Зенитных кодексах Аль-Эфесби" - когда загромождение системы излишними вводными данными, имеющими косвенное отношение к предмету, или вообще не имеющими, снижает её эффективность вплоть до её самоуничтожения ) 

Так что работает сей принцип везде и всегда. Другое дело, что следует различать ситуации, когда есть время и реальная необходимость для подробного анализа, а когда, говоря словами полковника Бурдуна, "Может, просто жахнем по ним из гаубицы?" (С) "День выборов"

1
-2
Прокомментировать
Ответить