Schwarz Panzer
октябрь 2018.
1021

Что хорошего сделали Путин и Медведев как президенты России?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

В основном Путин добился того, что страну, которую воспринимали за партнера, с которой можно вести отношения, торговать и разговаривать, оставили в международной изоляции. Он добился того, что страну ставят в ряд с Ираном и КНДР, что далеко не самый лучший показатель. Он добился того, что ближайший сосед, братский народ, стал самым настоящим врагом. 

Он добился того, что в стране, вместо школ и больниц, строят дворцы для чиновников и храмы для попов. Он добился того, что страна, с одним из самых сильных и больших комьюнити айтишников в мире осталась практически без этих самых айтишников, которые хотят и могут работать в этой стране. Он добился того, что страна, которая буквально владела космосом, потеряла практически весь рынок космических запусков. 

Он построил страну, в которой полицейский с двумя годами стажа уже считается ветераном. Он построил страну, в которой юристы больше не нужны. Он получил страну, которая выпускала лучших выпускников университетов в мире, а оставит страну, в которой купить диплом легче легкого. 

Ради личного обогащения и обогащения друзей он подвёл страну к той границе, после которой будет либо война со всем миром, либо развал на мелкие княжества. 

Что он сделал для страны? Очень многое. Что он сделал хорошего для страны? Ничего. 

35
-13

 страну, которую воспринимали за партнера, с которой можно вести отношения, торговать и разговаривать,

Вы говорите об этом периоде:

+1
Ответить

Ага, о том самом периоде, когда нефть стоила 15$.

Против путинских 120$

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

146% всё дело в сверхпродуманной политике едра

0
Ответить

Да, именно об этом периоде. Весь рост нулевых обязан высоким ценам на нефть и "инерции" реформ девяностых. Не мне вам об этом рассказывать. "Демократия" и "рыночек" не работают здесь и сейчас, в отличие от авторитаризма и госконтроля. Но результаты последних весьма удручающие, что мы и видим :)

+8
Ответить

Авторитаризм тоже имеет свою инерцию. И думаю, у России еще будет долгая возможность столкнуться с этим феноменом

+2
Ответить
Ещё 4 комментария

Интересно! Приведите примеры?

+1
Ответить

Можно привести очень простые примеры-- хотя бы пост-социалистические страны. Например, территория бывшего ГДР в составе единой Германии, где проявляется не только экономическая отсталость региона, но и чисто социально-психологическая разница. Люди воспитанные в условиях авторитаризма психологически отличаются от людей, воспитанных в условиях либерализма, даже если они либералы по убеждениям.  И проявляться это может даже в житейских мелочах.
Или современная Россия, где совковость продолжает оказывать влияние на мышление миллионов.
Но это не главное, тем более можно привести десятки исключений.
Просто можно гипотетически представить будущее России даже при самом благоприятном развитии событий. Предположим, путинская система рушится (а рано или поздно, это все равно однажды произойдет) и к власти приходят здравомыслящие либералы (что уже вызывает некоторые сомнения). С чем они сразу столкнутся? С целой кучей проблем, созданных предшествующей властью: проблема Крыма, проблема гонки вооружений, которую уже не получится решить так же легко, как при Горбачеве, проблема разрушенной медицины, системы образования, служб правопорядка (уйма проблем чтобы переделать эту систему!), госбезопасность, с которой вообще не понятно, что делать. Сможет ли новая власть, даже при самых благоприятных условиях, все это решить? Сомневаюсь, что это будет легко сделать. А самое трудное, это убедить Запад, что новая власть пришла не просто надолго, а навсегда.
Именно это я и имел в виду, когда писал, что у авторитаризма есть своя инерция.

+2
Ответить

Добавлю ещё пять копеек. Довольно часто после одного диктатора приходит другой. Тупо по инерции человек у власти решает, что это его законное место. И тогда все начинается по новой. 

0
Ответить

Видите ли, почти всегда так случается (я не в силах найти исключения), что все диктаторы опираются на поддержку масс. То есть, в вашем случае, не диктатор решает по инерции, что имеет право на власть, а массы, приученные к авторитарному правлению, решают, что им нужен  новый диктатор.
Ирония заключается в том, что этим порой грешат даже либералы, которые по инерции продолжают искать лидера. Либерального, но все же лидера, вместо того, чтобы создавать систему, в которой лидер попросту не нужен.

+2
Ответить
Прокомментировать

Если сравнивать не просто экономическое положение России до прихода к власти Путина и сейчас, а потенциальные перспективы развития того и другого периода, то Путин откинул страну на десятилетия назад, гораздо дальше того положения, в котором она находилась в конце ельциновского правления. Тогда была масса возможностей, примером чему является тот же Китай, экономика которого в тот же период значительно уступала российской. Но Китай избегал геополитических конфликтов, резких движений в большой политике, привлекал мировых инвесторов и развивал свою экономику. На Китай тоже накладывали санкции, Китай тоже рассматривали (и продолжают рассматривать) как угрозу мировой экономике, но, несмотря на это, продолжали (и продолжают) вкладывать деньги в  экономику Китая. А нам были гораздо важнее псевдопатриотические понты, духовные скрепы, уверенность, что нас все боятся-- а коль боятся, следовательно уважают(поговорка, понятная только в России. В остальном мире действует правило: бояться, значит защищаться).
Перспективы нынешней России (спасибо Путину) весьма туманны и не оптимистичны.
PS У нас постоянно упускают из виду тот факт, что во времена Ельцина, при всей их сумбурности и противоречивости, цена на нефть колебалась между отметками 10 и 20 $ за баррель. При этом пенсионный возраст в те времена никто не поднимал. Более того, значительное количество льгот для простых пенсионеров было введено в период его правления. Посему, хотелось бы задать логически вытекающий отсюда вопрос: а каково было бы экономическое положение России и к каким еще гадостям прибегло бы нынешнее правительство, если бы нефть опустилась до цен лихих и вечно проклинаемых девяностых? И не на короткий эпизодический период, а на полтора десятилетия (падение цен на нефть продолжалось примерно с 1982 до конца девяностых, что, отчасти, и было одной из причин реформ в СССР конца восьмидесятых)

Paul Tokuevотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
20
-5

строго говоря, те ~50 долларов за баррель в последнее время примерно соответствуют 20 долларам за баррель в 90-ых с учётом инфляции. Ну и как-то до полугодовых задержек зарплат дело ещё не дошло

0
Ответить

Вот тут  https://yandex.ru/images/search?pos=10&img_url=https%3A%2F%2F22century.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F03%2Fpeakoil3.png&text=%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D1%86%D0%B5%D0%BD%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D1%8C&rpt=simage дан график цен на нефть в номинальных цифрах и в пересчете к ценам 2014 года. И тут любопытен не только (и даже не столько) участок, соответствующий периоду правления Ельцина, но и тот период, который наступил после 1982 года. Это во многом объясняет ход перестройки, тотальный товарный дефицит конца 80-х.
Думаю, зря, все таки, Горбачев затеял Перестройку. Система бы и без этого рухнула, зато не было бы уже никаких иллюзий относительно социализма как с "человеческим лицом", так и с командно-административным. Туда б ему и дорога!

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Горбачев ничего не делал зря. У высшей власти дураков нет. У правителей цели разные. До сих пор считаете Сталина кровавым тираном? Этакая закономерность - Страна возвысилась? Да вы знаете какой был царь жестокий, сына своего убил..., а другой Питер на костях построил, а Ленин то зайчиков веслом убивал, царя с семьёй расстрелял... То, что при И.В. Сталине Россия (СССР) стала величайшей мировой сверхдержавой, всегда будет вызывать ненависть и стремление обгадить, испакостить историю. Пришли Хрущев и иже с ним и что натворили? Так и в настоящее время нет непродуманных законов, принятых Госдумой. Законы всегда принимаются для кого-то. Это не мы. Налог на стакан молока... Получили?...Что дальше?

0
Ответить

А что касается задержек зарплат, так это в основном на гос. предприятиях практиковалось, где владельцы прогоняли зарплатные деньги через банки и забирали прибыль по процентам себе в карман. Но на тех предприятиях директорами работала старая номенклатура, поставленная на должность еще доперестроечными обкомами. Сам на таких заводах работал. 

+3
Ответить
Прокомментировать
Ответить