Photo by Isis França on Unsplash
Олег Вятищев
15 октября 10:23.
124

Какая экономическая школа (например австрийская или кейнсианство) на ваш взгляд самая лучшая ?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Австрийская сильнее. 

США во времена Рейгана и Великобритания времён М.Тетчер вышли на новый уровень, в том числе, благодаря следованию политики Laissez-faire.

Лично я очень уважаю австрийцев, так как они доказали несостоятельность социализма ещё до того, как начались эти жуткие эксперименты на людях: в Советском союзе (с конца 1920-х), в частности.

Как мне кажется, за австрийской школой будущее хотя бы потому, что там в основе - личность - предприниматель. Теоретики школы справедливо утверждали, что не может быть какого-то уникального органа, который бы распределял ресурсы, силы и капитал лучше, чем предприниматели в целом.  Всё, что нужно знать о деньгах Как на самом деле работают системы денежных переводов?Если я куплю биткоины, что мне с ними потом делать?Как проще всего переводить деньги родителям, бабушкам и дедушкам?На чем экономят богатые?

Я бы обратил внимание на фактор ответственности. Предприниматель вкладывает свои силы, знания и часто свои деньги. Государство безлико и безответственно, чиновники просто не могут конкурировать с предпринимателями на равных и пытаться угадывать что нужно людям.

2

Вообще то я привёл два этих течения как пример . Экономических школ существует гораздо больше .

0
Ответить

так уж совпало, что я скорее с австрийцами. Тем более, в 21 веке.

0
Ответить
Прокомментировать

Оба подхода лучшие для разных целей. Австрийская школа лучше для скучных целей, например, объяснить что происходит, почему, и что делать. А кейнсианство лучше если надо заставить смеяться даже людей которые не изучали экономику. Например, американская политикесса Александрия Окасио-Кортес изучила всю кейнсианскую экономику в университете Браун (член лиги плюща - не член моржовый), и так рассказала о причинах безработицы:

Because we look at these figures and say unemployment is low, everything is fine, right? Well, unemployment is low because everyone has two jobs. Unemployment is low because people are working 60, 70, 80 hours a week and can barely feed their kids.

Перевод:

Потому что мы смотрим на эти цифры и говорим, что безработица низкая, все в порядке, не так ли? Ну, безработица низкая, потому что у каждого две работы. Безработица низкая, потому что люди работают по 60, 70, 80 часов в неделю и едва могут накормить своих детей.

«У каждого две работы» - неправда, доля людей с двумя работами  - около пяти процентов.  https://www.bls.gov/cps/cpsaat36.pdf

«Безработица низкая, потому что у каждого две работы» - неправильно, потому что, если количество рабочих мест неизменно, то каждый, кто занимает больше одного места, уменьшает количество незанятых мест, и тем увеличивает число людей, которым не достаются рабочие места.

«Безработица низка, потому что люди работают 60, 70, 80 часов в неделю» - неправильно, если бы эти работали по 40 часов в неделю, то пришлось бы нанимать больше людей, чтобы сделать столько же работы.

«Безработица низка, потому что люди едва могут кормить своих детей» - неправильно, можете ли вы кормить своих детей или нет, связано с нищетой, а не с безработицей.

От  скучных представителей австрийской школы вы не дождетесь такого развлечения, лишь сухие правильные факты.

Dimitri Vulis ∰🤐отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
-1

Вообще то я привёл два этих течения как пример . Экономических школ существует гораздо больше .

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить