Артем Горный
12 октября 19:40.
621

Разве теория эволюции способна объяснить возникновение сознания и мышления в ходе эволюции?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
4
3 ответа
Поделиться

Эволюция как раз может. Существо с более развитым интеллектом выигрывает в эволюционной борьбе, его реже поедают, потому что оно умеет хитро прятаться и защищаться. Оно выживает при природных катаклизмах потому что умеет строить более крепкие дома и т.п.

И лирическое отступление, Артем, вы когда уже поймете, что ваша религиозная вера никак не противоречит науке и теории эволюции? Да БОГ СОЗДАЛ сознание и мышление! Так считают и ученые-эволюционисты. Сколько можно искать проблему там где её нет?

12

какой бог ? 

+1
Ответить

Да любой. В какого верите - тот и создал.

+2
Ответить

Во всех основных монотеистических религиях бог один. Так что например Бог в христианстве и Аллах в исламе один и тот же. Там речь не о двух разных богах идёт.

0
Ответить
Ещё 14 комментариев

И что?

-3
Ответить

Это на вопрос "какой бог?" Если бог один разницы нет каким именем называют.

0
Ответить

Вопрос был изначально не про интеллект,  мышление не равно интеллекту. Изначально то откуда сознание могло появиться, с чего вдруг то?

Что касается, того что чему противоречит, то боюсь у Докинза и Невзорова иное мнение. К тому же к эволюционизму у меня есть и иного рода претензии 

-3
Ответить

Изначально то откуда сознание могло появиться, с чего вдруг то?

Ну сказали же вам - боженька создал. Как и все остальное - эволюцию, Невзорова с Докинзом, вас, клавиатуру, на которой вы печатаете. Что вы пристали-то к эволюции? Почему именно происхождение видов не дает вам покоя? Если уж на то пошло, в Библии сказано, что небо - твердь, и звезды были созданы за один день. Что вы к астрофизике не привязались? Почему именно эволюционной теории так не повезло?

+2
Ответить

К астрофизике тоже есть вопросы - ну вот откуда у них взялась та самая сингулярность Большого взрыва? Была всегда или. как? Да и экспериментально её наличие доказано не было, то просто некая математическая модель с сингулярность в начале

Есть также подозрения, что космология занимается мифами вроде инфляции, мультивселенной, мирами на бране и т.д.

-2
Ответить

ну вот откуда у них взялась та самая сингулярность Большого взрыва?

Ее тоже создал боженька. 

Я не знаю какое у вас образование, но могу предположить, что вы ничего не слышали о научной методологии, различии в фактах и верованиях. Это прискорбно. Больше тут сказать нечего. 

-1
Ответить

Одно дело методология, которая и сама по себе неидеальна, а другое то, что может происходить в реальном мире.  Чего стоит только кризис воспроизводимости

+1
Ответить

Кризис воспроизводимости в эволюционной биологии? Это как? Не смогли в лаборатории динозавра создать? 

-2
Ответить

Нет в науке в целом этот кризис и в биологии тоже http://theconversation.com/our-survey-found-questionable-research-practices-by-ecologists-and-biologists-heres-what-that-means-94421

Да и насколько научной методологии соответствует к примеру это https://thequestion.ru/questions/428003/o-chem-govorit-to-chto-v-realnom-nauchnom-zhurnale-napisali-chto-yaica-osminogov-byli-dostavleny-na-zemlyu-iz-kosmosa-na-kometakh

+1
Ответить

Вы привели ссылку на анализ работ 800 ученых, среди которых есть высокий процент невоспроизводимости. Это по-вашему как-то опровергает теорию эволюции - одну из самых изученных и многосторонне доказанных теорий в современной науке?

Да и насколько научной методологии соответствует к примеру это 

Настолько насколько это может делать гипотеза.

-1
Ответить

Анне Андреевой

>... религиозная вера никак не противоречит науке и теории эволюции.

Противоречит. Согласно религии, возраст Вселенной (мира), усредненный по всем религиям, равен около 6000 лет.  Согласно науке — 13,8 млрд лет.

Единственный случай, когда не противоречит, это когда у человека слабое мышление. Это может быть как результатом Эволюции, так и промахом Создателя.

-2
Ответить

Возраст вселенной по науке не известен. Про миллиарды лишь недосказанное предположение. Есть подтверждение, что методы определения этих миллиардов не очень точные.

0
Ответить

Согласно религии, возраст Вселенной 

Согласно какой религии? Не передергивайте, я говорила не про религию, а про религиозную веру. А воспринимать древние легенды и мифы как справочник по палеонтологии и геологии - это результат Эволюции или промах Создателя?

-3
Ответить

Вопрос кстати глубже и интереснее споров о науке и религии. 

Вопрос о антропогенезе. Как эволюция идущая от крупного примата живущего прайдами. Каждая половозрелая мужская особь которого воспринимает другую половозрелую мужскую особь как непримиримого врага, пришла к социуму масштаба племени.

Это вопрос интересный, и если есть ссылки что почитать по теме я бы ознакомился.

0
Ответить
Прокомментировать

Полного объяснения пока не существует. Вероятно, что никогда и не будет существовать. Но удовлетворительное возможно.

На текущий момент теория эволюции ближе всего к тому, чтобы удовлетворительным образом объяснить возникновение сознания и мышления в ходе эволюции. Других теорий, которые были бы близки к этому, нет.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
Прокомментировать

Проблема осложняться тем, что мы пока не знаем. что такое сознание.

мы сумели его описать, но не можем понять, где оно находится.да, вы скажите - в мозге.

Но и что?)  где там? конкретно?) как выглядит, чем вызвано?
а чёрт его знает.

Впрочем, религия сама по себе тоже не даёт ответ на это. и если наука хотя бы пытается что-то объяснить, найти истину и понять как что и почему...
то религия ничего не пытается.
Вот появилось и появилось. так дядька повелел ( или дядьки). всё,  это всех верующих устраивает. Он так повелел и достаточно))

Пользователю можно написать личное сообщение вBadoo
0

вообще-то с местонахождением сознания всё понятно. неокортекс. площадью с носовой платок, толщиной в шесть клеток. как оно функционирует почти ясно. достоверная эмуляция мышления - дело ближайшего будущего. 

0
Ответить

ерунда))) мы просто ткнули пальцем в ту область, где идут определённые процессы.
но разобраться в них так и не смогли.

Мы даже до сих пор не ответили на вопрос, каким образом нейроимпульсы на 0.5 секунды опережают сознательное решение в эксперименте с зелёной точкой.

Не говоря уже о том, что до сих пор непонятно, что же формирует сознание.

Ладно, фиг с ним, пуст находится именно здесь. но как оно образовано?

+2
Ответить

оно образовано вертикальными иерархическими связями (абстракция) и горизонтальными связями между пирамидальными телами (ассоциация). повторюсь, принципиальных непоняток с тем как работает мозг нет. к примеру, у нас шестислойный неокортекс, у собак - четырёхслойный. следовательно, у нас выше способность к абстракции. встретим существ с семислойным неокортексом, почувствуем себя тупицами. а существ с бОльшим, нежели у меня или у вас количеством горизонтальных связей мы встречаем постоянно. это женщины.

если вам хочется верить что сознание человека это загадка - верьте. это естественная реакция человека. сублимация страха смерти, не более.

эмулировать сознание человечество сможет уже скоро, если это уже не произошло. вопрос упирается только в деньги - для реализации в железе. теоретически всё решено. когнитивная психология работает с сознанием как с предсказуемой системой и пока не ошибалась.

0
Ответить
Ещё 11 комментариев

Про эмуляцию сознания очередные обещания, сколько их уже было. Да и является ли налииче неокотекса логически необходимой вещью для наличия хоть какого-то сознания?

0
Ответить

среди известных нам организмов, обладающих самосознанием нет существ без неокортекса. однако, вселенная велика, может где и есть инопланетяне с иной структурой рассудка. но с научной точки зрения можно говорить только о проверяемых на практике фактах. так что на данный момент можно сказать точно: нет неокортекса - нет сознания.

0
Ответить

Костя, вы не о том.  вы сейчас разобрали машину с двигателем и показали как тут всё устроено.
разберёте механизм более сложный скажете - мол вот, значит там ещё сложнее.

Но это не объяснение, понимаете? оно не отвечает на вопрос "как " или " почему".
Это описание. вы не путайте описание с объяснениниями.

0
Ответить

мы знаем как функционирует сознание - следовательно, мы ответили на вопрос "как". мы знаем что высокие интеллектуальные способности обеспечили человеку конкурентное преимущество, сделали его доминирующим видом на планете. Это ответ "почему". по той же причине тигр качал силу, а змея - яд. повышали шансы на выживание. вот и всё. 

если вы ищете глубокий смысл в наличии у человека интеллекта чуть большего чем у осьминога, карликового шимпанзе или какаду - ищите. но, думается мне, его нет. потому что если есть трансцендентная загадка в человеческом интеллекте, значит таковая имеется и внутри черепной коробки вышеперечисленных биологических видов. 

если интересно, почитайте, к примеру, джеффа хокинса "об интеллекте". материал немного устаревший, но для начала сойдёт. там вполне доступно изложено как работает мозг человека. 

0
Ответить

Ох не слушаете вы меня... ещё раз... вы ОПИСАЛИ, но не объяснили.

это тоже самое как с электрическим током. все знают что там перескакиваюи электроны и даже придумали название той силе,   посредством которой перескакивают. Научилист вырабатывать её в генераторах. но мы не объяснили, ЧТО это такое.  мы понятия не имеем откуда она берётся и почему вообще берётся.
мы просто научились создавать определённые условия, при котороых она появляется, эта самая пресловутая  ЭДС.
Но, опять таки, почему она воздействует именно так или почему она образуется - мы не знаем.

Если вы не видите разницу между описанием и объяснением - тогда  спорить бессмысленно.

0
Ответить

а что для вас непонятного в электричестве? это давно и полностью изученный процесс. ваша проблема в том, что вы не понимаете как работает электричество или человеческий мозг, и объясняете это тем что вам не "объяснили". не пробовали учиться? 

и ещё - то, КАК работает электричество замечательно объясняет квантовая механика. попытайтесь вникнуть - и объяснение станет вам понятным. пока же напрашивается вывод: вы не в состоянии понять предмет и сами перед собой оправдываете это тем что вам "описали" а не "объяснили". поучите семантику дефиниций "описать" и "объяснить". ну или почитайте витгенштейна. или учите гносеологию. 

или смиритесь с тем что многое вам останется непонятным. в силу того что вам "описывают". а не "объясняют".

0
Ответить

хорошо, вперёд, объясните что такое ЭДС

0
Ответить

прочитай википедию и напишите, что именно вам непонятно. я смогу определить ваш образовательный уровень и пойму с чего начать.

0
Ответить

вы сами то видели описание?) там чёрному по белому написано - скалярная величина, образуется тра-та, равна тра-та.
и? я в курсах что если вокруг магнитика станционарного крутить магнитик другой, будет рождается эдс и  её можно воплотить в виде тока.
ок, отлично. но что это такое? почему она рождается? что именно заставляет электрончики перемещатся?

определения лишь описывают условия, при котором это всё происходит. но они не отвечают на вопрос - что или почему.

Так же как вы, описав структуру мозга не ответили на вопрос - почему.
вы просто описали.
если бы  мы досконально знали процесс, могли его исскуственно вызывать итп итд - пресловутый ИИ давным давно бы уже существовал.

а так его каждые 5 лет обещают. начиная с эпохи всеобщей компъютеризации

0
Ответить

то есть то что электродвигатели работают, для вас не является доказательством того что суть ЭДС учёным ясна, а вот появление ИИ  того что ясна работа мозга таковым доказательством будет? у вас проблемы с логикой. именно в этом кроется суть ваших аргументов. свою неспособность уловить суть явления вы объясняете тем что объясняющий сам предметом не владеет. 

Для того что бы понять суть  работы ЭДС почитайте учебник по квантовой физике. если не поймёте, смиритесь с тем что эта проблема вам не по зубам. не расстраивайтесь если так, развитие науки давно миновало тот рубеж, за которым понимание явлений, ей изучаемых, было понятно обывателю.

0
Ответить

причём здесь - работает? долгое время люди пользовались ветряными мельницами и у них тоже всё работало, но объяснить, почему ветер есть и откуда берётся - они не могли.

Вы путаете использование и описание с причинами возникновения.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить