Артем Горный
12 октября 19:39.
185

Правомерно ли сказать, что с научной точки зрения человеческие эмоции — это галлюцинации, возникающие от воздействия химических веществ на нейронную сеть?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Учитывая, что большинство эмоций (чувственных реакций на происходящее) не должно было существовать, большинство из них может исчезнуть раз и навсегда, и было создано только благодаря логическим ошибкам - да, можно сказать, что просто глюки. Не все, но большинство точно. И понятное дело, что они возникают от воздействия химических веществ, но дело в том, что они всё же не появляются просто так. Это всё ещё неадекватная реакция, но на реальное происходящее. 

Есть даже целый конгломерат чувств, которые не должны были существовать, но которые возникли вследствие подавления агрессии в период воспитания: страх перед угрозой жизни, чувство вины и стыда. То есть, 99% вариаций этих реакций. И они настолько не должны были существовать, что достаточно легко видоизменяются и исчезают при должных шагах. Или вот например зависимость от сигарет или алкоголя - тоже глюк. Никакой физической зависимости от них нет, и если разобраться в чувственной стороне этой зависимости, она просто исчезает, как лопнувшийся пузырь. Это не значит, что процесс приятный (сигареты спасают от скучной реальности), но это всё ещё, по сути, глюк, который у некоторых растворяется за секунды. И если что-то просто исчезает и никогда не появляется, ты даже забываешь, как это выглядит, то почему бы и не назвать чувства галлюцинацией? Но, конечно, концепция отношения к происходящему всё ещё важна и рассматривать чувства ТОЛЬКО с точки зрения физиологии - это попытка отдалиться от них, превзойти их, что не несет ничего хорошего для контакта с собой и с другими людьми. 

Или вот созависимые отношения (которые токсичные или какие вы тут слова используете). В них девушка проходит через настоящий бэдтрип, погружаясь в невероятные галлюцинаторные переживания. Стоит насильственно разорвать связь, она еще в момент её разрыва будет переживать невероятную боль. Она может до последнего верить, что безумно любит этого человека, а на следующий день уже быть готовой убить его за всю причинённую боль и за ужасно прожитое время. У неё вообще исчезнет это чувство зависимости. Это реальный пример из жизни. То есть вот она полгода была с ним, на коленях ползала, чтобы он не уходил, а на следующий день ненавидела его и была в ужасе от того, как она себя вела всё это время. Что это, если не галлюцинация? Настоящий бэдтрип, продолжительностью в полгода.

5

Что значит «эмоции, которые не должны существовать»? Кому они не должны?

Разница между эмоциями и галлюцинациями очень проста. Почему мы можем назвать нечто галлюцинацией? Потому что в восприятии это есть, а в реальности этого нет. Вы дерево видите, а его нет.

В случае с эмоцией нет никакого объекта в реальном мире, который эта эмоция отражает, невозможно сказать «ты рад, но на самом деле не рад», потому что единственная доступная нам реальность в данном случае - это реальность моего субъективного переживания, если оно говорит мне «ты рад», мне остается только согласиться, сопоставить это утверждение мне не с чем, стало быть и статус галлюцинации ему нет основания приписать.

Разве что при деперсонализации возникают проблемы, но они все же иного рода, когда мое переживание говорит мне «ты рад», а я ему «нет, ты, а я не рад».

0
Ответить

Эмоции должны их носителю, но из-за принципа подавления агрессии в воспитании, они трансформируются в противоположные. Ретрофлексия, ну. Чувство вины никогда не чувство вины. Желание убить себя никогда не желание сделать это. Как же сложно с не-психологом.

Видимо мой пример с созависимыми отношениями и курением оказался слишком сложный.

По твоему принципу я могу сказать напуганному человеку, что он на самом деле зол (подавленная агрессия превращается в ужас). Или он испытывает разочарование, когда говорит, что чувствует вину. Ему кажется одно, а происходит нечто противоположное, потому что ни страха, ни чувства вины, не происходит на самом деле практически никогда. Это психология, окей?

В психологии существует понятие реактивных образований. Так, человек может чувствовать положительные эмоции к объекту, в то время, как на самом деле должен чувствовать обратное (но негатив чувствовать нельзя). Например, стокгольмский синдром, когда жизнь человека, может быть в опасности и мозг продуцирует неадекватные чувства любви к захватчику, чтобы выжить. Это не глюк? Это ложная психическая реальность. А глюк это не ложная психическая реальность?

Про галлюцинации и дерево: если я вижу бога, которого в реальности нет или, скажем, субстанцию чёрного цвета, это не глюк, а психическая реальность, потому что это не дерево, с которым можно сопоставить? Не понял этого аргумента. И не уверен, что ты понял психологическую концепцию в принципе.

0
Ответить

Высокомерие - это здорово, но не могли бы вы сослаться на какой нибудь общепризнанный труд по психологии, который называет неадекватные эмоции галлюцинациями? Потому что я впервые сталкиваюсь с подобным и мне хотелось бы понимать, насколько широко это мнение разделяется научным сообществом. 

+2
Ответить
Ещё 5 комментариев

А, триггер это научная точка зрения. Нет, мне только хотелось сказать, что они феноменологически похожи, но я тут за науку не отвечаю. Могу только провести параллели.

0
Ответить

Ну вы определитесь - либо вы за науку не отвечаете, либо я, как профан, не понимаю психологию.

Потому что настолько, насколько я ее понимаю, никто и нигде эмоции галлюцинациями не называет, даже в рамках феноменологической схожести. 

-1
Ответить

Не слушайте его, он несёт чушь, прикрываясь психологией)

-2
Ответить

Да я понимаю, хочется, чтобы и остальные понимали, а для этого человек должен показать себя во всей красе.

-2
Ответить

Да нет, не поможет, парень харизматичный и уверенный в себе. Адепты у него всегда будут и в обилии.

-2
Ответить
Прокомментировать

С юридической точки зрения - конечно, правомерно, у нас в стране не сажают за извращение смысла слов, даже настолько вопиющее. Но если хотите выглядеть психически здоровым человеком, я бы не стал так высказываться, а посмотрел бы определения того и другого.

ГАЛЛЮЦИНА́ЦИЯ

Женский род

  1. Явление обмана зрения, слуха, обоняния и т. п. вследствие психического расстройства.

Эмо́ция (от лат.emoveo — потрясаю, волную) — психический процесс[1] средней продолжительности, отражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям и объективному миру

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1

А почему придерживаться надо именно вашего определения галлюцинаций? Наберите в Гугле одно это слово и расшифровка совсем другая. И что касается эмоций - то какой смысл здесь имеет значение слова "субъективный"? 

0
Ответить

Я из гугла и взял определение. Если есть другое, вы можете его сюда скопировать. Ctrl+C, Ctrl+V.

0
Ответить

Вы изначально связали галлюцинации с какими то психическими проблемами. Но они могут быть и у здоровых людей, особенно слуховые

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Допустим. Но даже в этом случае галлюцинации - это искажение восприятия, а эмоции - нечто совсем иное.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить