Если все события определяются теорией вероятностью, можно ли считать что все события подвластны богу теории вероятности?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
3 ответа
Поделиться

Во-первых, просто вероятности, без теории. Яблоко на голову Ньютону упало под воздействием гравитации, а не под воздействием теории гравитации.

Во-вторых, вероятность события не определяет. Это означало бы, что между вероятностью и событием должна быть причинно-следственная связь, что абсурдно. 

События определяются предпосылками. И строго ими ограничены. Если открыть ящик, то кот Шрёдингера либо жив, либо мёртв. Но в кактус он не превратится.

Вероятность не является силой, влияющей на наступление события. Между вероятностью и событием вообще нет никакой связи: вероятность не влияет на событие, событие не влияет на вероятность. 

Потому что вероятности в принципе не существует. Вероятностью мы называем меру своего незнания условий, которые определят исход. 

Скажем, мы откачали воздух из ящика и знаем, что кот будет мёртв. Но пригласили двух наблюдателей, одному из которых этого не сказали, и он думает, что вероятность живого кота — 50%. 

А второму сказали, что нам отправили три ящика, пришёл один, но что в нём — мы не знаем. В одном должен был быть живой кот, в другом — кактус, в третьем — череп. Какова вероятность живого кота? 1/3. 

Какая из этих вероятностей тут что-то определит? 1/2 или 1/3? 

Разумеется, никакая, потому что кот уже задохнулся с вероятностью 100%. 

Однако, когда мы открыли ящик, он был пуст. Кот либо сбежал, либо перепутали ящики. Это предпосылка, определившая событие. 100% вероятность мёртвого кота ничего изменила, потому что она не влияет на событие, только показывает меру неинформированности наблюдателя.

Точность словотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
0

Откачали кота.

0
Ответить

Вероятностью мы называем меру своего незнания условий, которые определят исход.

Противоречит определению.

Вероятностью называют отношение количества благоприятных исходов к общему количеству исходов.

0
Ответить

Да, некорректно выразился. Я пытался не определение вероятности дать, а сказать, что вероятность показывает меру нашего незнания всех факторов, определяющих результат события.

0
Ответить
Прокомментировать

А бог теории вероятности подвластен богу богов теории вероятностей, и так можно до бесконечности. Можно считать так любой предмет, но да, ответ - подвластен, точно так же как молния - Зевсу и прочее, пятое и десятое. А так же следует отметить, что теория вероятности не относится к религии, невозможно провести параллель с программированием и кинематографом, параллель с медициной и геометрией, точно так же как наука и религия, т.к. теория относится к науке. Очень смешно, когда говорят "Религия - антинаучна" (Да, в Библии есть моменты, которые нарушают законы физики, но мы же рассматриваем религию как религию, а не как физику, верно?), тоже самое говорить "Эта картина не соответствует объектно-ориентированному программированию" (Сам являюсь атеистом). Так что можно сказать и да, и нет.

1
-4

Что за херню я сейчас прочитал? 🤔 Валерий, вы пьяны? 

Давайте ещё попытку.

0
Ответить
Прокомментировать

У меня на все другая теория. Любые события предопределены. И этот ответ на этот вопрос тоже. Любые встречи,любые ваши фразы,действия - все уже просчитано на долго вперед,на всю жизнь. По сути - вы часть большого компьютерного кода,проще говоря. Кем это все определено - я не знаю. Называть это богом? Если бы бог действительно был бы,не было бы атеистов. Так что для меня это все просто некое разумное даже не существо,а просто некий глобальный сверхразум. Зачем и почему он или она или оно сделал(а,о),именно так а не иначе - нам знать и не положено.
Вам положено,скажем,просто с кем-нибудь,например завтра познакомиться. Или помочь кому-то. Или еще что-нибудь. И у всего есть какая-то высшая цель. И нет,это не избавление от грехов,ибо ваши грехи тоже часть этого кода. Что это за цель - никто не знает. Но она есть. Ее не станет - перестанет существовать мир.

0
-7

Вы определитесь: либо у всё детерминированно, либо существует сверхразум

+1
Ответить

Во-первых, это не ваша теория. Это старый-добрый предетерминизм. Идея настолько простая, что, уверен, половина тех, кто про неё вообще знает, сперва додумалась до неё сама. Мне это лет в 10-12 в голову пришло. 

I. Я понимаю, откуда берётся идея детерминизма — мол, теоретически, все взаимодействия во вселенной подчиняются определённым законам, и, зная все законы, и положение всех частиц, можно смоделировать будущее вселенной. А некий демон Лапласа это уже мог сделать. Но это реально детский уровень мышления и детский сад — остановиться только на этом.

  1. Во-первых, машина, вычисляющая будущее вселенной будет сложнее самой вселенной.
  2. Во-вторых, симуляция вселенной будет, внимание, чем? Самой Вселенной. И если она будет на 100% идентичной, то мы с вами можем быть внутри этой симуляции, не подозревая того.
    Но это другая история. Тут что важно: зачем строить другую вселенную, если уже есть эта — и она симулятор самой себя?
  3. В-третьих, опять же, предположим, что абсолютная детерминированность возможна. Мол, законы этой Вселенной однозначны и никаких факторов рандомайзера не существует. Это значит, что мы будем там, где будем через год и нигде иначе.
    Вопрос: если всё так чётко — зачем кому-то это просчитывать наперёд? И потом где-то хранить эти записи? Вы же понимаете, что объём данных будет больше, чем сама вселенная?
    Демон Лапласа не переживёт встречи с бритвой Оккама.
  4. Но если бы демон Лапласа существовал и ему стало бы интересно посмотреть, чем закончится история с нашей вселенной — он бы не стал строить для симуляции чего-то точную копию, а просто устроил бы перемотку вперёд оригинала. И мы бы этого не заметили, потому что у нас-то тут время по-другому течёт. 
  5. А если бы демон Лапласа и сделал копию нашей вселенной только чтобы посмотреть в её будущее, то это копия лишила бы смысла оригинал, потому что наши с вами копии в этом симуляторе точно так же провели бы этот разговор, уверенные в своём существовании — и зачем тогда нужна «оригинальная вселенная», где произойдёт всё же то же самое, только медленнее?
    В общем,
  • в детерминированном мире со сверхразумом мы живём внутри симуляции самих себя,  
  • в детерминированном мире без сверхразума мы движемся по предсказуемому пути, но никто его вперёд не просчитывал, потому что некому. 
    И что? От этого он не становится менее предсказуемым в целом и остаётся непредсказуемым для нас, потому что мы-то не владеем такой вычислительной мощью. 

Даже если у меня нет выбора, чем закончить этот комментарий — вы всё равно не узнаете, чем он кончится, пока не дочитаете. 

А значит, для вас, меня и никого на земле нет разницы, как относиться к нашему миру — детерминированный или нет, он для нас полон сюрпризов в любом случае.

II. А ещё есть доводы за недетерминированность, но это втрое больше рассказ — в другой раз и в другом месте.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью