Кирилл Стецко
октябрь 2015.
339

Почему так мало выпускается классических, олдскульных стратегий в реальном времени, с базами и танкрашами?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

Если говорить про такие олдовые стратегии как Дюна или Редалерт, то причина в том, что они не предлагали такого уж разнообразия в плане тактик игры. Существовало не так много способов победы над противников, зачастую, самым простым путем было наклепать самых толстых юнитов (или зергов) и зарашить базу врага. Вышедший позднее варкрафт и другие более современные RTS предлагали обилие юнитов, примочек, типов, видов, что давало больший простор для игры.

Это ясно было видно, когда в 1998 году переиздали Дюну под названием Dune 2000. На игру навесили свистелок и перделок, но суть осталось той же, в результате, на фоне тогдашних стратегий, она провалилась.

3
-1

Обилие фактологических ошибок просто вынуждают меня написать комментарий.

Начнём с мелочи. "Зерги" - это не юнит, это вся раса в целом. Причём, это раса из игры StarCraft, которая развивает идеи WarCraft, о которой вы сказали, что это более современная RTS с разными примочками и вариантами. Привести в пример зерг-раш из "более современной игры" как пример плохой вариативности старых стратегий? Ну... не очень логично, скажем так.

При этом говоря о WarCraft вы вряд ли имеете в виду WarCraft: Orcs and Humans (первая часть в серии), потому что его геймплей - почти в чистом виде калька с Dune II. Это признают даже сами разработчики WarCraft, которые шутили, что их игра отличается тем, что у них мини-карта расположена с другой стороны.

Далее вы говорите, что WarCraft вышел позднее Red Alert. В действительности, WarCraft вышел в 94-м. WarCraft II - в 95-м. C&C: Red Alert - в 96-м. Из всего этого можно сделать предположение, что говоря "WarCraft", вы имеете в виду WarCraft 3, вышедший в 2002-м. Но тогда непонятно, на каком основании вы сравниваете его с Dune 2000 (1998-й год). Потому что она по времени гораздо ближе к Red Alert (96-й), чем к WarCraft 3 (2002-й). В общем, сумбур и разброд.

Ну и, наконец, главное. Вы привели в пример Dune 2000 (1998-й год), у которой "суть осталась той же" и назвали это причиной её провала. При этом эта же компания через год выпустила C&C: Tiberian Sun (1999-й год), продажи которой составили 1,5 миллиона копий за месяц, которая получила разные награды по всему миру и некоторыми журналами была включена в список "50 лучших игр всех времён".

Знаете, какая разница в геймплее между двумя этими играми? Я играл в обе эти игры и могу ответить. Никакой существенной разницы. Ни о каких несравнимых уровнях разнообразия геймплея не может быть и речи. Что одна, что другая игра - это приукрашенная Dune II с более удобным интерфейсом и графикой. В чём причина провала Dune 2000? Во-первых, я бы не назвал её провалом. Во-вторых, если браться за анализ, я бы сказал, что причина в том, что Westwood уже давно сосредоточил основные свои силы на серии Command & Conquer, а над Dune 2000 работали побочно, по остаточному принципу. Можно сказать, что это был подарок для фанатов вселенной Dune. Либо можно сказать, что это была попытка по-простому нажиться за счёт этих фанатов, кому как больше нравится. Причём по графике и спецэффектам Dune 2000 значительно уступала и игровой баланс не был столь оттестирован. Вариативность геймплея тут не при чём, потому что разницы в вариативности там нет.

Не хотел вас задеть. Желаю всего хорошего, отвечайте ещё. Только, желательно, в тех вопросах, в которых разбираетесь.

+2
Ответить

А как же Император битва за Дюну?

Там нет однообразия,много планет мира Дюны.

Да и сейчас однообразия хватает.

Пример:Суть тактики старкрафт-это либо ммм,либо мута.Всё,вариантов нет.

0
Ответить
Прокомментировать

Жанр ртс мертв и его сорян уже не воскресить. В ртсах уже игра идет на микро. Ртс стал уделом задротов апма. Стратегии там почти не осталось, ибо без хорошего апма ты все равно проиграешь. Нету способа вырвать РТС из сферы задротов апма. РТС классического типа уже никогда не станут популярными.

И сколько у него первых мест? Это только подтверждает мои слова, что даже хороший стратег не победит без недоступного нормальным людям апма. Есть шанс только у РТС типа Казаков, где апм в принципе не решает, там контроллить нечего.

Пока в РТС будет система из СК/ВК, тобишь управление небольшим отрядом, в котором каждый имеет способности, которые надо прожимать, в РТС будут играть только нолайф задроты. Имхо, такая РТС не отличается от осу. Система управления гигантским отрядом челиков без способностей ещё может выстрелить. Ну и игры от парадокс офк.

Помикришь. Челики в мультике справляются. Я, например, имел 20% винрейта в мульте с моими 90+ апма. Решил поплеить в ск2, кек. Те 20% бтв на чизах выиграны, вроде раша ДТшками\зилотами. Нормальные люди не побеждают в ск2, играть новичку среди задротов невозможно. В вк3 все абсолютно то же самое, ибо суть игры не отличается. Разве что прикольные мувы можно со всякими ультами котла делать. Более разнообразно - да. Более играбельно - нет.


Подбор нормальный, просто суть в том, что незадроты в ск2 не играют =). Новичков, нубов там нет. Остались только матерые игроки и "вечные нубы" в бронзе. А нету приплыва игроков, потому что игра вытесняет новичков лузстриками по 20-30 игр. И я бтв играл в момент наибольшего приплыва игроков, в первые две недели после релиза. Более того, у меня есть друг. Собственно он меня и пытался подсадить. Платина терран в ВоЛе был. И знаешь, он сейчас играет в доту, а не ск2.

630 сказал(а):

На battle.net идеальная система подбора, просто кому то не стоит играть в подобные игры :<Нажмите, чтобы раскрыть...
А кому стоит? Я вот захотел поплеить в ск2, но мне не стоит играть? Я среднестатистический игрок в ртс, зашел поплеить, прошел компашку на ветеране, пошел в мультик, и меня там изнасиловали. Кому стоит играть? Корейцам со стажем в 3+ года и отношением как к работе? Тогда о какой популярности мы ведем речь и зачем эта тема?

Вот,собственно,с одного форума.В этом и проблема.РТС стали слишком помешаны на микроконтроле.Никто не хочет задротить и учить дурацкие горячие клавиши,что-бы играть.Следовательно,они никому не интересны-теперь это удел задротов.

Ещё-однообразие.Да,юнитов много,но играть можно толпой из 1-2,как в ск:для победы теран нужны 3 юнита(ммм),для зергов-1(мута),для томов-1(сталкер).ВСЁ.

1
-1
Прокомментировать

Причина проста: стратегии в реальном времени да и вообще стратегии сейчас - нишевый жанр. Начало XXI века было расцветом RTS-игр. Их делали по фильмам, сериалам, даже по книгам. И т.к. в то время графика была не на том уровне, чтобы создавать драматургию, писать сценарий уровня The Last of Us, создавали простенькие, недорогие стратегии с самой банальной концепцией.

На данный момент есть только одна компания, которая может себе позволить выпускать дорогие, очень красивые, сбалансированные стратегии - Blizzard Entetainment. У них есть огромная фан-база еще из 90-ых, у них есть уверенность в том, что все их труды окупятся с лихвой.

А я продолжаю ждать свой Warcraft IV.

0
0

АГа,очень сбалансированные.Либо ммм,либо мута,баланс так и прёт.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить