Артем Горный
октябрь 2018.
1545

Разве атеизм и физикализм способны решить проблему бесконечного регресса?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
9
8 ответов
Поделиться

Если я правильно понял, проблема бесконечного регресса в вопросе — это проблема поиска истины в условиях отсутствия веры во что-либо. По-моему, вера может как помочь, так и помешать найти истину. Для раскрытия истины вера не является необходимым и достаточным условием. И вот почему.

Представим весь мир целиком как истинный. Допустим, мир — это вязаный свитер. Он сложный по структуре, но он весь связан с помощью одной длинной нитки. Чтобы раскрыть истинность всего мира, нам достаточно найти хотя бы что-то истинное внутри этого мира. Тогда мы относительно этой маленькой истины сможем выстроить картину всего остального мира. Это как найти на свитере петлю, узнать, с чем она соединена и так далее, пока не найдём все петли и не узнаем конструкцию всего свитера. Так вот, такой петлёй, такой маленькой истиной является истина о существовании. Каждый человек знает, что он существует. Его существование и его способность познавать равны. Относительно этой истины можно выстроить остальную картину мира. Для этого нужно начать задавать вопросы: как я существую, что меня окружает, что и как я могу воспринять, какие я могу найти инструменты, чтобы расширить своё восприятие. В такой системе, при описании любого явления как истинного, конечным аргументом будет ответ «потому что есть я». Например: почему существует атом? Потому что существует электронный микроскоп. Почему существует микроскоп? Потому что я в него смотрю. Почему ты в него смотришь? Потому что я есть. В такой системе вера не является необходимым звеном цепочки. Она может помочь пропустить какие-то этапы восприятия. Например, полезно верить учителю, рассказывающему о каком-то эксперименте, вместо того, чтобы самому этот эксперимент повторять. Но вера в какую-то истину-первопричину мира в такой системе бесполезна.

Другой вопрос, является ли такое существование сознания в мире единственным способом существования или есть другие способы бытия. Чтобы на этот вопрос ответить, нужно уже искать связи не снаружи, а внутри своего ума. Задавать себе вопросы: существую ли я, когда я ничего не воспринимаю, как движется мой ум, когда он не привязан ни к каким мыслям, свободен ли я, из чего состоит моё я, есть ли что-либо постоянное в моём я или это изменяющийся процесс.

Вера полезна тогда, когда она помогает человеку решить какую-то проблему. Вера вредна тогда, когда она создаёт проблемы. Проблемы возникают из-за иллюзий, неадекватного восприятия реальности. Поэтому, полезно наблюдать, какие проблемы возникают, какие у них причины, и не является ли вера во что-то одной из причин возникающих проблем.

11
-2

Проблема в том, что вся основная часть этого текста фактически пытается воскресить труп позитивизма, который похоронили, прямо скажем, не от хорошей жизни. Он игнорирует и вопросы онтологии, и проблему субъектно-объектных отношений, и лингвистические ограничения, и нефальсифицируемость хаотических систем. По факту даже в антропологических исследованиях Бог иногда описывается как социальный агент, никак при этом не влезая в методологический теизм.

+3
Ответить

@Глеб Симонов, и когда же это логический позитивизм умер, когда батюшка произнес молитву по изгнанию сатаны ? Или когда Гегель ввел феноменологию духа ?

-1
Ответить

Какие вопросы конкретно?

+1
Ответить

https://plato.stanford.edu/entries/logical-empiricism/#EmpVerAntMet

Это если считать только "старую" критику.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Так не пойдёт. Какие вопросы конкретно ко мне, как к автору ответа?

0
Ответить

Никаких. Это не вопрос, это замечание.

0
Ответить

В таком случае, оно малоинформативное, и потому сложно пользу из него извлечь.

0
Ответить

Во первых, откуда автор вопроса взял тезис о регрессе человека да ещё и бесконечном во времени? С позиции морфологии головного мозга примернр 4,5 миллионнов лет социализации бипедального гоминида, а затем человека происходит искусственный отбор, в который включено всё, что происходит с ним, как негативного, так и позитивного. Регрессу подверглось и очень сильно население западной Европы, что следует из факта утраты им объёма головного мозга на целых 250 гоамм. Остальное человечество не понесло таких потерь, что вполне закономерно с позиции объективной реальности.

Ну а во вторых в нашем 21 веке уже начался для всего нашего биологического вида такой же, как и всегда искусственный отбор с той разницей, что он ожидается не менее тяжёлым, чем тот в котором неандертальцы, как считается вообще погибли, а от sapiens остались лишь небольшие колонии. Однако это не свидетельствует о регрессе, а напротив является той формой прогресса, развитию которого препятствует различный биологический мусор., от которого посредством искусственного отбора человек избавляется. Тема эта очень длинная и настолько актуальная, что это даже представить могут единицы (может быть десятки) людей во всём мире. Однако её раскрытие преждевременное потому, что человек, не пройдя горнило искусственного отбора может действительно исчезнуть, не оставив после себя ни единого следа.

0
Ответить
Прокомментировать

Можно ответить, что "нет", и успокоиться.

Но у меня большой встречный вопрос - а с какой стати указанные доктрины (атеизм - позиция в отношении к вере в божество и физикализм - онтологическое учение) должны  решать проблему из области эпистемологии и логики?

Макс Ильинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
-5

Разве это не задача сторонников каких угодно учений решать те проблемы, которые в них могут возникнуть?

0
Ответить

Разве это не задача сторонников каких угодно учений решать те проблемы, которые в них могут возникнуть?

Я применю аналогию - у биологов, развивающих теорию эволюции, может стоять задача привести опровержение для гипотезы Римана (математика, теория чисел)?

Если без "сократизма" - нет, в данном случае это не та задача, что возникает у сторонников физикализма. Проблема регресса существует независимо от метафизической позиции, и тем более с верой/неверой в бога она не связана.

+2
Ответить

Если бы биология претендовала на всезнание, то конечно они должны решать некие фундаментальные вопросы, которые могут при этом возникать. Ну а если они не могут, то никто и не обязан становиться сторонниками этих учений.

В религии проблема регресса решается элементарно

-7
Ответить
Ещё 13 комментариев

Если бы биология претендовала на всезнание, то конечно они должны решать некие фундаментальные вопросы, которые могут при этом возникать. Ну а если они не могут, то никто и не обязан становиться сторонниками этих учений.

Всё верно. И биология не претендует. Как и прочие отмеченные позиции.

В религии проблема регресса решается элементарно

Поясните, если не затруднит - каким же образом?

+2
Ответить

Атеизм с физикализмом как раз таки претендуют

-2
Ответить

Забудьте, наука вообще ни на что не претендует, особенно на абсолютное знание.

А что касается регресса, то этот вопрос уже решен, не парьтесь и его решила не наука, а жизнь вообще по определению. Жизнь - это и есть на химическом уровне нивелирование регресса. 

Наука смогла найти ответ на этот вопрос только в 70-е годы прошлого века с открытием гиперциклов. Собственно говоря это и есть из известного нам сегодня благодаря научному методу решение проблемы нестабильности систем с увеличением их сложности, то есть неминуемого регресса в различных системах философского познания мира, в математике в том числе и этим занимается теория быстро-медленных систем, а на рубеже прошлого десятилетия были получены уже экспериментальное подтверждение абиогенеза путем гиперциклов. То есть мы не только подсчитали как нивелируется регресс, но и смогли это практически реализовать.

-2
Ответить

Это был вопрос не про   жизнь и не про абиогенез вообще

0
Ответить

А ответ заключается в жизни и абиогенезе вообще, на более высоком уровне, например на уровне вида, популяции, общества, механизма, мышления и т.д.  - это отрицательные обратные связи, они стабилизируют любую систему. В философии пожалуй Гегель приблизился к пониманию на западе, на востоке - Будда.

-4
Ответить

Ну а по оформлению ничего лучше языка математики нет, а если искать среди неэффективных практически языков, то Вам выше уже сказали - не там ищите.

-3
Ответить

Евгений Евгений вы о другом регрессе сейчас, не о том, о котором Артем. Бесконечный регресс - это ситуация, когда мы для объяснения одного явления вводим сущности, которые, в свою очередь, тоже нуждаются в объяснении. А вы про рост энтропии, которому, собственно и сопротивляется жизнь.

0
Ответить

Так я собственно говоря об этом же, это и есть отражение системы мышления и знаний, я просто перевел разговор в практическую область. Подобный регресс невозможен, поскольку на определенном этапе положительные обратные связи превалируют над отрицательными и происходит бифуркация системы. Именно поэтому проблемы вообще не существует на практике. А в теории, данными вопросами как раз занимается теория катастроф, как часть теории быстро-медленных систем.

-1
Ответить

Евгений Евгений И все таки нет. Бесконечный регресс - исключительно эпистемологический вопрос, как Макс Ильин верно заметил. К практике он не имеет отношения.

0
Ответить

Так я же написал - теоретически это рассматривает теория катастроф, у нее есть конкретные ответы, глобально я описал, математически можете сами углубиться. Визуально можете посмотреть на примере любого аттрактора.

-1
Ответить

Конкретизирую: при количестве сущностей более 2 теоретически доказано, что бесконечность не достигается.

0
Ответить

Осталось только объяснить откуда взялись эти две сущности

-2
Ответить

когда мы для объяснения одного явления вводим сущности, которые, в свою очередь, тоже нуждаются в объяснении.

-2
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Я не дока в философии и могу написать какую-то чушь, но по-моему это как раз у религии и идеализма проблемы с бесконечным регрессом.

Вера основана на духовном опыте, а духовный опыт основан на вере, и где бы ни разорвать этот порочный круг, результат будет неудовлетворительный.

А у атеизма я проблем не вижу. Источником всего является опыт. В него не нужно верить или не верить, он не является истинным или ложным, он просто есть. А дальше мы анализируем и синтезируем на его основе некую модель, которая его описывает. В этой модели появляемся мы сами — субъект, получающий этот опыт, появляется объективная реальность, являющаяся источником этого опыта, рекурсивно появляется сама модель как совокупность понятий в мышлении субъекта, появляются понятия истины и лжи. Не понимаю, почему идеалистам так сложно принять такой подход. Возможно, из-за того, что первые шаги этого процесса происходят до появления сознания и недоступны для интроспекции? Но по другому и быть не может, без первых шагов само появление сознания невозможно.

0
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

У автора винегрет в вопросе. Что такое бесконечный регресс? Это процесс, сопутствующий бесконечному прогрессу. В самом бесконечном прогрессе содержится отрицающая его тенденция, т.е. бесконечный регресс. Причём тут атеизм и какой-то физикализм (впервые увидел такое слово)?

0
0
Прокомментировать

Представьте описание проблемы, тогда можно будет о чем то говорить. 

Если таки опечатка и речь о прогрессе и проблемам типа барьера Питерса. То человечество регулярно натыкалось на подобные "барьеры" получало события для людей своего времени катастрофические, откатывалось менялось и потом двигалось дальше.

В общем надо понять о чем тут речь.

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью