Alexander Sipeykin
октябрь 2018.
229

Почему некоторые современные политики стали называть "отсутствием эмоций" готовность к нарушению моральных принципов?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Потому что мы перестали требовать от них соблюдения этих принципов. Посмотрите на соседний ответ - «а что такого? Так и должно быть». Нет, так не должно быть. И никто, кроме нас, не сможет сделать так, чтобы было иначе.

Идеология (и мораль, как ее часть) всегда была важнейшей составляющей политики. Взять, например, США. Они вели борьбу с Советским Союзом, но значит ли это, что им было совсем плевать, с кем на одной стороне быть? Нет, ведь они не помогали КНР, когда тот поругался с СССР. Ни в китайско-советских, ни в китайско-вьетнамских военных конфликтах США не участвовал так, как следовало бы ожидать от врага СССР. Потому что вражда с коммунизмом, как идеей, была важнее. И поэтому те, кто хотел помощи США были вынужден хоть как то мимикрировать под правых, за одни только разногласия с Советами помощь было не получить.

Да, те, кто не придерживаются принципов, вроде бы имеют преимущество перед теми, кто придерживается. Но именно потому, что это так, общество из века в век совершенствовало механизмы репутации, которые позволяют бороться с теми, кто принципов не имеет. Потому что именно общие принципы объединяют нас в общество и позволяют существовать доверию между нами.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-1
Прокомментировать

Политика и моральные принципы-это как кислое и красное-совершенно разные плоскости бытия.

"У Англии нет вечных союзников и постоянных врагов — вечны и постоянны ее интересы"(с)

2
-2

Я не стал бы говорить настолько категорично. Сравните, например, А. Гитлера и А. Линкольна. Согласитесь, они оба более-менее успешные политики, но уровень морального разложения всё-же разный. Сами политики, кстати часто апеллируют к тем или иным моральным категориям. Вопрос в том, почему они настолько осмелели, что перестали даже делать вид, что они стараются их соблюдать.

0
Ответить

насчет успешности-понятно, можно замерить. но как замерить моральность? каждый действовал в своих исторических условиях, у каждого своя мифология. Линкольн например был не против рабства-но кто на этом делает акцент?

0
Ответить

"Зло есть добро, добро есть зло.

Летим, вскочив на помело"

(У. Шекспир. "Макбет").

Куда прилетим? Надеюсь, что не туда. куда привёл свою страну Гитлер со своей АМОРАЛЬНОЙ мифологией.

0
Ответить
Ещё 6 комментариев

Осталось вспомнить наиморальнейшие крестовые походы, сожжения, ночь длинных ножей и пр.-там действовали исключительно из моральных соображений-результат сопоставимый

0
Ответить

В большинстве приведённых вами примеров политики как раз прикрывали свои корыстные интересы моральными принципами. Вопрос в том, почему современные наши политики перестали даже делать вид. Это опасно: теряется обратная связь с народом, коммуникация между политиком и массами становится практически невозможной. Макиавелли, который первый открыл озвученную вами истину о различии между моралью и политикой, вовсе не призывал "государя" открыто провозглашать свою аморальность. Это в высшей степени нецелесообразно и опасно для всех.

0
Ответить

Макиавелли как раз и учил что бы ни в коем случае не трогать праздников народа-так пожалте-жизнь-сплошной праздник. Мораль? понятие настолько разработаное что вертится влюбую сторону

0
Ответить

Думаю, что сейчас уместнее вспомнить не про Макиавелли, а про Ф. Ницше. Он писал о том, что для обывателя "добро" означает "глупость". Наша "элита" по сути своей - обыватели, которые отождествляют следование моральным нормам с глупостью, которую они называют "эмоциональностью". В их картине мира сами они - воплощение высшего знания, недоступного профанам, которыми они управляют. На самом деле - такие же носители советского менталитета, только вывернутые наизнанку и более беспринципные. Попробуйте ввести реформы, которые затронут их интересы. Сколько яркий негативных эмоций они проявят!

+1
Ответить

Политика как игра в применение силы .. лучше если будет меньше эмоций и глупости. Хотя и рациональный расчет часто в основе имеет неразумное целеполагание. Мораль и Ницше-это отдельное рассмотрение

0
Ответить

Не разделяю вашей точки зрения о принципиальной несовместимости морали и политики, но спасибо за участие в интересной дискуссии. Она помогла мне сформулировать ответ на интересовавший меня вопрос (Вспоминается ещё Гегель: "тезис--антитезис-синтез").

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью