Дмитрий Бананов
октябрь 2018.
7348

Есть прекрасные люди, которые были воспитаны в ужасных условиях, а есть «гнилые», у которых в детстве было все. Не преувеличиваем ли мы роль воспитания детей?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
4
11 ответов
Поделиться

Вы не разграничиваете понятия. Воспитаны в ужасных условиях, но ВОСПИТАНЫ родными людьми, близкими. И наоборот, было всё, но скорее всего воспитания именно от родителей, скорее всего, не было вовсе.

Важность роли воспитания (социальной составляющей)как такового, как раз совсем не преувеличивают, а роль материальной составляющей гиперболизируют. Но это нормально конкретно для нашего мира с такими представлениями о многих вещах.

Когда говорят, что все проблемы из детства, это с первого взгляда может казаться глупым или странным. Но на самом деле, если покопаться в чувственных восприятиях конкретных "поверхностных проблем", которые озвучивает человек, то окажется, что их причины намного глубже, чем было озвучено. И как раз эти глубинные аспекты проблемы залогаются, как правило, в детстве.

47
-6

Я все таки немного о другом. Вот пример: у Моцарта был кошмарный отец, который запирал его в чулан на очень долгое время, запрещал заниматься музыкой. А Моцарт тайком воровал ноты и в чулане под свет луны читал их и воспроизводил про себя, молча. Никто Моцарту не прививал любовь к музыке, но он любил её страшно. И вопрос мой конкретно в том, что независимо от того в любви ли вырос Моцарт или в ненависти, или на улице, или в богатом дворце - ничто не повлияло бы на его любовь к музыке! И он все равно был бы гением и оставил бы после себя 40-ю симфонию и прочее.

P.S. Мне кажется я не верно задал вопрос.

+29
Ответить

@Дмитрий Бананов, совершенно верно вами подмечено...я читала книги с детства под одеялом с фонариком ночью, так как отчим выкручивал пробки в электросчетчике для экономии электроэнергии и говорил мне : "Читай днем"! А днем не было времени для чтения у меня были другие работы и дела в течении свелого времени суток! Любовь к чтению и знаниям прошла через всю мою жизнь с юности и вплоть до самой моей старости. Это правда! Я уверена , что "Знания это действительно сила"! Все наши проблемы в жизни от нашего невежества! Я в этом убедилась на своем личном жизненом опыте.

0
Ответить

Дихотомия прекрасных и «гнилых» людей — это всё же в привычном понимании дихотомия хороших и плохих людей. То, что Моцарт был талантливым композитором, не делает его хорошим человеком. Хотя он и был хорошим, не отрицаю. Вот только... кроме отца, у него была мать. Кроме того, не понимаю, с чего вы взяли, что отец запрещал ему заниматься музыкой — напротив, он и привил ему интерес к ней, будучи сам скрипачом и композитором, а также записывал на бумагу детские пьесы сына. Вы вообще откуда информацию берёте для своих странных вопросов?

+9
Ответить

Саша, вы википедию почитали? Зря)

-1
Ответить
Ещё 37 комментариев

Есть другие источники, где совсем иная инфа. Я когда-то изучал биографию Моцарта когда учился. Более близкий пример могу вам предложить - Майкл Джексон. Там вообще не папа был, а цербер. Но гениальности Джексону это не убавило.

P.S. Вообще я думаю если вопрос кажется странным, надо проходить мимо и не тратить свою умную голову на чужие странные вопросы.

+5
Ответить

Вообще дело то не в гениальности или бездарности. Мне трудно сформулировать свой вопрос точнее. Думаю об этом уже который день, общаюсь, соглашаются со мной в основном матери двух и более детей. Те, у которых была возможность воочию наблюдать как два организма со временем превращаются в две совершенно разные планеты. Два человека растут с одним папой, одной мамой. Один очень как бы близкий, родной, развивающийся в поле ценностей семьи. А второй - маргинал. Ничего ему не интересно из предложенных ценностей. Я пытаюсь разобраться, что за это отвечает. Изучен ли данный феномен хоть на каком-то уровне. Ладно, я не беру гениальность в счёт, мы не знаем что это вообще, что за набор качеств. Но вот элементарное: двое братьев, младшему было отдано очень многое. Тепло, любовь, внимание - все самое лучшее. А сейчас, когда обоим за 50, тёплые взаимоотношения у старшего с родителями. Младший отстранился. И как тут срабатывает теория, что все из детства?

Информацию для вопроса мне дала жизнь и примеры, которые я лично наблюдал.

+10
Ответить

@Дмитрий Бананов, Я тоже знаю такие истории по моей семье. Я была "Золушкой" в семье матери после ее развода с моим отцом, ее нелюбимым мужем, за которого она вышла зпмуж "по залету" и потом ушла от него к своему любовнику-моему отчиму, когда мне было 3 года и через год родилась моя сводная сестра "Принцесса" ! Принцесса отправила своего отца-моего отчима в дом престарелых в его 72 года, где он и умер, пока я ухаживала за моей парализованной матерью после ее инсульта в её 72 года! Нелюбимые или старшие дети в семье стараются своим поведением "ЗАСЛУЖИТЬ" любовь своих родителей, а "ЛЮБИМЧИКИ" в семье получают ее просто так по факту своего рождения и существования в жизни их родителей! Вот и растут проблемы детей из семьи их родителей и их отношению к ребенку в процессе его рождения и жизни в родительской семье!

+2
Ответить

Странно, а Джексон говорил, что уважал строгую дисциплину отца...

Вообще я думаю, что можно научиться формулировать вопросы так, чтобы ответ на них вас удовлетворял. Правильный вопрос — уже половина ответа. Но увы, для правильных вопросов нужна умная голова ;)

+2
Ответить

Не совсем так. Можно быть сколько угодно умным(опять же, что это за величина «умный»), но вот возникла тема в голове, в которой я сам толком разобраться не могу. Это собственно и стало причиной моего вопроса. Но абсолютно согласен, вопрос я задал как попало. Нужно было подготовиться. Я пока затрудняюсь даже ответить к какой сфере относится данный вопрос. Там и гены, и философия и психология и даже некоторый заход в те слои становления личности, где все известные науки бессильны.

+4
Ответить

Два человека растут с одним папой, одной мамой. Один очень как бы близкий, родной, развивающийся в поле ценностей семьи. А второй - маргинал

Это говорит только о том, что родные не значит одинаковые. Или о том, что дети одних родителей далеко не всегда получают одинаковую долю внимания, ласки, строгости, даже справедливости. При этом родители часто этого не понимают либо не считают важным. У такого поведения взрослых может быть множество вполне объективных причин, только детям от этого не легче.

+7
Ответить

@An Bu, да в комменте написано, что как раз младшему было отдано много тепла и заботы. У меня так же было: любимейший мамой младший брат, на которого и руку ни разу не подняли (мне доставалось регулярно)), а заботилась о неходячей после инсульта маме я много лет. Брат ни разу за семь лет лежания ее даже не навестил, живя в другом городе.

+3
Ответить

Это очень интересная тема. Но всё таки, вы полагаете, что любому феномену в семье есть объяснение в психологии?

+5
Ответить

Любому феномену есть объяснение, но не обязательно в психологии. Вы ведь ограничиваетесь одним фактором: отношения в семье. А еще же есть окружение (друзья, личная жизнь). На поведение человека настолько много факторов влияет, аж жуть. И их все учесть очень сложно (если вообще возможно). В вашем примере про двух братьев, когда один сначала был в семье, а потом отстранился, а второй наоборот, конечно повлияло окружение, в котором они развивались дальше, уже не в детстве. Ведь в детстве закладываются черты характера, свойства, а не тяга к конкретным людям. Может, он нашел замену своим близким отношениям с семьёй близкими отношениями с кем-то другим, а семья отпала. Как один из вариантов.

В общем, все это сложно и индивидуально, особенно если еще и в генетику полезть (которая тоже влияет). И, мне кажется, нет факторов обесцененных или переоцененных. Нужно учитывать всё и только совокупность этого всего может дать хоть мало мальски объективный результат.

+7
Ответить

Во многом понимаю о чём вы пишете. Но не покидает меня мысль о том, что помимо моделей поведения окружающих людей, которые влияют на становление личности, есть ещё что-то глубже, что возникает вместе человеком и не меняется на протяжении всей жизни. Есть черты характера НЕ приобретаемые. Такой вывод делаю из того, что как бы мы не были похожи на родителей, как бы не были воспитаны в определённом направлении, мы всё равно все неповторимы. Если бы человек не имел внутри чего-то своего, что не поддаётся корректировке, он был бы точной копией мышления родителей, другого человека. Но мы все абсолютно разные. Как бы в моей семье не любили мясные деликатесы, я с детства ненавижу мясо. И не было никаких детских травм связанных с этим. Не люблю и всё. Моя мама швея, биологический отец не принимал участия в воспитании, но допустим возьмём гены, он музыкант. Как в сплаве этих ген у меня возникло желание заниматься мастерством актёра? Не было в детстве примеров. Но мне всегда нравилось лицедействовать, кривляться. Мама говорила - не кривляйся, потому что однажды эта гримаса останется. ))) И я знаю, что таких примеров миллионы и миллионы! Когда ребёнок не повторял профессиональные качества своих родителей. И сложность в том, что разграничить приобретаемое (через социум или через гены) от заложенного с рождения практически невозможно. Мне странно, что многие пытаются отрицать, что это есть. Тема не простая, но я бы так спокойно не утверждал, что все сложности и грани характера можно объяснить через психологию и гены.

+9
Ответить

Подождите, а что именно вы имеете ввиду, если не гены в этом случае?

Что-то другое? Что-то, что еще не открыли?

+2
Ответить

Есть гены, есть мемы, и ничего больше. Они расчётно образуют достаточно много комбинаций, чтобы каждая из них была неповторимой.

0
Ответить

Саша, когда-то говорили, что земля держится на трёх китах и верили в это)

0
Ответить

...и это не было научным знанием.

+1
Ответить

Что было на тот момент, в то и верили. Сейчас многое вскрылось благодаря науке, но все ли?

+2
Ответить

Если вы такой непробиваемый скептик (там, где не нужно), то может ли вас хоть какой-то ответ удовлетворить? Или вы просто ждёте подтверждения каких-то собственных взглядов?

0
Ответить

Вы исключаете вариант, что вы не убедительны?

0
Ответить

Я транслирую науку. Безотносительно меня она вас, очевидно, не убеждает. Вы даже потуги не делаете, чтобы хоть немного исправить своё невежество. Думаю, этим разговор себя исчерпал.

-2
Ответить

@Александр Табакаев, зря тратили на него время.

0
Ответить

Смотрите, вы пишете «и ничего больше». Меня это немного настораживает. Мне кажется было бы компетентнее написать «у нас пока нет данных полагать, что есть что-то ещё». Это был бы диалог с позиции уважения к желанию человека в чём-то разобраться. Да, у меня есть определенное мнение по этому поводу и я нахожу массу подтверждений в своих и других ситуациях. Я не отвергаю мнения тех, кто здесь отвечает. Но я вступаю в дискуссию, потому что тема неоднозначная. Все то, о чем вы говорите это все давно известно. Гены, воспитание, мой вопрос - только ли это? Есть ли данные полагать что есть что-то ещё. У вас нет? Спасибо за комментарии. Буду искать дальше.

+1
Ответить

Ксандра, да. Я полагаю есть что-то ещё, что отвечает за внутренне я, за самосознание. Что-то внутри, которое понимает себя. То, которое понимает, что мои ноги, это мои части тела, но это не я. И тд. Возможно это действительно определенные цепочки ДНК рождают самосознание, характер, пристрастия и тд, у меня нет информации полагать что-либо по этому поводу. Просто хотелось выяснить насколько характер приобретаем и формируем при жизни, а насколько дан сразу и содержит определенный код, который никакое воспитание не деформирует.

+1
Ответить

Саша, я прошу прощения, если был резок. Я не это имел в виду! Не вас лично. Вы изначально начали диалог достаточно фамильярно называя мои вопросы странными. Бог с вами. Я имел в виду, что не убедительно то, что мне предлагаете в виде объяснений. Если бы вы предложили что-то, что действительно покрывает эту ситуацию, я был бы вам очень благодарен. Но все крутится вокруг генов и детства. Я как бы знаю об этом, и разбирался с этим долго. Но сейчас, к 35 годам я понял, что есть что-то ещё. Не все можно объяснить психологией взаимоотношений. По поводу ген не уверен. С этой сферой я знаком слабо. В любом случае давайте не разбрасываться лишними эмоциями. Мне было интересно читать ваши комментарии, пусть даже не все меня убедило. Всех благ.

+1
Ответить

Эх, Дмитрий, замахнулись вы, конечно, хорошо. Про природу сознания до сих пор мало чего известно даже современной науке) но, спасибо за вопрос и интересное обсуждение всем нам.

+4
Ответить

Спасибо вам!

+4
Ответить

Преувеличиваем... воспитание это пример делать зарядку по утрам, кушать с ножом и вилкой и т.д. А вот человеческие качества заложены в характер, с которым уже родился

+2
Ответить

у Моцарта был сильный внутренний стержень, не все такой имеют. Наверняка были факторы, которые его поддерживали и мотивировали, плюс от природы сильный дар и стремление.

+3
Ответить

Наследственность еще никто не отменял.

0
Ответить

По моему мнению воспитание - это предоставление определенных ценностей к осмыслению, но какие выводы будут сделаны окончательно это зависит от характера человека. Это хорошо показано в книге А.Марининой "Чувство льда". Там два брата оказались сиротами и в зависимости от строгой тети. Когда они подрались из-за карандаша, тетя сказала: У вас пока ничего своего нет, вы ничего не заработали, этот карандаш мой. Один брат решает: "Если так, я буду зарабатывать как можно больше и у меня будет много моего". Другой брат: "У меня нет ничего своего, от меня ничего не зависит, пока нет своего - я свободен".

+2
Ответить

Все это исключения из правил,чаще всего в ужасных семьях растут ужасные дети, семейный сценарий никто не отменял

+1
Ответить

Интересно, чем подтверждено то, что отец Моцарта запирал его в чулане, или это выдумка апологетов ЖЗЛ?

+2
Ответить

Да, воспитание и среда оказывают влияние на формирование человека. Никто не спорит. Но, это в малой степени. Человек рождается со своей программой и рано или поздно она заработает. И никакое воспитание ее не собъет. Давно, на эту тему на работе мои коллеги прямо задавили меня авторитетом воспитания. Я была не просто в меньшинстве, а в одиночестве. Все были фанатично уверены, что воспитание выравнеет все дурные наклоннности.

+2
Ответить

@Ольга, полностью с вами согласна.

0
Ответить

Это сложный вопрос, труды пишут на эту тему, а вы хотите в комментариях получить ответ.

+1
Ответить

НА 85--90 % КАЧЕСТВО людей ( характер, ум, здоровье и т.д. ) зависит от ДНЯ ЗАЧАТИЯ и ГЕНЕТИКИ родителей. Доказано наукой ( Киев, 1970г ). По результатам исследований сайт "Рождение Лучших Детей". Великолепная разработка группы русских ученых.

0
Ответить

@Владимир Т., "Не родит свинья бобра, а такого -же поросеночка! Яблоко от яблони не далеко падает! Руби дерево по себе. Не в свои сани не садись" и другие русские пословицы подтверждают выводы ученых о влиянии наследственности и генетики на потомство!

+1
Ответить

Большое значение имеет окружение и среда, в которой формируется характер человека.

0
Ответить

всмысле гнилые? тоесть если у меня все было хорошо в 5 лет и тогда лее то я гнилой?я скромный,ничем не хвастаюсь,и чем я гнилой?!афтор подумайте что пишите

0
Ответить
Прокомментировать

Лично я не считаю, что роль воспитания преувеличена, оно на самом деле очень и очень важно для ребенка и его становления как личности. Но все же, воспитание это не единственное, что влияет на развитие тех или иных черт, мировоззрения, взглядов человека. Характер человека, его личность формируется в течении всей  жизни, но конечно же основы закладываются еще в детстве. И все, что с ним происходит в это время, так или иначе влияет на его развитие и становление как личности. А ведь жизнь ребенка не ограничевается только лишь родителями, домом и воспитанием в семье. Еще есть детский сад, двор и компания сверстников, школа с учителями и одноклассниками, друзья, различные секции и кружки, и даже сми, книги, интернет, и так далее. И все это так же участвует в формировании характера и мировоззрения ребенка. Да и вообще, все что происходит с ребенком в какой то степени формирует его личность. Семейное воспитание, хоть и несомненно важная часть, но не единственная. Это во-первых.

Ну а во-вторых, не все условия, которые на первый взгляд со стороны кажутся прекрасными, являются таковыми на самом деле. И вполне может быть такое, что успешные, богатые, казалось бы образованные и интелегентные родители, на самом деле не дают ребенку по сути ничего в моральном плане, хоть и прекрасно обеспечивают материально. Подарки, деньги, отличная одежда, айфоны, прекрасная дорогая школа, лучшие секции и курсы - все это есть, но нет главного - понимания, поддержки, настоящей искренней заботы, умения слушать и слышать ребенка. А может быть даже хуже, родители не просто не могут нормально воспитать ребенка, а теми или иными действиями прививают ему не самые лучшие черты или вовсе подрывают психику ребенка, причем зачастую сами того не осозновая. Но со стороны эта семья кажется идеальной, образцово-показательной и растящей ребенка в прекрасных условиях. Это как пример.

Но каждый случай особенный, даже в самой казалось бы замечательной семье в силу каких-то обстоятельств, не всегда зависящих от родителей, может вырасти "гнилой", как вы пишете, человек. А ребенок, воспитывавшийся в "плохих" условиях может в будущем стать отличным человеком. И не всегда это вина или же заслуга семьи. И ничего такого уж странного в этом нет. . 

Но это не значит что воспитанием можно принебречь. Лично на мой взгляд, сложно переоцинить его роль в жизни ребенка. Но правильное воспитание это все-таки в первую очередь не материальное благополучие, не привитие хороших манер и "правильных" моральных ценностей, и даже не образование, это скорее про отношения с ребенком и отношение к своему ребенку. Главное не привить ему какие то ценности, а научить его все оценивать самостоятельно и в зависимости от ситуации, научить его любить себя и всегда заботиться о себе, но в то же время не быть абсолютно эгоцентричным, обеспечить его не столько материальными вещами, сколько чувством любви, нужности, защищенности, поддержки со стороны семьи. Это и есть настоящее воспитание. И тогда ребенок, я уверена, в будущем станет взрослым, самодостаточным, успешным, а главное счастливым человеком.

14
-1
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Роль воспитания вообще бессмысленна, так как дети все равно скопируют характер родителей! Скорее в педагогике необходимо вводить обязательный раздел "воспитание самого себя и работа над собой". Банальный пример: родитель, учит ребенка быть честным и не жадным, делиться, а сам только и делает, что обманывает и ворует. Потом его ребенок вырастает, например, наркоманом, и родитель удивляется, как же так, я же его воспитывал не таким: о нееет! Конечно не таким, а еще хуже, ведь , как известно, дети превзойдут своих родителей! Если родитель наглый, ребенок будет еще наглее, если добрый, то еще добрее! Или пример два: мама, которая неприменно "хочет лучшего будущего для своей дочери, чем было у нее", отдает дочь в балетную школу, чтобы осанка, дисциплина и т.п., а сама ночью ест бутерброды с колбасой, думая, что дочь все равно не узнает. Разве не лицемерие? Какой вырастет дочь? И не известно, где эту "платину прорвет"

15
-4

Татьяна, если бы было всё так просто и линейно: у доброго еще добрее, а правнуки, значит, вообще ангелами во плоти станут, а у непорядочных все правнуки в Битцевские маньяки непременно пойдут!!

+5
Ответить

@С.В., ну маньяки берутся все же не от воспитания,а от психических отклонений. А вцелом да-жизнь штука не простая и многогранная,но как минимум половину установок ребенок берет от родителей. как,например маленький ребенок поймет, что мусорит плохо,если вся его семья мусорит? Вырастет и сам поймет?варастет то вырастет, и может поймет,но на подкорке уже записано,поэтому по инерции будет мусорить...концепция проста:"воспитывать надо себя,а ребенок возьмёт от вас столько сколько посчитает нужным,и стоит молиться,чтобы "хорошего"в вас было больше и именно это ребенок почерпнут от вас

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Татьяна А., в садике этому будут учить, и бвбушка или соседи, и в школе, и до кого-то, имеющего мусорящих родит., дойдет, а до кого-то нет)

0
Ответить

Характер у ребёнка свой и ничего он не копирует, а также и ум свой

+2
Ответить

По моему мнению, большую роль играю гены. Генетическая наследственность сильная штука. По личному опыту знаю.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Дети нас не слышат, дети на нас смотрят. Важны поступки

+1
Ответить
Прокомментировать

Уважаемый Дмитрий, Михаил Афанасьевич Булгаков, думаю, был бы вами недоволен за вашу формулировку, потому что: "Злых людей нет на свете, есть только люди несчастливые". Что ещё за "гнилые люди"? Плесень что ли в ушах у них?

Мы не преувеличиваем значимость воспитания, просто не можем осознать факт того, что все в нашем мире - вкусовщина. Те условия, что вы считаете хорошими - таковыми являются не для всех. То есть вы сажаете одно и то же семя в разную почву и удивляетесь, что где-то куст здоровый, а где-то чахлый.

Все люди разные, просто кто-то КОНКРЕТНО ВАМ нравится больше - это "прекрасный" человек, а кто-то меньше - сразу "гнилой".

И пусть вы это написали абстрактно и нарицательно, но в голове у вас сразу всплыл список поимённо. Вот всех этих людей вы в мыслях у себя оскорбили сейчас. А вместо этого задайтесь вопросом: "А что я сделал для того, чтобы они стали хоть чуточку лучше?"

Прошу прощения, если перешёл на личности или слишком резко что-то написал, надеюсь, что вы поняли мою основную мысль - не ищите проблем в других, ищите проблемы в себе.

Ну а ещё то, как общаются с детьми многие знакомые мне родители, я бы назвал не воспитанием, а дрессировкой:) Воспитание нельзя навязать, а мамапапа думают, что можно - в итоге ребенок воспитывается где угодно, но не дома.

Так что дам ещё и самый универсальный совет родителям на любой случай в жизни - не относитесь к детям как к собственности. Ни-ко-гда!

Али Шерлокотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
16
-6

"Гнилые" люди есть. Это с сожалением подтверждал даже такой мастер "вытаскивания людей из грязи", как А.С. Макаренко. Если совсем просто, то "гнилой" - это тот, кто своим поведением и своей жизненной философией (основанной на потакании собственному эгоизму и низменным инстинктам и потребностям) медленно но верно губит себя и несет один только вред окружающим. Везде, где можно, насаждает насилие, дедовщину, криминал и прочие "прелести". И не поддается никакому "очеловечиванию".

+14
Ответить

Да, и Булгаков был писатель-художник-теоретик. А Макаренко - махровый практик, правда, и с мощнейшей теоретической подготовкой для своего времени, хотя сам признавал ее почти бесполезной.

+1
Ответить

Сложность в том, что я, задавая вопрос, был ограничен 160 символами. А вопрос куда сложнее и глубже. Вы немного не точно поняли мой месседж. Видимо не достаточно точно я вписался в рамки 160 символов. "Гнилые" люди действительно есть. Как есть умные люди, а есть глупые. Можно сто раз гуманно смотреть на этот вопрос, но никуда мы не денемся от того, что люди есть слабые и сильные, умные и глупые, смелые и робкие, и ещё масса положительных и отрицательных качеств. Под "гнилыми" я имел в иду определенный и внушительный набор отрицательных качеств. Вы будете меня убеждать, что человек, который разговаривает с родителями ором и матом, это хороший человек, просто мне не нравится? Вы будете утверждать, что мужчина сбежавший от девушки, которая от него беременна, это нормально и мне просто не нравится такой подход? Давайте не мудрствовать лукаво. Это повсеместно, но это НЕ нормально! И на этом точка. 

Суть моего вопроса в том, что есть люди, которые умеют любить, умеют быть честными, поступать благородно, заботиться о родителях, которые в свою очередь являются закончеными алкоголиками! И вот тут вопрос - кто учил этого человека любить и ценить, если вокруг пример был совсем иной. А также есть ситуации, когда в прекраснейшей, образованной семье, вырастает черт знает что! Речь идёт не о деньгах, не о финансовом достатке, а о как раз морально-этическом воспитании. Есть действительно конкретный пример: у маминой хорошей знакомой, которая помогала нам неоднократно, сама работник театра, интереснейший и добрейший человек - два сына просто уголовника! Отец веселый, умный, тоже образованный, занимался сыновьями с самого детства. Любил их. Рыбалка, море, гараж, футбол. Семья была очень дружная. Всё на моих глазах было. А сейчас это два уголовника. Один нарик, другой за убийство в тюрьме сидит. КАК??? 

И вот я подхожу к самому главному. То, что я описал выше - не система! В том-то и прикол, что бывают такие контрасты, бывают более стандартные ситуации, но нет единой системы оценки качества воспитания! При современных знаниях о развитии и воспитании молодого поколения, если происходят вот такие ситуации, так может мы чего-то не знаем? Может формирование личности происходит на каком-то другом уровне, не социальном. 

Я давно задаюсь этим вопросом. Как к примеру получается, что в одной семье джазовых музыкантов один ребенок обожает джаз, другой ненавидит? Значит есть что-то помимо воспитания?

Надеюсь я доступно изъясняюсь. Не простая тема.

+5
Ответить
Ещё 8 комментариев

Я понял, что ваш вопрос был про различия, но уделил внимание вашей формулировке. Тут уж простите, говорю о том, что интересно мне))

По вашему вопросу, думаю, лучший ответ уже дала Саша.

А мне интересно, почему вы считаете, что матерящийся человек или сбежавший от беременной девушки - гнилой?

Вы же не знаете всей подоплёки. Убийца убийце - рознь. Вы говорите, что если можно поставить под сомнение текущие моральные устои общества - это ещё не значит, что надо это делать. А я думаю, что надо!!! Критическое мышление - основа научного подхода. Мы же с вами тянемся

0
Ответить

...к звездам, а не сидим в муравейнике. Человек - не конец эволюции, все, что вы сейчас считаете правильным - не было таким всегда и уж точно не будет в будущем

0
Ответить

То что меня волнует в данном вопросе, если коротко - почему ценности окружения могут не прививаться. То есть не преувеличиваем ли мы влияние среды. Для полного понимания ситуации мне было бы интересно, что будет, если не воспитывать вообще. Изменилась бы ситуация в целом? Вот взять и отменить воспитание, коррекцию поведения (это плохо, этого не делай, а это хорошо ты сделал, молодец), и вот посмотреть что будет. Что мы получим в итоге? Не получится ли так, что мы в итоге всё равно получим то же количество ученых, то же количество уголовников и в целом ситуация не изменится?

+1
Ответить

Согласна, например и детям и взрослым в Индии норм жить среди мусора и разрухи

0
Ответить

Но москвич спустя месяц побыв в их шкуре расцеловывал бы свою хрущевку

0
Ответить

А я согласна с Банановым) На своем примере) Трое детей, все абсолютно разные. Младшему- больше внимания и любви, лучшие условия взращивания) В итоге самый нежизнеспособный) Это я так называю, а по Бананову- гнилой) И по своим детям вижу, что с рождения разные совершенно, и характер с первых дней виден, можно предугадать его отношение к жизни и трудностям в дальнейшем)) Да, воспитание второстепенно, не пойму почему так мало людей это замечает.

+2
Ответить

Спасибо!! Потому что я как дурачек тут ))) мне кажется что и вопрос до конца мало кто верно понял.

+2
Ответить

Младшему- больше внимания и любви, лучшие условия взращивания) В итоге самый нежизнеспособный) Это я так называю, а по Бананову- гнилой)

По Банановую может и гнилой. Но в этом виновато ваше воспитание, вы сами об этом говорите. Правда, не договариваете, что не только больше внимания и лучшие условия были у вашего младшего, но и меньше (и, похоже, значительно) строгости и самостоятельности, что и сделало его менее приспособленным к ответственной самостоятельной жизни. Нежизнеспособным, как вы это называете.

Так что в становлении человека воспитание играет ведущую роль.

-2
Ответить
Прокомментировать

Не преувеличиваем. Воспитание важно настолько, насколько вообще что-то может быть важным. Понятно, что есть разные исключительные люди. Но какова вероятность найти алмаз в куче грязи? Не нулевая, да. Но незначительная. В 97% из гнилой обстановки вырастают гнилые люди. А "всё" частенько подразумевает всё, кроме любви, и личного внимания родителей, так что поведению золотой молодёжи, например, удивляться не приходится.

Андрей Говорунотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
-3
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью