Почему спустя 50 лет после высадки человека на Луну до сих пор не началась добыча супер-дорогого гелия-3 и есть ли у государств конкретные планы на этот счёт?

770
2
0
6 октября
12:57
октябрь
2015

Сегодня нет смысла добывать гелий-3 на Луне. Теоретически, наиболее экономически оправданное использование гелия-3 - получение энергии из управляемой термоядерной реакции с дейтерием. На данный момент нет метода проведения такой реакции с "профицитом" - когда получаемая энергия больше, чем затрачиваемая. Остальное применение гелия-3 не нуждается в нем в таких объемах, чтобы добывать его на Луне.

Тем не менее, представим, что сегодня проведение термоядерной реакции гелий-3 - дейтерий возможно. Воспользовавшись Википедией, узнаем, что для добычи тонны гелия-3 необходимо переработать 100 млн тонн лунного грунта; в то же время, реакция этой тонны с 670 кг дейтерия эквивалентна по энергии сгоранию 15 млн тонн нефти.

По данным той же Википедии, в 2014 году одна только Россия добыла 534 млн тонн нефти. Стоимость же программы "Аполлон" в долларах 2005 года составила 136 миллиардов. Учитывая, что программа "Аполлон" была ничем иным, как разведкой - всего шесть высадок на поверхность, фотографии, образцы грунта - сложно представить, во сколько обойдется землянам строительство массивного карьера по добыче гелия-3 из реголита. Это мероприятие включало бы в себя вывод на околоземную орбиту огромного количества оборудования, стройматериалов, людей, пищи, в конце концов, кислорода; потом все это богатство нужно доставить до орбиты Луны, аккуратно спустить на поверхность, и после всего еще и строить целый горнодобывающий комбинат. Добытый и "упакованный" гелий-3 еще и нужно вернуть на Землю! Это - во всех смыслах астрономической стоимости и сложности мероприятие, которое вряд ли себя окупит. Зачем заниматься всем этим, если можно "по-старинке" использовать ископаемые и возобновляемые источники энергии?

Оговорюсь, что все вышесказанное справедливо для сегодняшнего уровня развития науки и техники.

12
0
октябрь
2015

Дешевле добыть его на Земле, чем в космосе. Для примера: не так давно возле земли пролетал астероид с платины, по предварительным оценкам стоимость которого 5,4 трлн доларов. Мы не обладаем такими технологиями, а если и будем обладать, то себестоимость такого гелия будет на порядок выше.

В стоимость войдет: Оборудование и отправка его на Луну. Само оборудование может быть и сравнительно недорогое, но вот отправка его выльется в целое состояние. Плюс отправка воздуха и продуктов для людей, которые там будут (ремонт техники, сборка и обслуживание всей этой станции). Это все в разы повысит стоимость гелия-3, добытого в космосе, который по факту не так востребован, как хотелось бы

1
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта