Александр Котов
октябрь 2018.
405

Должны ли были США после разгрома нацистов уничтожить СССР как цитадель коммунизма и устроить "Нюрнберг" над большевиками?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Из рассекреченных документов американской внешней политики того периода следует, что США ни на каком этапе не рассматривали такие вопросы, как уничтожение СССР после войны и организация Нюрнберга над большевиками. Они не рассматривались даже гипотетически в кругу людей, участвовавших в механизме выработки и принятия военно-политических решений.

Эти документы свидетельствуют о том, что когда с 1943 американцы все больше начали задумываться над вопросами послевоенного устройства мира и будущими отношениями с СССР, как державой, которая в силу своего военного вклада выдвинется на первые позиции, они трезво оценивали характер большевистской власти, ее экспансионистские цели, а также непримиримые политические и социально-экономические противоречия между СССР и западным миром, прогнозировали столкновение интересов и понимали, что отношения с большевистской Москвой не будут дружественными.

Уже тогда начала формироваться та точка зрения, что противостояние с СССР в политической и военной сфере должно сводиться к сдерживанию и ограничению действий Москвы на мировой арене при одновременном развитии политического диалога и сотрудничества в экономической и культурной сферах. Эта позиция впоследствии и стала основой внешней политики США в отношении СССР до 1991.

Известно, что Черчилль, встревоженный на исходе войны все более очевидными намерениями Сталина оккупировать большую часть Европы, дал указание британскому Главному штабу подготовить план отпора советской армии. Но даже в этом случае он поставил задачу не уничтожения СССР, а удержания советских войск в пределах западной границы СССР. В ответ, оценивая перспективы такой операции, штаб отметил, что она выльется в длительную тотальную войну, и в итоге Черчилль отказался от этой затеи.

Должны ли были американцы и западный мир в целом поступить по-другому после войны? Они поступили так, как складывалась конкретная ситуация и как это позволяли их возможности и определяли их интересы, они выбрали единственный оптимальный и разумный вариант своей политики. В конце концов, большевизм утвердился не у них, а у нас, и борьба с ним или противостояние ему была не их задачей, а нашей. Они развивались и процветали без большевизма. Американцам было достаточно сдерживать советскую экспансию в определенных границах.

«Нюрнберг» над большевиками – это, скорее, наше внутреннее дело, когда прежде всего мы сами, россияне, должны разобраться со своим прошлым и добиться того, чтобы 40% нашего населения не считали, что репрессии могут быть оправданы.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
19
-4

борьба с большевизмом или противостояние ему была не их задачей, а нашей

Андрей, мда, пожалуй, вы правы. Как всегда, огромное спасибо за шикарный ответ!

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Если бы реальные бенефициары США могли бы эьто сделать, они, конечно, сделали бы это. Но, слишком хорошо к тому времени средний американец относился к СССР, и слишком хорошие у СССР были истребители. В этом, кстати, американцы убедились во Вьетнаме. Мало сделать атомную бомбу, ее еще как-то надо доставить. А средства ПВО СССР не позволили бы это сделать. Японцам вот только не повезло....

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью