Что первично в природе человека: эгоизм или социальность?

295
2
0
6 октября
00:18
октябрь
2015

Пока мы не дождались ответа от дипломированного социолога, отвечу вам я.

Наиболее наглядно демонстрируют социальную природу человека первые этапы его существования. Согласно эволюционной теории даже предки человека были социальными существами - то есть практически все (если не все вообще) представители рода Homo жили группами. Это обусловлено вопросами выживания: в группе удобнее добывать пищу, защищаться, размножаться и воспитывать потомство.

Человек сам по себе, без своих инструментов и культуры, является не слишком приспосабливающимся существом: мы не имеем толстого покрова шерсти, плохо роем землю, не владеем естественными средствами защиты типа рогов или панциря, а наш мозг нуждается в примере, чтобы обучиться различным приёмам. Соответственно, наша сила - в группировании. Это видно и на примере современных видов приматов.

Причем, надо заметить, даже такие массивный и угрожающий представитель приматов как горилла живёт в группе. Исходя из этих предпосылок, можно предположить, что социальность всё же на первом месте.

Если же вам претит эволюционная теория и вы считаете происхождение человека от приматов трюком коварных учёных, то можно взглянуть на Библейскую легенду создания человека: Адам, созданный одиноким, довольно быстро попросил себе компаньона, и получил Еву, которая превратила одинокого Праотца Людей в участника социальной ячейки. Далее по тексту Библии видно, что люди продолжали существовать в виде сообществ - семей, поселений, городов и государств.

Но взглянем на третью сторону медали. Существую социо-психологические понятия "индивидуализм" и "коллективизм", обуславливающие отношение к личности, и отношение личности к другим. Обычно индивидуализм приписывают Европейской культуре, а коллективизм - культуре Азиатских стран. Тут есть долгая история, касающаяся исторических и экономических аспектов формирования таких культур. Однако даже индивидуализм, подчеркивающий значение и свободу личности, это не более чем аспект, существующий ВНУТРИ сообщества людей, и характеризующий свойство этого сообщества. Получается, мы снова приходим к социальности человека.

Всё это, разумеется, не значит, что Эго третично и уходит на какой-то далёкий фон. У Фрейда, которого многие не любят, но пользуются его идеями, понятие "Эго" является чем-то средним между Ид (бессознательным) и Сверх-Я (моральными установками). И тут тоже получается, что Эго это что-то типа продукта взаимодействия общественной морали, довлеющей над человеком, и бессознательного, диктующего его желания. Получается, что Эго, опять же, зависит от общества, в котором существует человек.

Выбирая любую из четырёх трактовок мы приходим к тому, что человек, прежде всего, всё-таки социален.

3
0
октябрь
2015

На эту тему стоит почитать Эгоистичный ген Докинза. Не только у человека, но и у животных эгоизм и альтруизм - это просто разные стратегии, которые, в зависимости от условий, лучше или хуже приводят в выживанию и размножению генов. Это если уж говорить о природе.

0
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта