Денис Рубик
май 2016.
4856

Как обезопасить себя от бактерий, если собираешься поесть, но нет никакой возможности помыть руки перед едой?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
6 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Вопреки распространенному мнению, бактерии - далеко не самые опасные (если опасные вообще) обитатели грязных ладошек и пальцев. Существует такое понятие "нормальная микрофлора кожи", которую, внезапно, не следует искусственно уничтожать в течение длительного времени. В эту микрофлору входит более двух десятков видов микроорганизмов и даже членистоногих (например, клещ-демодекс, живущий в порах кожи, норма - 1-2 шт на кв.см., типичный анализ в КВД).

Следует также напомнить, что в норме 99% поверхностей организма, имеющих контакт с внешней средой, так или иначе в разной степени заселены бактериями (в норме, опять же, свободны от бактерий только протоки почек и начала мочеиспускательного канала - смывает).

Теперь дружно вспоминаем, сколько раз в день мы моем руки. 5-6? Максимум 10. Трогаем лицо мы, например, по нескольку раз в минуту. В целом, занесение бактерий с рук в рот происходит ГОРАЗДО чаще, чем среднестатистический человек моет руки. Вы еще не умерли? Странно, бактерии же!

Организм самостоятельно справляется с большим количеством организмов, угодивших во внутреннюю среду (пищеварительный тракт, кислая среда, щелочная среда, протеазы и пр, и это еще ДО иммунного ответа, для которого бактерии или ее части нужно попасть хотя бы внутрь слизистой, не говоря уже о крови).

Большую же опасность представляют маленькие друзья - паразиты. Как микроскопические, так и калибра "три разА вокруг ноги через пояс в сапоги". Яйца гельминтов и споры. Получают их чаще всего при контакте с уличной землей или животными (в том числе домашними, часто бывающими на открытом воздухе).

От паразитов хорошо защищает механическое очищение поверхности рук от видимых скоплений грязи (приличная часть яиц гельминтов видимы глазу) или временная изоляция грязной поверхности (перчатки, салфетки, целлофановый мешок, чистые руки соседа, столовые приборы).

В условиях отсутствия мыла также подойдет растворы спирта, кислоты (уксус), щелочи (сода, малоэффективно), соки кислых фруктов, настои хвои вместе с самой хвоей, кусочки сфагнума, разбавленный деготь, крутой раствор соли и прочее.

Пользуясь случаем, хотелось бы передать отдельный привет людям, грызущим ногти!

68

Уксусом можно мыть руки? 

0
Ответить

Георгий Лядов, ну раствором же. Уксусом (9%, а не уксусная кислота) можно руки протереть.

+1
Ответить

По больше бы адектваных людей как вы, а то задолбали уже с этими бактериями, всем окружающим пвтаюсь вдолбить, что бактерии это не страшно, а вот глисты страшно. Но почему-то когда говоришь людям про глистов все думают, что у них нет их. Статистику посмотрели бы хотя-бы. Профилактику от глистов надо делать раз в 6 месяцев , всем домашним животныс раз в 3 месяца.

+1
Ответить
Прокомментировать

Антибактериальными средствами для рук на постоянной основе не советую пользоваться, так как у бактерий выработается невосприимчивость к ним. Думаю, стоит просто носить с собой обычные влажные салфетки. Или в единичных случаях вообще не мыть руки. Это может звучать дико, но у нас всё ещё существует иммунная система, причём довольно мощная, плюс мы обычно едим вилкой или ложкой.

11

Я так понимаю, скоро будет дико не пить специальный набор бактерий для поддержания иммунитета, наподобие того, как люди сейчас вынужденны выполнять концентрические физические упражнения

0
Ответить

Нет, набор бактерий пить не надо. Все 2-3 кг бактерий вы не убьете при всем желании. Опять же вопреки распространенному мнению вклад микрофлоры кишечника в общий иммунитет невелик.

0
Ответить

Есть же, наверное, бактерии попадающие не только с пищей. Если люди начнут жить в каких-то урбанизированных города, или даже только лишь в зданиях (есть планы построения таких зданий, чтобы здание представляло город), в которых будет очень чисто: воздух будет очищаться специальными сооружениями, различная грязь будет считаться дикостью, то вряд ли это станет для человека естественной средой обитания. Да зачем далеко ходить, в экспедициях на Антарктиду или в космосе люди тоже находятся в очень стерильных условиях, хотя я такого и не слышала, чтобы они пили подобные таблетки

+1
Ответить
Ещё 5 комментариев

so what?

0
Ответить

Ну, в Антарктиде люди не простуживаются, но у них становится очень чувствительный иммунитет к различным вирусам

+1
Ответить

Это связано с кишечной микрофлорой чуть более, чем никак

+1
Ответить

А догнал, главное - как-то попадать в организм. Можно и пить. Можно не целые бактерии, а только их части. Чтобы провоцировать иммунный ответ.

+1
Ответить

Пить подобные таблетки _сейчас_ не требуется, так как в стерильной среде итак ничего плохого не произойдет (собственные популяции микрофлоры поддерживаются автономно), а при переходе в новую среду с нормальным количеством патогенов, скорее всего, потребуется период реабилитации, возможно, включающий в себя период представления организму новых/старых микроорганизмов.

0
Ответить
Прокомментировать

К ответу выше. Бактерии не могут стать невоспреимчивыми к антибактериальным средствам. По крайней мере, из-за частого использования этих средств. Антибактериальность достигается добавлением этилового спирта или других соединений, которые проникает в микробную клетку и вступают в химические реакции с белками, что приводит к их денатурации и гибели клетки. Денатурацией называется потеря белком его естественной структуры и свойств в результате действия внешних факторов. Пример денатурации — варка яйца, когда белок становится плотным и непрозрачным.

Поэтому дезинфицирующие средства для рук вполне эффективны. Есть обратная сторона, как сухость кожи, раздражение, аллергия от их использования, но здесь все индивидуально.

5

Мне кажется, вы слабо представляете себе, как появляются устойчивые популяции.

Если в популяции появляется что-нибудь устойчивое, то убийство всего неустойчивого способствует отбору.

Из одной бактерии можно очень быстро возобновить всю популяцию, в которой из-за интенсивного деления будут накапливаться новые мутации, в том числе вносящие дополнительные вклады в устойчивость.

Процесс вероятностный, со всеми вытекающими.

-1
Ответить
0
Ответить

Сука почему не вставляются ссылки nih.gov

-1
Ответить
Ещё 24 комментария

Я прекрасно представляю процесс появления устойчивых популяций, например его можно пронаблюдать при использовании антибиотиков.

Судя по всему, не видите разницу между антибиотиками и химическими соединениями, которые выжигают бактерии.

Если бактерии становятся невосприимчивыми к этим соединениям, сразу встаёт вопрос: Почему в медицине многие десятилетия этиловый спирт используется для дезинфекции, а бактерии до сих пор не выробатали иммунитет к нему?

+1
Ответить

Я вам тайну открою: этиловый спирт - тоже антибиотик.

К спирту сложно выработать устойчивость, но можно. По ссылке явно не переходили ведь, да?

Вы прикидываетесь или что?

Почему он используется в медицине десятилетиями (доступность, простота применения, комплексное действие) и до сих пор не выработана устойчивость?

Выработана, только вот обычно дезинфекция в больницах это далеко не только спирт (боже, вы издеваетесь?), и выбраться за пределы территорий отбора сильно сложнее. У бактерий, циркулирующих в местах с усиленным отбором (БОЛЬНИЦА) гораздо больше вероятность стать устойчивыми ко всему. Почитали бы статейки что ли.

А теперь на закусочку. Есть такой механизм устойчивости ко всему. Биопленки называется. Обработка антибиотиком общего эффекта (тем же спиртом) в субингибиторных концентрациях приводит к ПОВЫШЕНИЮ устойчивости. Эти биопленки - полный лютый бешеный трындец. Если они появились, то их разогнать ОЧЕНЬ сложно, они мало того что устойчивы к бОльшему спектру антибиотиков, чем планктонная культура, так еще и легче закрепляются и распространяются.

0
Ответить
0
Ответить
0
Ответить
0
Ответить

Я вас ненавижу, почему я не могу нормально вставить ссылки

ПАЧИНИТЕ

0
Ответить

Спасибо, что просвятили. Тем не менее отказ от антисептических средств, из-за возможной выработки устойчивости бактерий к ним, по прежнему звучит, как параноя. Этот процесс, вряд ли, возможен на руках цивилизованного человека, который придерживается правил гигиены.

+1
Ответить

И да, спирт возможно тоже антибиотик, но он ещё и антисептик. А антибиотики, в привычном для меня, и уверен для большинства жителей России, понимании, антисептиков не является.

+1
Ответить

Никто и не утверждал, что в больницах для дизенфекции используют только спирт. Но при многих процедурах обходятся им одним.

+1
Ответить

Большинство правил гигиены разрабатывалось и вбивалось в головы людей, когда подобных проблем еще не было и в помине. Часть того, что мы знаем о гигиене уже давно начало устаревать.

Например, эффективность кускового мыла, которое используется более 1-5 раз становится прямо противоположной (становится отличной средой для бактерий). Губки, которыми все привыкли мыть посуду на самом деле - одноразовые (sic!), и еще являются САМЫМ ГРЯЗНЫМ местом в квартире. Надписи на этих ваших бактерицидных гелях "убивает 99,99% бактерий" следует читать исключительно как "не убивает почти ничего".

Эти процессы возможны везде)) разница только в вероятностях. Образование биопленки -> занос во внутреннюю среду/слизистую/кровь -> бактериемия -> инвалидность/летательный исход.

Просто задумайтесь над следующим фактом. Антибиотики придуманы бактериями, чтобы воевать с себеподобными. У бактерий было несколько сот миллионов лет на выработку большого количества механизмов устойчивости ко всем возможным способам подавления роста. Вкупе с очень быстрой сменой поколений, обменом генетической информацией внутри популяции и возможностью восстановить всю популяцию из одной клетки, даже часть этих механизмов представляет серьезную угрозу.

Человечеству известны сложные антибиотики приблизительно век.

Простые - приблизительно 1000 лет.

Проблемы с устойчивостью бактерий были осознаны недавно - 60-70 лет.

Выпуск новой молекулы на рынок крупной фармой от стадии синтеза первого образца в лаборатории до появления в аптеках и ЛПУ - 3-7 лет, 0,1-1 млрд долларов (на Западе), срок патента 10 или 15 лет (минус 3-7 лет, помним, да).

Свыкайтесь с мыслью, что вы сейчас живы только потому, что вам везет.

Активнее читайте о _современных_ правилах гигиены. И бросьте считать, что вам хорошо известны механизмы возникновения устойчивых популяций. Судя по комментариям и ответу на вопрос - это не так.

Например, ключевые слова для поиска - нозокомиальные/внутрибольничные инфекции (nosocomial/hospital infections), механизмы устойчивости к антибиотикам (рекомендую англ. вики, для начала), биопленки (biofilm formation), Acinetobacter baumannii, Pseudomonas aeruginosa, Klebsiella pneumoniae, MRSA, superbug, MDR infection

+1
Ответить

Еще у вас есть приличный просчет в терминологии и правильной интерпретации понятий. Если вы считаете, что к антисептикам не может быть выработана устойчивость, то глубоко ошибаетесь.

То, что "при многих процедурах обходятся им одним" либо не соответствует истине от слова совсем (уже давно в ЛПУ используется смесь минимум трех спиртов, и то, даже это уже устарело лет 10 как), либо у вас хреновые больницы, и вы рискуете что-нибудь подцепить.

А то, что вы там к чему-то привыкли - очень сильно не аргумент. Ваши привычки не адекватны действительности, поймите.

0
Ответить

Короче.

"К ответу выше. Бактерии не могут стать невоспреимчивыми к антибактериальным средствам." - НЕВЕРНО. Могут. Ссылки на этанол я привел. На антисептики

"По крайней мере, из-за частого использования этих средств" - НЕВЕРНО. Это как раз и является основной косвенной причиной возникновения устойчивости. Прямая причина - отбор+повышенная частота мутаций.

"Антибактериальность достигается добавлением этилового спирта или других соединений, которые проникает в микробную клетку и вступают в химические реакции с белками, что приводит к их денатурации и гибели клетки" -- ВЕРНО, но не исключает выработку устойчивости.

Зачем вы спорите, я хз.

0
Ответить
0
Ответить
0
Ответить

18я ссылка

0
Ответить
0
Ответить

С тем что к антисептикам может выработаться устойчивость, я не спорил после прочтения отправленных вами статей.

Интересно какими средствами в ваших больницах протирают кожу перед инъекцией.

То что я привык к интерпретации термина, не приводилось как аргумент, а пояснение, что бы вы поняли, что я имею ввиду.

А спорю я затем, что мой ответ о том, что антисептики вполне эффективны, при ситуации описанной в вопросе, даже учитывая все ваши аргументы, видится мне верным.

0
Ответить

Уж погуглите, будьте добры, чем сейчас принято протирать. Это не просто этанол уже лет 20 как. Хотя бы в вики гляньте список антисептиков.

Тот факт, что их до сих пор используют может ведь говорить не об их эффективности, а о том, что его проще достать, и он не совсем уж бесполезен. Я бы сейчас, например, качественного пивка долбанул баварского, а есть только балтос-девятос.

Я, может быть, не так выразился. Антисептики можно использовать, и в быту они вполне себе могут быть "эффективными", если бы не пара оговорок.

1. Ровно того же эффекта можно добиться и без них, гораздо проще и дешевле.

2. Убивают 99,99% бактерий - весьма спорная польза. Усиливает отбор, остается только самое страшное, которое потом будет составлять большую часть популяции. Без этого отбора рост "самого страшного" подавляется другими бактериями, и у "самого страшного" не активируются механизмы защиты (которые и делают его самым страшным).

Проще и логичнее не дергать судьбу за яйца и механически (например детергентами и сурфактантами, короче - физически) удалить тупо все.

3. Действие смеси спиртов/антисептиков на кожу (слизистые, привет!)

4. Нахрен не надо уничтожать 99,99% бактерий. Не надо. Совсем не надо. От этого больше вреда, чем пользы. Использование антисептиков в быту каждый день НЕ ОПРАВДАНО.

Вы не сдохните от бактерий на грязных руках, если не будете ими лезть в слизистые или раны (вам эпителий нахрена вообще?). Последствия попадания устойчивых бактерий в рану/слизистую ГОРАЗДО хуже, чем попадание неустойчивых.

0
Ответить

И снова вы пытаетесь оспорить то, о чем я даже не упоминал.

То, что в апнтисептиках используется только этанол я не утверждал. О 99,9% мёртвых бактерий я тоже не упоминал, естественно я понимаю, что это только маркетинг. Про действие на кожу я написал в ответе. Не понимаю чего вы пытаетесь добиться.

А насчёт дешевле и проще, неужели вы думате, что в совремнных реалиях использовать растворы спирта, уксус, щелочи, соки кислых фруктов, настои хвои вместе с самой хвоей, кусочки сфагнума, разбавленный деготь, крутой раствор соли и прочее проще, чем достать тюбик, купленный за 50-100р, из кармана?

0
Ответить

_ЕЩЕ РАЗОК_

От антисептиков в долгосрочной перспективе при повседневном использовании больше вреда, чем пользы.

0
Ответить

Ну тогда от большинства перечисленных вами средств тоже лучше отказаться, т.к. к ним бактерии тоже станут устойчивыми, а как мы теперь знаем, крутые бактерии мутанты намного опаснее обычных.

0
Ответить

СУРФАКТАНТЫ И ДЕТЕРГЕНТЫ МЕХАНИЧЕСКОЕ УДАЛЕНИЕ ЖИДКОЕ МЫЛО САЛФЕТКОЙ ШЕРК-ШЕРК ВЫКИНУТЬ САЛФЕТКУ

Если даже так не допрет, то я умываю руки.

+1
Ответить

Извините, но вот абзац из вашего ответа:

"В условиях отсутствия мыла также подойдет растворы спирта, кислоты (уксус), щелочи (сода, малоэффективно), соки кислых фруктов, настои хвои вместе с самой хвоей, кусочки сфагнума, разбавленный деготь, крутой раствор соли и прочее."

Я об этом.

Не могу понять вашего упорства в нежелании вчитываться в чужие комметарии.

0
Ответить

Вот абзац из вашего ответа: "В условиях отсутствия мыла также подойдет растворы спирта, кислоты (уксус), щелочи (сода, малоэффективно), соки кислых фруктов, настои хвои вместе с самой хвоей, кусочки сфагнума, разбавленный деготь, крутой раствор соли и прочее.", я писал об этом.

Не могу понять вашего упорства в нежелании вчитываться в чужие комметарии, поэтому, это я умываю руки.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить