lydia p.
сентябрь 2018.
2095

Что думаете о книге М. Лабковского «Хочу и буду»?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
4
1 ответ
Поделиться

На удивление - не такое [просторечное обозначение фекалий], как можно по общим публикациям и репутации автора предполагать.

Для простых людей, интересующегося психологией для жизни (а таких немало) и далёких от академической - очень даже неплохая работа. Её ценность, прежде всего, не в "правилах по выходу из невроза", конечно. Эти правила - обладают частым свойством подобных поп-пси советов: тот, кто их может, прочитав, использовать с успехом, и без них обойдётся.

Ну а тот, кто не разберётся, что к чему - соответственно, нет. Без дополнительных пояснений и уточнений. В чём и заключается вся эта книжка. Типичной ерунды, конечно, тоже хватает. 

Но, я думаю, для тех, кто "глубже в теме", и так всё ясно. А вообще читабельно, тем более что в основном авторы с компетенцией повыше и пишут соответственно -  на темы и языком от народа подальше как я. Такие тоже нам нужны, в общем :)

Макс Ильинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
-1

Типичной ерунды, конечно, тоже хватает.

Могли бы примеры какие-то привести? Не обязательно конкретно, можно что-то по памяти, общими словами.

+1
Ответить

Помню, в самом где-то начале - миф обывателей о "Тревога - страх без адреса и причины". Весьма подозрительно от "практикующего специалиста" такое читать, честно говоря.

Где-то рядом же - всё же упоминается внутренний конфликт, но Лабковский, опять же неизвестно, по невежеству или замыслу ли, никак его с "беспричинной" тревожностью не связывает прямо (возможно, уверен, что читателю и так понятно?).

Да и сам конфликт, если верно помню формулировку - что-то такое, придурковатое: "выбор между "наверное" и "не знаю". То есть это не конфликт жизненно значимых мотивов (тревогу и генерирующий), а какая-то очередная "чушь невротика".

Нет, если разговаривать с эмоционально расстроенным человеком - услышать можно и такую постановку проблемы, но это не то, что является действительным невротическим конфликтом. Лабковский, не совсем дурак же, это интуитивно понимает, но глубже, судя по всему, квалификации не имеет разъяснить (или показывать не хочет, опять-таки).

Таким образом, в современной теории и, видимо, практике психотерапии - если принимать, что Лабковский сам писал - автор откровенно малограмотен. В "житейской" психологии - не спорю, много интересного может рассказать и кому-то полезного.

0
Ответить

не такое [просторечное обозначение фекалий], как можно по общим публикациям и репутации автора предполагать

А можно подробнее про репутацию автора, которая почему-то должна быть связана с фекалиями?

+1
Ответить
Ещё 7 комментариев

миф обывателей о "Тревога - страх без адреса и причины". Весьма подозрительно от "практикующего специалиста" такое читать, честно говоря.

Э-э-э, почему подозрительно, почему это миф? Вообще не понимаю вас.
(И кстати, что такое "радикальная психология"?))

+1
Ответить

Э-э-э, почему подозрительно, почему это миф?

Потому что миф - в данном контексте популярный предрассудок, не соответствующий действительности. У любой эмоции есть причина и источник. Однако, в случае тревоги - он, этот источник, вполне может быть неосознанным или надуманным (рационализация), это правда. 

Но это не означает, что "причины нет", и чувства бывают "просто так". Ввиду этого - для человека, от этих вопросов далёкого, такие верования понятны и в целом позволительны. Но это всё же миф, и занятый просвещением специалист, по идее, должен его опровергнуть или хотя бы поставить под сомнение.

Вообще не понимаю вас.

Так я с Вами диалог и не вёл.

(И кстати, что такое "радикальная психология"?))

http://www.radpsynet.org/

0
Ответить

Однако, в случае тревоги - он, этот источник, вполне может быть неосознанным или надуманным

Ну да, об этом и речь. Вы подтвердили то что сами же назвали "мифом". 

Тревога - это недифференцированный страх, т.к. страх без адреса и очевидной причины. Так говорят студентам на факультете психологии. Где тут "миф"-то?

+1
Ответить

Ну да, об этом и речь. Вы подтвердили то что сами же назвали "мифом".

Речь не об этом. Подтвердить пытаетесь Вы, через подмену тезиса. Видимо, даже не замечая, что делаете, что объясняет реплику с "переводом стрелок" на меня :)

Тревога - это недифференцированный страх

Отлично, такое определение признаю без ссылок на то, что там студентам говорят. Но речь шла о "страхе без причины". Вы, полагаю, можете оценить различие между "без причины" и "по причине, не очевидной на данный момент"?

Показательный момент, кстати - вполне вероятно, что многие другие и Лабковский в том числе точно также рассуждают, не утруждаясь "тонкостями".

0
Ответить

Вы, полагаю, можете оценить различие между "без причины" и "по причине, не очевидной на данный момент"

Полагаю, что это не имеет в данном контексте какого-либо принципиального значения.

Если человек не осознает причину своего страха, то для него это .... барабанная дробь... страх без причины!

+1
Ответить

Полагаю, что это не имеет в данном контексте какого-либо принципиального значения.

Тогда вопросов нет. Спасибо за дискуссию :)

-1
Ответить

есть)

А можно подробнее про репутацию автора, которая почему-то должна быть связана с фекалиями?

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью