Отвечая на этот вопрос, следует разобраться, что собой представляет «ЕР» в настоящий момент.
Партия власти, как ее называют в прессе, являет собой классическую центристскую партию всеохватного типа. Представляя ее как «социально консервативную», идеологи партийного строительства лукавят, поскольку реальная ее идеология скорее бы определялась термином «этатизм». «ЕР» — партия стабильности, сильно похожая организационно и по своему составу на КПСС периода позднего Брежнева.
В ней на настоящий момент состоят миллионы людей, в основном занятых в государственном секторе, образовании, медицине. Так называемых «сторонников» и членов афиллированных структур, думаю, также сотни тысяч. Однако и электорат у этой партии огромен, причем во многом благодаря избранной при ее создании стратегии развития, о которой речь пойдет далее.
В 1966 году в статье под названием «Трансформация западных партийных систем» немецкий ученый Отто Киркхаймер сформулировал мысль о том, что в период после Второй мировой войны время классических, элитных, кадровых партий прошло. Наступала новая политическая реальность, требовавшая максимальной толерантности, плюрализма, расплывчатости идеологии, массовой народной поддержки, упрощения смыслов. Именно такие «универсальные партии» (именуемые также в иностранной литературе “big-tent” и “catch-all”) и составляют большую часть нынешнего политического ландшафта как в России, так и в остальном мире.
Главная цель подобных партий заключается в максимизациии полученных голосов избирателей, победе на выборах. Для этого catch-all партии пытаются представить в своих программах все возможные политические спектры и ответить на всю совокупность социальных запросов и интересов, понравиться абсолютно всем и каждому. В общественном поле их ориентация — не значительные, коренные изменения в жизни страны, но ситуативные конкретные решения, выглядящие, однако, ярко и красиво. Учитывая широкий охват и не менее широкие информационные возможности таких партий такие поступки вызывают значительную народную поддержку.
Недостаток идеологии и практически полное отсутствие смыслов универсальные партии компенсируют путем акцента на кандидатах. Подбор кандидатов от партии обычно начинается задолго до избирательной кампании и использует механизмы «праймериз», которые в первую очередь показывают способности каждого конкретного кандидата привлечь и использовать все возможное многообразие избирательных ресурсов и свою электоральную привлекательность.
К сожалению, в настоящий момент такая привлекательность определяется не политической грамотностью и идейностью. Она не имеет ничего общего с профессионализмом и порядочностью. Главная характеристика сейчас — медийность и политическая нейтральность. Именно по этой причине трибуны парламентов всего мира занимают актеры, певцы, спортсмены, журналисты. В общем кто угодно, но не профессиональные юристы, политики, философы, идеологи. В результате мы видим популизм в кадре, популизм в законотворчестве, популизм в общественной жизни.
Именно такой универсальной и всеохватной партией стремится быть «ЕР».
Не обладая четкой программой и идеологическим стержнем, партия скрывает за ширмой «социального консерватизма» огромный пул людей с совершенно разными взглядами на жизнь и будущность России. Как известно, внутри «ЕР» существует довольно спорное деление на т.н. «платформы», коих насчитывается четыре: социальная, либеральная, патриотическая и, условно, «предпринимательская». Но даже с учетом попытки совместить в одной структуре несовместимые позиции, сами положения об этих платформах крайне запутанные и нечеткие.
Следует понять, однако, за что голосует среднестатистический российский избиратель. Обывателям обычно все равно на сложные политические конструкции идеологов и изящные электоральные игры т.н. «политтусовки», технологов и консультантов. Они хотят решения реальных и зачастую остросоциальных проблем, многие из которых копятся годами. Благодаря колоссальным административным, финансовым и, главное, информационным ресурсам «партия власти» довольно успешно решает некоторые насущные и наболевшие проблемы жителей всей нашей страны, причем делает это показательно и ярко. Именно за это и голосуют жители страны, видя в «ЕР», условно, тех немногих кто хоть что-то делает и хоть как-то заботится о народонаселении. Политические дивиденды здесь значительно превышают затраты. Ощущение катарсиса «глубинного народа» от того, что центральная власть услышала и увидела беду условного села на Брянщине бесценно для проведения кампании по любому вопросу и на любом уровне.
Проблема «Единой России» здесь, на мой взгляд, заключается в том, что век, который требовал безыдейности и максимальной всеохватности, прошел. Максимально нейтральные и серые кандидаты, лоялистские заявления безликих губернаторов-технократов, непродуманные популистские законодательные инициативы спортсменов и музыкантов уже не отвечают ни внешне-, ни внутриполитическим вызовам современности.
Чтобы остановить падение рейтингов уровня доверия населения, а может и пойти по пути их наращивания «Единой России» однозначно требуются и новые лица, и новая политическая программа, и реформа партийного строительства. И делать это нужно уже сейчас, безотлагательно и со всем усердием.
Западные «коллеги» российской партии власти уже сейчас сталкиваются с деструктивными силами, носящими в себе четкую, структурированную, жесткую, бескомпромиссную идеологию. И войдя с ними в клинч терпят поражение за поражением, не в силах предложить «контрпарадокс». Отвечать на идею можно только столь же мощной ответной идеей.
Политическая реальность изменилась. На эти новые вызовы Россия должна отвечать по новому. А потому требуется вновь вернуться к тому, чтобы выстроить четкие ориентиры как нужно жить, куда, как и с кем нам следует идти. России требуются новые смыслы. Но нам нельзя слепо принимать какую-либо уже созданную парадигму, как было в нашей истории ранее на протяжении веков — они все не наши. Российской нации пора представить миру новую идею, отвечающую всем тем чаяниям, надеждам, ожиданиям и мечтам всех народов и всех социальных групп нашей огромной страны и определяющую ее как суверенную, независимую и идущую своим путем.
Возглавит ли партия «Единая Россия» этот тренд? Возможно. Но уже ясно то, что именно это и определит ее политическое будущее в самое ближайшее время.
Партия козлов
Эта партия - партия власти, задача которой - обеспечить воровское большинство в законодательных органах. Естественно, за нее не голосуют никакие 55%. Эта цифра - фантазия Памфиловой. В отличие от Путина, которого еще кто-то по глупости уважает, эта партия народу совершенно отвратительна, и тут речь идет о чистейшей воды подделке.
Это все приписанные и выброшенные голоса.За них никто давно не голосует.
Реальный уровень поддержки ''Единой России'' составляет 20-30%, хотя разумеется есть заметные различия по регионам. Процент сверх этого достигается с помощью т.н. вбросов.
От недоверия к нашей политической системе в целом. Это "партия по умолчанию" – то есть: не знаешь, за какую партию голосовать, никто не нравится – голосуешь за ЕР: они-то по крайней мере ничего особо радикального делать не будут, воровать много не станут, потому что им тут ещё жить, это такой "профсоюз чиновников" больше, нежели партия.
Не всегда. Не было бы тогда в городе Новосибирске мэра Локоть, который коммунист. Мы тут вообще с девяностых еще за коммунистов активно голосовали, что, кстати, сыграло против нас, как мне кажется, а именно лишило поддержки центра. Поэтому за ЕР голосовать выгодно, а люди себе не враги.
Выгодно быть членом ЕР, как в своё время было выгодно быть членом КПСС.
Каждый раз хожу на выборы и кандидаты подтасовываются так, что проголосовать иначе не получается. Нужные мне люди оказываются в других участках. Создаётся впечатление, что всё зависит от кошелька. Если кандидат без кошелька, то зависимый от другого кошелька. Считаю, что именно таким путём Порошенко оказался президентом Украины.