Jean Claude
август 2015.
2897

Как философ может доказать, что он философ, кроме предъявления учёных степеней?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
14
1 ответ
Поделиться

Он должен иметь собственную философию, быть готовым, так сказать, предъявить её (есть такой мем - "по гамбургскому счёту"). Неважно, нравится она кому-то или нет, она должна быть его, собственной философией.

Философия именно в этом смысле, в том числе, кардинально отличается от науки. Учёный всегда стоит "на плечах" предшественников - в своей научной деятельности он руководствуется, говоря умным словом, "парадигмой" (или опровергает парадигму, если он Лавуазье или Эйнштейн, но это всё равно значит - "стоять на плечах предшественников"). Философ же - всегда начинает "с самого начала". Не потому что его так научили в университете, а потому что в философии иначе не бывает.

На свете есть столько философий - сколько и философов. Штучный товар.

Великий Ницше, правда, предъявлял ещё более жёсткие критерии на право называться "философом" (делил на "философов" и "работников философии"), но это уж лишнее тут будет.

Маленький УПДАТЕ (для уточнения): Собственная философия возникает тогда, когда человеку удаётся, вдруг, увидеть и сформулировать проблему - там, где другие её не видели, и даже не догадывались, что таковая (проблема) существует. Он видит - формулирует - другие удивляются: "О! Глянь-ка, и правда!" (Бергсон утверждал, что уже этого достаточно, чтобы, как грится, спокойно встретить старость.) И это весьма нетривиальная задача, заметьте. Потому что философ, в отличие от учёного, не использует для этого всякие мелкоскопы-телескопы, в его распоряжении нет ничего такого, чего не было бы у всех прочих людей - глаз, ушей, носа... И даже хвоста у него, тоже, нет.

1
Прокомментировать
Ответить