Alexandr Koval'
сентябрь 2018.
15342

Как доказать, что прививки — это безопасно, если у каждого человека есть знакомая подруга подруги, у которой ребенок перенес прививку с тяжелыми последствиями?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
3
9 ответов
Поделиться

Прививки это небезопасно, но необходимо. Причём если брать отказ от всех прививок, что стало очень популярно в последнее время, то это по меньшей мере бесчестно по отношению к тем,  кто прививки своим детям делать разрешил. Ведь такие заболевания как дифтерия, корь, скарлатина уносили ещё в недалеком прошлом много детских жизней, и именно массовая вакцинация остановила эту карусель смерти. А например с оспой удалось полностью расправиться, что является очень ярким примером победы с помощью всеобщей вакцинации,  над смертельной болезнью. 

Касательно вакцины от гриппа , можно сказать, что она не всегда бывает эффективна, сам вирус активно мутирует, делая вакцину бесполезной к ряду патогенных штаммов. Именно она приводится в пример противниками иммунизации, в том числе случаи с сильным имунным ответом у ослабленных детей (высокая температура и тд) 

Так же вызывает споры в обществе вакцина против  папилломы человека, якобы она вызывает бесплодие и опасна для девочек. Ещё один камень преткновения это вакцина от ветряной оспы, мировая практика показывает ее эффективность, а в России нет обязательной иммунизации, заболевают практически все дети и это считается нормой. 

Подводя итоги, хочу сказать, что отказ от вакцинации это асоциальное явление, признак невежества, спекуляция здоровьем следующих поколений, откатывающее наше общество в каменный век.

Ян Таировотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
16
-7
Прокомментировать

Самый простой пример - есть переход пешеходный.  Там гибнут люди порой.
НО - никто не будет же спорить с тем. что по зебре ходить безопасней, чем просто перебегать дорогу.

Прививка -  всегда есть шанс, что человек окажется в группе " счастливчиков"  у которого прививка пройдёт тяжело. Но это  намного лучше, чем схватит саму болячку то.

Впрочем, не думаю что какие-то аргументы могут помочь.
Людей ничего не убеждает. не статистика смертности, не исторические документы.
некоторые люди просто настолько тупы, что им кажется, будто сидеть на месте - это самая-самая эффектная тактика  от всего на свете.

Ксандр Жмуровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
-3

проблема же не в самой вакцине, а в компонентах. Там содержится опасный консервант. Его, в принципе, можно заменитьили убрать вовсе( в живых вакцинах он не используется), но это ж надо столько всего менять. Короче, проще оказалось признать это соединение ртути условно безопасным. По анализам- оно циркулирует в крови ребенка около 14 дней, эффект наслаивается при повторной вакцинации, и если следовать календарюпрививок,доза в какой-то момент становится сильно выше допустимой. Но нам хватило одной АКДСки для инвалидности, и только тогда я чухнулась узнать, что действительно, каждый 60й ребенок на фоне АКДС получает тяжелые неврологические проблемы, которые могут сломать ему и его близким жизнь навсегда. Я не знаю пока ни одного ребенка, который умер бы от полиомиелита, или другого заразного заболевания, но аутисты мне попадаются чаще и чаще. Следует уточнить, что вакцина может не проявить последствий у совершенно здоровых детей, и сильно ударить по ребенку, уже имеющему последствия тяжелой беременности, например. Сейчсас, в век старородящих мамочек, без патологий беременность проходит в единичных случаях.Отсюда и рост количества аутистов.Стараюсь не думать, что сделай я иной выбор, все могло быть хорошо.

+2
Ответить
Прокомментировать

Ну так и скажите, что подруга подруги это не аргумент, можете попробовать ей кино,  есть серия доктора хауса там ему "яжемать" доказывает, что прививки придумали фармацевты что-бы бизнес работал, а он ей, что есть ещё чудный бизнес по производству детских гробиков, что можно даже красный заказать.

Но вот если человек сам три раза из трёх после прививки от гриппа сваливался с температурой, то доказать "безвредность" будет сложно.

4
0

Здесь лотерея с низким шансом на проигрыш. но будучи таким "везунчиком" тяжело поверить что этот шанс низок)

0
Ответить

медицинская методология вообще часто далека от научной чистоты, так что с прививками всё очень не однозначно. статистику часто тосуют как придётся.

низкий шанс... 

конкретно в нашем нии одном из первых начали прививать от гриппа в добровольно принудительном(проще уколоться, чем отказаться), так из моей лаборатории из 8 человек привилось 6,  3 человека свалилось от неё с симптомами гриппа в течение трёх дней, а ещё двое ощущали очень сильный упадок сил в течение недели, но мало того, когда пришла эпидемия, то переболели 7 (от сильно, до пары дней) и послдений один(к слову, не прививавшийся) наблюдались лёгкие симптомы, толи не болел(зимняя депрессия), толи в очень лёгкой форме всё прошло. подобная история была по всему институту, в другие годы полегче проходило, а в 2008 вакцина была специфическая и свиной грипп сильный, но и в другие годы прививка выкашивала не 1 и не 2 процента института. 

с другой стороны, есть чума, о которой мы забыли благодаря массовой вакцинации.

так что с одной стороны, не надо кричать что все иголки вредны ибо противоестественны, но с другой и за медиками нужен глаз да глаз, я всё-таки придерживаюсь идеи что прививать нужно необходимый, зарекомендовавший себя хотя бы 10 годами,  минимум, а остальные эксперименты - лесом.

+1
Ответить
Прокомментировать

Я лично предпочитаю такой аргумент:
Если у ребенка вдруг окажется какая-то тяжелая реакция на прививку, то просто на секунду представьте себе что бы с ним стало в случае, если бы он заразился той инфекцией, от которой его привили.

7
-4

Мне так один раз ответили "зато он переболеет и у него будеи естественный иммунитет"

0
Ответить

У меня брат, привитый, переболел коклюшем. У него глазные склеры сплошь кровью залило от кашля. Написали в карте:" ОРВИ". Я жила в той же комнате. Никто и не подумал меня изолировать. Это было 30 лет назад, но насколько я знаю, сейчас так же пишут, рискуя перезаражать других детей, назначить не правильное лечение. Карантин- лишний гемор для поликлиники. Как мне сказала одна фармацевт, очень часто вакцины не правильно хранятся и транспортируются, теряют эффективность.И после прививки об этом мы не узнаем. пока не переболеем. Россия, наш всегдашний авось, он всюду.

+1
Ответить
Прокомментировать

А зачем доказывать собственно? Достаточно того, что согласен ты или у тебя есть свое мнение на этот счет, тебе все равно придется их сделать и я не о прививках против гриппа. Есть категория "серьезных прививок", с которыми я не согласна, но без которых банально на мед.осмотре при устройстве на работу или в справке для поступления в учебное заведение, просто не поставят допуск. А что касается прививок от гриппа, то в большинстве своем это делается для заработка фармакологических компаний, если речь идет о вакцинации за деньги, а те прививки которые делаются в школе и бесплатно уж поверьте не миллиарды стоят и состав их мягко скажем так себе.

Теперь объясню почему не согласна с "серьезными прививками". Прививки которые делают детям сразу после рождения и на протяжении первого года их жизни, содержат просто конские дозы веществ, которые не могут не нанести силнейший удар по их и так неокрепшему организму. Пошла такая тенденция сейчас, что у месячного ребенка, набор заболеваний (печени, почек, сердца) как у взрослого человека, вопрос откуда что взялось, когда успел заработать такие болезни, люди годами их наживали и то не все нажили, при нашем то образе жизни. Маленький организм не выдерживает просто напросто нагрузки всех медикаментов, которыми его пичкают. Да, возможно избавляя ребенка от какой либо инфекции (далеко не факт, что избавляя) мы обрекаем его на тяжелые заболевания. Да и аллергии сейчас практически у каждого и нет это не плохая экология виновата, он не успел еще на улицу выйти, а аллергия уже есть, при том, что родитель ни тот ни другой не аллергик. Просто к слову, наши бабушки и прабабушки, как известно, были избавлены от этого блага цивилизаци, как прививки, и в большинстве своём заканчивали жизнь от старости в районе 70-90 лет, а не от остановки сердца в 30.

2
-1

Да и аллергии сейчас практически у каждого

На счет аллергий есть одна правдоподобная гипотеза, объясняющая большое количество аллергиков  сейчас избыточной санитарией. Она связывает аллергии и недогруженную инфекциями в детстве иммунную систему: да, дети сейчас меньше съедают грязи и реже сталкиваются с патогенами. И, предположительно, иммунная система, настроенная все еще на древние "нормы" высокой патогенности среды, не находя настоящих врагов начинает срабатывать на мнимых - активироваться на безобидные агенты среды. Вакцина тогда - это не лишний груз, а необходимая для нормальной работы нагрузка. Точно так же как с физической нагрузкой лежание круглосуточно на диване - это не лучший для здоровья режим, защищающий от перегрузок, а прогулка час-два в день - это не перегрузка опорно-двигательного аппарата и кровеносной системы, а жизненно-важная нагрузка, поддерживающая нормальное функционирование этих систем.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью