Эйзенхауэр Дэр
сентябрь 2018.
33015

Если Британия была морской державой, почему британский флот не нагибал немцев во время Второй мировой войны?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
4
11 ответов
Поделиться

Потому что немцы во время Второй мировой на море не столько воевали, сколько пиратствовали, так что нагибать англичанам было особо некого. Полноценные морские сражения можно посчитать по пальцам. Если смотреть исключительно боевые корабли, то потери в Атлантике 175 у союзников против 830 у Германии.

Александр Миссюльотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
36

Пруфы можно? Откуда у сухопутной Германии 830 боевых кораблей, да ещё и в Атлантике? Они то на Балтике преимущество захватить не сумели.

0
Ответить

http://www.naval-history.net/WW2aBritishLosses10tables.htm

Термин "Битва за Атлантику" включает в том числе моря.

+1
Ответить

Как я и ожидал речь идёт о большом количестве потерь в подводных лодках, а не боевых кораблях.

-2
Ответить
Ещё 3 комментария

Всего потерь подводных лодок: 780, из них в Атлантике: 442. Оно и понятно т.к. Германия в силу невозможности тягаться с боевым флотом Англии использовала тактику изматывания противника нападением на их пути сообщения.

-3
Ответить

Как я и ожидал речь идёт о большом количестве потерь в подводных лодках, а не боевых кораблях.

Подводная лодка — подводный боевой корабль и подводный корабль специального назначения, предназначенный для поражения важных военно-промышленных и административных центров, уничтожения подводных лодок, кораблей и судов противника, ведения разведки, скрытной постановки минных заграждений, а также обеспечения высадки диверсионно-разведывательных групп.

+3
Ответить

Откуда у сухопутной Германии

Вы бы это Редеру и Дёницу сказали. Германия считала себя вполне морской державой

0
Ответить
Прокомментировать

Слава Британии как владычицы морей сформировалась ещё в 19 веке и тогда в Британском морском ведомстве существовало правило - тоннаж британского флота должен быть равен суме тоннажей  флотов держав, идущих на втором и третьем месте. Проблема в том, что в к. 19 н. 20 века появились принципиально новые типы кораблей - дредноуты и подлодки, а затем и авианосцы, противостоять которым корабли старых типов не могли. Появление этих типов кораблей привело к изменению тактики морского боя - на смену движению навстречу и обмену ударами пришёл бой из-за горизонта и из-под воды. И вот в гонке в строительстве этих кораблей, которая фактически была начата с нуля, другие державы - в частности Германия, от Британии не отставали. Именно поэтому Британия и не обладала значительным преимуществом в боях на море в годы Второй мировой войны.

21

Особенно в строительстве авианосцев Германия не отставала... Да и Британия именно что обладала значительным преимуществом..

0
Ответить

Потому что война для Британии  традиционно является КОММЕРЧЕСКОЙ операцией, а не вопросом выживания страны и/или народа. При этом "страной" считается ТОЛЬКО Метрополия, а "народом" - население этой "Метрополии". Колонии и протектораты, а также их население (в т.ч. "белое" и англоязычное) - расходный материал. Теперь о флоте. Да, британский флот был на тот момент сильнейшим в мире, германский флот в сравнении с ним выглядел примерно как советский на фоне германского. Но - кит (даже очень хищный) не может победить слона. А ведь тогда было понятно - победа в войне куётся в боях НА СУШЕ. А раз так, зачем рисковать потерей дорогих "китов"? Именно поэтому ОДИН "Тирпиц" большую часть войны успешно пугал ВЕСЬ супермощный британских флот. У британского же суперфлота в ту войну было только ДВЕ, причем весьма ограниченных задачи: во-первых не допустить высадки немцев на Остров, а во вторых не дать тем же немцам прервать поставки на Остров из США и британских колоний с доминионами, удавив тем самым Метрополию в блокаде... И всё. Ну а для разборок на суше с Германией есть русские, а для разборок с Японией - китайцы.  И пусть они теряют своих людей МИЛЛИОНАМИ, зато англо-саксы останутся живы - ведь надо же будет кому-то править послевоенным миром? И ещё, для справочки: в ВЕЛИЧАЙШЕЙ войне в истории человечества "героическая" Великобритания потеряла 380 тыс. человек, не менее "героические" США - 417 тыс. человек, "неправильный" СССР - 26 миллионов человек и ещё более "неправильный" Китай - 15 миллионов (по китайским данным - 35 млн.) человек. Напомнить, КТО именно убил большую часть германских и японских солдат в той войне? А КОМУ именно досталась львиная доля послевоенного мира и КТО именно стал новым врагом англосаксов, причём тогда, когда Вторая Мировая ещё не закончилась, напомнить?

А вы говорите "британский флот"... Эпические морские сражения - это к пиндосам, на Тихий океан. Туда, где мощнейшая держава того времени ТРИ С ПОЛОВИНОЙ ГОДА "героически" сражалась со страной, чей экономический потенциал был равен потенциалу довоенных Нидерландов. А вот в морях, прилегающих к Германии и Италии "великие" флоты англосаксов почему-то особого "героизма" не проявили. Именно поэтому Роммель мог гонять ссаными тряпками "джентльменов" по Африке, японцы - вышвырнуть британский суперфлот из Восточной Азии, а уставшие от тягот Восточного фронта херры официры - ездить в отпуска во Францию доже ПОСЛЕ пресловутой "высадки в Нормандии".

-1
Ответить
Прокомментировать

Британский военно морской флот действительно на момент начала Второй Мировой войны был крупнейшим в мире. Он лишил Германию возможности высадки десанта для ведения военных действий непосредственно на территории Англии. Однако состав Флота и его боевые задачи до начала войны состояли в охране морских путей Метрополий Англии. По сути он состоял из разрозненных флотов разбросанных по «всему миру», и состоял большей частью из устаревших кораблей, предназначенных для охраны военных баз и морских путей, и не был предназначен для военных действий наступательного характера. Флот Германии часто терпел поражение от военных столкновений с Британским военным флотом и флотом антигитлеровской коалиции в водах Атлантического океана. Цена победы членов антигитлеровской коалиции в Атлантике была огромной и ужасной - около 50 000 ее моряков погибли, столько же немецких моряков расстались с жизнью, с учётом потопления военных и транспортных судов. 

Кигсмарине Германии за всю войну потопило только надводными кораблями : 1 авианосец и 1 линейный крейсер Королевского военно-морского флота Великобритании. В основном действия были направлены на уничтожение военных конвоев, которое осуществлялось подводными лодками Германских ВМФ. 

В основном все надводные столкновения и бои заканчивались победой флота Британии. 

Роль Британского флота является очень высокой в проводке конвоев для снабжения СССР по поставкам ленд-лиза. По сути является одним из важнейших факторов повлиявших на победу антигитлеровской коалиции над Германий.

Ян Таировотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
13

Согласен во всем , кроме ленд-лиза. Просто ленд-лиз не сыграл большой роли в Победе , да и к тому же , основные потоки шли не через Арктику. Северные конвои играли скорее роль отвлекающего фактора , заставляя немцев держать почти весь свой флот в Норвегии.

-6
Ответить

Ну нет же, поизучайте тему. Эта информация открыта, в свободном доступе.

+1
Ответить

Ян , я на этом вопросе зубы сточил , поедая всех собак в округе. Вы только взгляните на график поставок - и вопрос отпадет.

-5
Ответить
Ещё 3 комментария

Хорошо , посмотрю

+1
Ответить

Ещё относительно недавно услышал, что британцы внесли большой вклад в сдерживание немецкого флота на Балтике. Без этого вклада Ленинград мог бы не выстоять, так как немцы имели бы свободный подход к нему с моря.  

0
Ответить

Это , однако , новость , Михаил.😀😀😀

0
Ответить
Прокомментировать

Немецкий надводный флот был очень ощутимо слабей британского. Правильно подмечено в предыдущем посте, что там было больше пиратства. Плюс к этому новые виды кораблей типа линкоров оказались безумно дорогими. Как в постройке, так и в обслуживании. А массовое использование подводных лодок требовало еще и неимоверных сил по их охранению. Так что самые казалось бы современные, результативные и большие суда большую часть войны провели в охраняемых бухтах, выходя в море лишь изредка.

5
Прокомментировать

Потому что немецкие надводные корабли прятались от британцев как мыши по норам. В прямых боях кораблей  всегда побеждали англичане (Бисмарк, Шарнхорст и другие). У немцев по настоящему воевал только подводный флот.

2

Ну , "Бисмарк" , прежде чем утонуть , отправил на дно сильнейший английский линейный крейсер "Худ". А в охоте на него участвовали практически все английские корабли , находившиеся в Атлантике. " Бисмарк" , также как и "Шарнхорст" , были тупо задавлены массой. Ну а о том насколько британцы боялись "Тирпица" , однотипного "Бисмарку" , есть масса свидетельств.

0
Ответить

Сергей, согласен с Вашей первой оценкой, но здесь позволю себе не согласиться. Вы говорите массой? А что мешало немцам выйти в море более сильной эскадрой? Не было кораблей. А у англичан были. И они их использовали. Для чего ж тогда их строили? Впрочем, в бою с "Бисмарком" 27 мая, реально участвовали "Родни" основная тяжесть боя легла на него, Кинг Джордж", этот вообще был "на подхвате", вероятно помятуя о повреждениях нанесенных "Бисмарком" однотипному "Принцу Уэлльскому", ну еще и "Норфолк", "подбежал" с правого борта и снес одним из залпов главный КДП немцев, сделав их по-существу "слепыми" с носовых курсовых углов. Остальные были в роли загонщиков-наблюдателей. Кстати, то же "Норфолк" проделал и с "Шарнхорстом", но в это случае была ночь и артиллеристы немцев могли наводить по вспышкам залпов. Утверждение о боязни бриттов относительно "Тирпица", считаю верным, с одной поправкой. Его боялись в Адмиралтействе (обвинить в трусости английских моряков, я думаю, Вы и не хотели), впрочем, равно как и в штабе Кригсмарине, боялись выпускать "Тирпиц" в море.

0
Ответить

Нет , Александр , я имею в виду не сам бой , а именно охоту. Англичане сдернули корабли отовсюду , откуда смогли. Авианосцы , линкоры , крейсера - все они принимали участие в погоне за "Бисмарком". Ну а добить "Бисмарк" , поврежденный авиаторпедой , повезло "Роднею" с компанией. Да и "Шарнхорст" все же был намного слабее "Дюк оф Йорка". Хотя , разумеется , это война , и ничего плохого в том , чтобы использовать свое превосходство , нет. 

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить