Евгений Косатиков
18 сентября 06:45.
361

Опишите мир с диктаторским режимом, в котором вы согласились бы жить самовольно. Какие критерии, какой строй и цели и какие особенности должны быть в ней?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
1
6 ответов
Поделиться

Царствие Божье с Диктатом Истины, праведности, вообщем Вселенского Закона.
Строй? Теократия.
Цели? Всеобщая Гармония и блаженство.
Критерии? Все окружающие люди честны, скромны, правдивы, любящи, простодушны, чисты.
Согласиться самовольно на любой другой диктат, на мой взгляд, символически означает одно - я пойду куда угодно лишь бы в пути хорошо кормили. Это низко, опять же на мой вкус. 

Учим английский язык вместе! Почему так мало людей после окончания школы хорошо знают английский язык?Как легко развить разговорную речь в английском, не общаясь с представителями языка?Есть ли в английском языке аналоги русских «вообщем», «ихних» и так далее?Задавайте вопросы экспертам

Самый сложный момент при ответе на этот вопрос - это описать ситуацию, которая хотя бы примерно могла быть воплощена на практике, а не абсолютную утопию.

Большинство предлагаемых на эту тему концепций страдают именно тем, что принципиально нереализуемы... Попробую.

Во-первых, как справедливо показал Голдинг в "Повелителе мух", отсутствие контроля родителей превращает большинство детей в зверей. То бишь, отсутствие жёсткой требовательной власти превратит в зверей большинство  населения (не Вас, Вы - меньшинство, Вас не превратит, я знаю...)  Выведем за скобки, что Голдинг имел в виду, прежде всего, жёсткую и требовательную внутреннюю власть, власть  Бога и совести над человеком, - и в остатке получим необходимость внешней диктаторской власти для большинства (не для Вас, сказал же...)

Во-вторых, как бы ни парадоксально это не прозвучало, именно тотальная диктаторская власть способствует её максимальной личной бескорыстности. Знаменитый случай об отправке Петром I из Голландии всего двух ящиков личного багажа (один из которых инструменты), в то время как у членов его свиты одной только серебряной посуды насчитывалось 12 ящиков - из той же серии, что личное наследство Сталина в виде валенок и военного кителя. Тот, кто контролирует всё, не злоупотребляет и не ворует - воруют временщики и примазавшиеся. 

В-третьих, смуте в народе, как показали многочисленные социологические исследования, максимально способствует неравенство:  социальное и материальное. Чем больше зазор между "богатыми" и "бедными", чем неоднороднее население по своему социальному и финансовому положению - тем нестабильнее общество. 

В-четвёртых, вторым ключевым дестабилизирующим фактором в обществе является этническое и культурное многообразие. Чем однороднее общество по этническому и национальному составу, чем меньше в нём культурных конфликтов (которые, в отличие от служебных и правовых, принципиально неустранимы) - тем в нём спокойнее и комфортнее. Успех т.н. "скандинавского рая" - Дании, Норвегии, Финляндии, Швеции  - занимающего верхние строчки всех социальных рейтингов, определяется именно высочайшим материальным равенством и этнокультурной однородностью (и именно поэтому Швеция в этих рейтингах уже ненадолго). 

Подведём итог.

Буде я оказался бы под властью диктатора, я предпочёл бы быть частью максимально однородного по этническому и культурному составу общества, равного по материальному положению (равнобогатому, как Дания, или равнобедному, как Куба или Северная Корея), в котором снят вопрос борьбы рядового члена общества за выживание  - либо в виде гарантированного дохода (пособия), либо в виде крайне дешёвого внутреннего рынка товаров и услуг.

А главная функция вождя в таком обществе - функция независимого и равного ко всем пастыря, гаранта прав на жизнь и безопасность. 

Уж коли быть бараном - то у такого пастуха, у которого волки и близко не подходят к отаре, собаки её охраняют, а не рвут себе на обед, а бараны при этом сыты и довольны...)

Олег Гертотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Забавно, но лишь сильная власть в состоянии заставить жить людей.. достаточно правильно.

Чем больше свободы у человек ( имеется ввиду настоящей, а не на бумаге) тем больше у него возможностей быть сволочью.

Но... знаете, я лучше останусь  в обществе, где человек остаётся человеком и сам решает, кем ему быть.

Диктат в теории хорош... на практике - это жизнь человека как  в армии)) только в бесконечной армии и без выходных.

Пользователю можно написать личное сообщение вBadoo
Показать остальные 3 ответа
Ответить