Ахмед Абдурахшементов
15 сентября 10:23.
1142

Что вы думаете про интервью Петрова и Баширова Russia Today? Агенты, которых заставили быть геями, или геи, которых заставили быть агентами?

Ответить
Ответить
Комментировать
10
Подписаться
4
7 ответов
Поделиться

Меня, признаться, мало интересует их сексуальная ориентация. Это их личное дело и к сути дела (простите за тавтологию) ни малейшего отношения не имеет.

А что имеет отношение - так это то, что предъявленная ими история, что называется, не клеится. Причем начиная с рассказа о том, как они доверяют Маргарите Симоньян, что даже позвонили ей прямо на мобильный телефон (объяснения Симоньян о том, что ее номер "известен всем, включая курьеров" правдоподобными не выглядят, но даже если так, его узнать все равно не так просто), и заканчивая тем, что приехали в Британию специально посмотреть на собор в Солсбери, но ничего о нем сказать не могут (а ведь в этом соборе хранится Хартия Вольностей - один из самых первых средневековых конституционных документов). О том, как эти люди, якобы уверенные в собственной невиновности и ни к чему криминальному не причастные, потели и нервничали, и о том, что интервьюер им не задал самые важные и ключевые вопросы (и не "дожал" на тех, что были заданы) я уже даже говорить не буду.

В итоге вся эта легенда выглядит такой невозможно дутой и идиотской, что хочется спросить "Ребята, вы сами реально верите в то, что говорите?". 

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Представьте себе, что вас по ошибке обвинили в тяжком преступлении и считают не тем, кем вы в действительности являетесь. Что вы будете делать, чтобы отвести от себя подозрения? Ну конечно, постараетесь рассказать окружающим о своей настоящей жизни, о том, где вы живете, кем работаете, с кем дружите. Если вы были на месте преступления, расскажете о том, как и почему туда попали, что на самом деле там делали... Вы подробно ответите на любые вопросы и, конечно, охотно предъявите документы, подтверждающие ваши слова и вашу версию событий. 

Люди, которые дали интервью RT, ведут себя так, как будто их заставили что-нибудь сказать, но говорить они не хотят. Это вызывает очень большие сомнения в том, что они говорят правду.

Виталий Гробштейнотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Данное интервью это пример политического троллинга. Не нужно тут искать черную кошку, её просто нет. Бесконечная цепочка несостыковок это только подтверждает, например ещё пару дней назад Петров говорил, что и загранпаспорта у него нет, или ребята экономили на номере с одной кроватью, но взяли обратные билеты на на две разные даты и так далее.

Само интервью рассчитано больше на внутреннюю аудиторию, зарубежный обыватель просто не поймёт многое из сказанного, у нас же растащат на мемы, оттого проблема потеряет серьезность и уйдет в зону юмора.

Посыл западу в том, что нашей стороне всё равно. Мол "какие ваши доказательства", "не пойман не вор".

К слову англичане сами вели себя похожим образом, когда игнорировали запросы наших правоохранительных органов о выдаче беглых коррупционеров или чеченских террористов, доказательства собранные нашей стороной не учитывались как полные или попросту игнорировались.

Если говорить о том, причастны ли эти двое к истории с отравлением, я думаю с высокой степенью вероятности да, возможно и не сами, но какая то роль у них была. 

Показать остальные 4 ответа
Ответить