Ахмед Абдурахшементов
15 сентября 10:23.
1272

Что вы думаете про интервью Петрова и Баширова Russia Today? Агенты, которых заставили быть геями, или геи, которых заставили быть агентами?

Ответить
Ответить
Комментировать
10
Подписаться
4
7 ответов
Поделиться

Меня, признаться, мало интересует их сексуальная ориентация. Это их личное дело и к сути дела (простите за тавтологию) ни малейшего отношения не имеет.

А что имеет отношение - так это то, что предъявленная ими история, что называется, не клеится. Причем начиная с рассказа о том, как они доверяют Маргарите Симоньян, что даже позвонили ей прямо на мобильный телефон (объяснения Симоньян о том, что ее номер "известен всем, включая курьеров" правдоподобными не выглядят, но даже если так, его узнать все равно не так просто), и заканчивая тем, что приехали в Британию специально посмотреть на собор в Солсбери, но ничего о нем сказать не могут (а ведь в этом соборе хранится Хартия Вольностей - один из самых первых средневековых конституционных документов). О том, как эти люди, якобы уверенные в собственной невиновности и ни к чему криминальному не причастные, потели и нервничали, и о том, что интервьюер им не задал самые важные и ключевые вопросы (и не "дожал" на тех, что были заданы) я уже даже говорить не буду.

В итоге вся эта легенда выглядит такой невозможно дутой и идиотской, что хочется спросить "Ребята, вы сами реально верите в то, что говорите?". 

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
40

Рассказ про Солсбери и собор звучит как London is the capital of Great Britain

+10
Ответить

«Решили завершить дело 4-го числа»

+13
Ответить

да там столько перлов, что можно тазиком собирать. 

+9
Ответить
Ещё 36 комментариев

Эти международные бизнесмены двух слов даже по-русски связать не в состоянии. Представляю, как они с иностранцами договариваются

+6
Ответить

Опять разочарование. Илья, ваши доводы звучат не менее сомнительно. Особенно ваши субьективные впечатления о потении и том, что должны знать о соборе те, кто приехал посмотреть на собор.

Грустно все таки. Больше всего мне бывает грустно, когда не пользуются критическим мышлением симпатичные люди с правильными ценностями.

-15
Ответить

Ватника обмануть - как два пальца. Во время холодной войны западные страны усвоили одну вещь, что максимально безболезненно для себя, государство можно прихлопнуть через тупой и наивный народ. У Которого, как выше написано, отсутствует критическое мышление(ето же запат хачу шоб как в европе вы фсе врете!)

-11
Ответить

Евгений, да, это мои субъективные впечатления. Вопрос, если вы его внимательно прочитали, был именно про них, а не про какие-то доводы, и именно их я и высказал.

История о том, что люди на два дня приехали в Британию специально чтобы посмотреть один конкретный собор (при том, что в Солсбери они были два раза по паре часов), при этом взяв почему-то два комплекта обратных билетов, сняв один номер в одном из самых дешевых мотелей на двоих, меня не убеждает, тем более рассказанная запинающимися от видимого напряжения голосами. И да, если люди проделали такой путь, начиная от бюрократии с получением виз, только ради осмотра одной достопримечательности, то на мой взгляд, они должны были ее излазить вдоль и поперек и узнать о ней кучу интересного, а не только какие-то совсем базовые вещи.  

Про потение, кстати, это не мои впечатления, это прямые показания Симоньян, которая брала у них интервью.  


+19
Ответить

Простите, сплю. "Евгения", разумеется.

+3
Ответить

В общем и целом это интервью, конечно, очень напоминает другое интервью, которое вышло на RT, и тоже эксклюзив - интервью "испанского диспетчера" Карлоса вскоре после гибели боинга MH-17.

+9
Ответить

Солсберецкий собор и гора Монбланк...

Да, ребята так и не успели выучить названия, которые им говорили запомнить. А в общем, конечно, убогий цирк. Проблема ведь в том, что англичане знают больше и будут это выкладывать сейчас постепенно, выявляя нестыковки в этом шоу.  Они уже через месяц знали имена этих мужиков. Сейчас они знают все их передвижения и, видимо, цели всех поездок. Интересный детектив будем смотреть.

Весной была пара десятков российских версий о том, кто и как отравил, но все развернулось, как и можно было предположить, в оду сторону - в российскую. И люди нашлись, и даты совпали, и время, и следы ОВ. Поразительно.

+9
Ответить

Там если начать копать чуток и разбирать все, что они наговорили, возникает много вопросов. Вот например, они утверждают, что в первый день (это 4 марта) они поехали в Солсбери, но до собора так и не дошли, потому что промокли и замерзли.
Можно зайти, например, на https://www.timeanddate.com/weather/uk/salisbury/historic?month=3&year=2018 (я сверял с несколькими другими сайтами) и посмотреть погоду. Дождя в этот день никакого не было, погода была в середине дня (они приехали в Солсбери в середине третьего, уехали в начале пятого) была вполне теплой для начала марта и судя по тем курткам, в которых их засекли камеры, им было как минимум вполне комфортно, если не жарко. Дождь был на следующий день как раз, когда они повторно туда поехали, но он был совсем краткосрочный и погода была в основном хорошая.
Спрашивается - почему они врут?

+10
Ответить

Видите ли, илья. Меня смущает не то, что вас не убеждает это интервью. Оно и сомнительное и в то же время вполне вероятное (все то о чем вы говорите - объяснимо и альтернативными способами). Мало ли какие причины врать у этой парочки и мало ли какие у них могли быть темные делишки в Лондоне, да и вообще в Европе...

Мне грустно от того, что вы уже все для себя решили в этой весьма мутной и лживой истории и все новые факты складываете в уже принятую версию. А ведь история дико мутная и очень сильно подрыывающая доверие к свободной и демократической Великобритании. 

Когда врут и не краснеют наши - нам не привыкать. Но когда врут, причем глупо и в расчете на идиотов они... Это разбивает мне сердце.

-14
Ответить

Им же надо как-то оправдать краткосрочность пребывания и то, что никаких достопримечательностей не смотрели - по камерам, скорее всего, там весь их путь виден и то, что их и рядом не было с этим собором. Ну какой русский, тем более еле выговаривающий английские названия и не испорченный размышлениями, попрется "оттянуться" в Англию специально посмотреть на "Солсберецкий собор". Да и на камерах не видно, чтобы была непогода.

+1
Ответить

Ну вот видите, Евгения, вы тоже для себя все решили и тоже все складываете в уже принятую версию. О вашем разбитом сердце я могу вам только посочувствовать. Дальше будем на личности переходить или остановимся на этой дистанции? 

+9
Ответить

Увы, у меня нет версии. Я не понимаю, что происходит, зачем и кому это надо.

Эти две личности больше похожи на мелкую уголовную шелупонь, катавшуюся по своим мелкоуголовным делам и за общую подозрительность попавшую в поле зрения спецслужб.

Но это не точно. Да, у меня тоже не вызывает доверия версия "мы просто туристы, ничего такого не хотели, хотели собор посмотреть". Скорее всего курьеры и чего-то передавали. А может и спецагенты и чем-то занимались. И может даже траванули Скрипалей наркотой. Но тогда не понятно почему всюду звучит это сдлосчстный новичок и брез с флаконом духов.

-8
Ответить

И да, я ни коим образом не хотела вас обидеть, ваша конкретная личность вызывает у меня определенное уважение, если вам показалось что-либо обидным, это от того, что я вообще довольно резкий человек, склонный к нелицеприятным высказываниям, прошу прощения, если чем обидела. 

-7
Ответить

Скажите мне просто ,люди , обьясните : кому он на хер был нужен, этот Скрипаль.  Какие он такие знал секреты?  Его сто раз могли убрать на зоне, дать не десятку например, а 25. Его выпустили без проблем.  Да захотели бы он бы не то что  в Англию, до Калуги бы не доехал.  И захотели бы убрать, убрали бы. Не таких зачисщали. История и вправду бредовая. Ну никто он понимаете?  Просто ноль, потому и отпустили. 

-2
Ответить

Ну на самом деле мы не знаем, насколько он там никто. Мог быт ьи замешан в каких-то криминальных делах, может у кого денег попялил. А может и просто обожрался фентанила на пару с дочурой за встречу и удачно подвернулся. 

А может (ну а хрен его знает) вообще у химиков в солсбери что то нечаяно пукнуло наружу, а тут так удачно русский шпыен пробегал... Версий на самом деле можно построить массу - кто и почему решил убрать, если вообще решил а не само как-то получилось.

Но вот нестыковки на нестыковке в этой всей истории просто прямо режут глаз. Несовпадение заявленной клинической картины с заявленым отравляющим веществом. Несовпадение заявленной транспортировки вещества с вообще возможной транспортировкой вещества (ну нельзя во флаконе духов безопасно перевозить летучий БОВ, просто невозможно), несовпадение вешества и формы (новичок - не гель, а если гель - то не новичок, а если новичок в геле - то не работает).

В общем где то у бритов кто-то о чем то конкретно врет, но мы не знаем где, а материалы они не показывают.

-6
Ответить

Всег (если обобщать) есть три версии событий в Солсбери. Либо Британия говорит правду, а Россия, как это бывает довольно часто, неумело и глупо врет. Либо Британия врет, Россия не виновата, а покушение было организовано третьей стороной (совершенно не обязательно, что страной). Либо Британия ошибается, виноват кто-то третий, кто сумел так запутать следы, что обвинение пало на Россию. 

Рассматривая каждую из версий, нужно брать в расчёт то, что в Британии тысячи человек расследуют это преступление, множество глав государств приняли точку зрения Британии (а значит, как минимум получили некие доказательства), то, что у России был и мотив и возможность, то, что это уже не первое убийство, в котором отчетливо виден Российский след и то, что Британия ещё не была поймана на лжи подобного размаха, а Путин врет, как меняет перчатки. 

Мне очень хотелось бы, что бы Россия была не виноватой в этом убийстве, а в Британии несколько человек специально, ради своих политических целей, обвиняют Россию. Но после многих лет тотальной лжи России веры нет. 

+11
Ответить

Они сказали, что посмотрели на собор

0
Ответить

Kosta, его не отпустили, а обменяли в числе других осужденных за госизмену на наших шпионов, арестованных в США (самая известная из них - Анна Чапман).
Один из весьма правдоподобных, на мой взгляд поводов его убрать, - то, что он после своего переселения в Британию активно сотрудничал с разведками и следователями нескольких стран, в частности, в деле о русской мафии в Испании и ее связях с российскими чиновниками и бизнесменами. Так что никакие "захотели бы он бы не то что  в Англию, до Калуги бы не доехал" не попадают. 

+10
Ответить

Мне лично все равно, кто виноват в этом убийстве, это спецслужбы, они убивают. Все спеуцслужбы всех стран убивают, если это надо. И в моем отношении к спеуслужбам в целом и к российским спецслужбам  астности ничего не изменится, даже если я точно узнаю, что Скрипали были отравлены нашими агентами. Ну зачем бы там им это не понадобилось, мало ли мотивов в шпионской деятельности.

Меня смущает в этой истории то, что убийство (если это убийство а не случайное стечение обстоятельств) Скрипаля выглядит не операцией спецслужб а дурацкой какой-то операцией клинических идиотов в изложении Британии. Идиоты за каким-то хреном добыли и поперли через границу БОВ, которое сложно перевозить, хранить и использовать, вместо того, чтобы выбрать из стапятисот вариантов других ядов, которые можно добыть на месте или вообще спокойно замочить каким-то простым надежным способом типа нападения неизвестных в темной подворотне, ибо чувак как то вообще не особо опасливую жизнь вел. Там и с Литвиненко были странности, но хотя бы не так нелепо. Нельзя провести новичок в флаконе для духов в самолете и не помереть в муках вместе с остальными пассажирами. Нельзя газ намазать в виде геля на ручку (тем более сделать это без специального защитного оборудования). Вот эти вот два гаврика натянули костюмы химзащиты и топтались в них вокруг двери Скрипалей и никто не заметил? А если без костюмов и новичок - как они сами не померли в муках? И вообще, где собственно муки? Сопли, слезы в три ручья, слюни, яростное блевание, мочеиспускание и дефекация? Ну, именно так выглядит отравление новичком.

Если британия ошиблась (КАК британия могла ошибиться в этом вот всем, они там что, идиоты?), то почему не показывает атериалы другим? 

-5
Ответить

Есть мнение, что интервью этих косноязычных даунов из фирмы ООО "ГРУ" предназначено иностранцам, поэтому его и сделали именно на RT: для нерусскоязычного человека в монотонной начитке диктора-переводчика оно будет выглядеть вполне прилично.

Ровно также вы бы никогда не поняли, врет какой-нибудь норвежец или нет, рассказывая иностранному СМИ о поездке в Россию.

А как воспримут россияне - кремлю попросту насрать, ибо он давно забил на мнение этого аморфного, ни на что не влияющего стада. И не такую дичь хавали :)

+7
Ответить

Александр, даже в монотонной начитке диктора-переводчика (если он переводит то, что они реально говорят, ничего не искажая), все равно фактологического вранья не скроешь.
Не было дождя и холода в первый день их поездки - это вранье на любом языке.
Во второй день по утверждению Петрова, они таки попали в собор (несмотря на короткий, но довольно сильный дождь, не замерзли видимо), и насладились красотами. Правда, попали на камеру у дома Скрипаля, который в нескольких милях от собора (и совершенно в другом направлении).  Так что вранье.

И собственно пресса уже отреагировала на интервью: даже, мягко скажем, не слишком симпатизирующая нынешней британской власти Guardian, пишет, что "their story does not add up".

+3
Ответить

Илья, тоже не могу не согласиться.

+1
Ответить

несовпадение вешества и формы (новичок - не гель, а если гель - то не новичок, а если новичок в геле - то не работает).

А-234 гель и им уже травили через контакт.

0
Ответить

Замечательно, вот Илья Левин, молодец догадался по интернету погоду посмотреть.  А вот ГРУ, олухи, нет. Шпионы шляются под камерами, план ликвидации не продуман. Пути подхода-отхода не изучены. " Чистильщики" какие то тупые ослы,ине владеющие правилами конспирации и маскировки. Цирк какой то с клоунами. Не работают так спецслужбы при " острых" акциях за рубежом. Это немыслимо. 

-4
Ответить

Kosta, заметьте, я нигде не утверждаю, что эти ребята - разведчики. Что клоуны из цирка - очень похоже.  Вруны - безусловно.
Но наличие большого количества дилетантов и идиотов в наших силовых и разведывательных структурах, видимо, таки факт, особенно если посмотреть на КГБшника Лугового (работавшего не где-нибудь, а в 9 отделе - в госохране), генерала РосГвардии Золотова и прочих видных силовых деятелей. 

+3
Ответить

Артем, яд для киевлиди был жидкостью в герметичных ампулах.

-4
Ответить

Вчера «Нью-Йорк Таймс» опубликовала статью, в которой сообщается, что ФБР на протяжении последних 4-5 лет отмечает попытки со стороны российских спецслужб «добраться» до бывших коллег, которые сейчас живут в США по спецпрограмме прикрытия. Всего таких объектов по этой программе около 100, неясно, все ли из России. Большинство выбрало Флориду в качестве места жительства. ФБР отмечает попытки с российской стороны идентифицировать эти дома, видят агентов, которые приезжают специально для этой цели. Газета считает, что Москва, с учетом профессии тех, кто у власти, реализует программу уничтожения бывших агентов.

+3
Ответить

Евгения, меня там не было, потому точно говорить не берусь, но гугол говорит, что А-234 при нормальных условиях имеет консистенцию мази.

+2
Ответить

Ладно, давайте доверимся гуглу (тот же гугл и находит про ампулы с ядом в деле киевлиди, но никого из нас там не было, так что никто точно ничего не скажет). Мазь в флаконе духов? Которые потом выбросили, а кто-то подобрал и опдарил девушке, не заметив что там мазь?

Вот если честно я вообще во всей этой мешанине противоречивых сообщений ничего не понимаю. 

-1
Ответить

И да, главный вопрос - почему эти люди после предполагаемого отравления заявленным веществом еще час болтались по городу не проявляя особых признаков отравления (а я их описала). Ладно, допустим малое количество полученного вещества и его разведение не дало бы таких прям бурных ярких симптомов (но слезы с соплями и слюнями обязательно, а еще головная боль дикая, нарушения зрения - там Скрипаль вроде как еще за рулем успел отметиться).

Но даже при малой дозе симптоматика ингибиторов АХЕ начинает проявляеться быстро, нарастая до весьма бурной клинической картины.

-1
Ответить

И да, главный вопрос - почему эти люди после предполагаемого отравления заявленным веществом еще час болтались по городу не проявляя особых признаков отравления (а я их описала)

не час.. по версии британского следствия примерно в 13.30 они вышли из дома получив контакт с отравляющим веществом. 4 марта 2018 года примерно в 13:40 по местному времени Сергей Скрипаль приехал в торговый центр Maltings на собственном автомобиле вместе с дочерью.В 16:15  на скамейке в торговом комплексе Maltings в центре города прохожие обнаружили мужчину и женщину. Очевидцы обратили внимание на их странное поведение - мужчина с "затуманенным взглядом" странно жестикулировал, вскоре оба потеряли сознание., Только в 17:10 пострадавшие были доставлены в окружной госпиталь. Т.е. 3 часа они ходили бродили, через 4 часа были доставлены в больницу, когда им вкололи антидот вообще не известно. За это время они должны были умереть от этого вещества раза 4.

0
Ответить

. Мазь в флаконе духов? Которые потом выбросили, а кто-то подобрал и опдарил девушке, не заметив что там мазь?

вообще-то гель, не мазь.
"Выяснилось, что во время одной из поездок в Солсбери пара случайно наткнулась на некую ёмкость 4 марта. Брат пострадавшего Мэтью Роули в интервью Би-би-си утверждает, что Чарли по телефону признался ему, как подобрал красивый флакон от дорогих духов и подарил его своей подруге Дон[9]. Утром 30 июня ей вдруг стало плохо, начались галлюцинации. "


При этом в устье флакона все это время с 4 марта по 30 июня видимо оставалось открытым вещество после использования в Солсбери. Следовательно, они тоже померли бы гораздо раньше.
И хотелось бы спросить у женской половины местного населения, правдоподобная картина из жизни??)))не ну по чесноку? Подарил 4 марта, попробовала духи 30 июня?? 

0
Ответить

Залить мазь или гель во флакон от духов — это не сверхъестественная задача.

По поводу не моментального срабатывания, VX при контактном отправлении тоже начинает действовать не ранее, чем через три чпса вплоть до суток.

+2
Ответить

Залить мазь или гель во флакон от духов — это не сверхъестественная задача.

По поводу не моментального срабатывания, VX при контактном отправлении тоже начинает действовать не ранее, чем через три чпса вплоть до суток.

ога если там концентрация в состоянии остатков, то может быть и так, но ведь хотели-то убить и именно через кожу.. значит концентрация была с запасом..  

0
Ответить

Игорь, Вы понимаете, что такое VX и около того?

0
Ответить

Артем, убить человека - не сверхъестесвтенная задача. Для этого не надо запихивать мазь в флакон духов. Сама идея "так, нам надо провезти особо токсичную мазь через границу, куда бы ее запихать? О, да в флакон духов! (да даже тюбик зубной пасты адекватнее, не говоря уже о том, что сама идея тащить вещество через границу в столь ненадежном контейнере - это не объяснить непрофесионализмом , это отсутствие инстинкта к самосохранению).

В офисе киевлиди просто присутствовало вещество и среди работников офиса, которые вообще не трогали трубку эту на которую все кивают, были заражения. Если бы флакон духов с этой фигней летел в самолете, люди начали бы уже в самолете страдать слезотечением, потливостью и всем таким.

А насчет срабатывания вам это гугл сказал?

Вот вам то что говорит нам об этом вики

Токсикологические свойства

Отравляющее вещество нервно-паралитического действия.

Симптомы поражения: 1—2 минуты — сужение зрачков; 2—4 минуты — потливость, слюноотделение; 5—10 минут — судороги, параличи, спазмы; 10—15 минут — смерть.

Это довольно хорошо соотносится с моими знаниями в области БОВ. Я хоть и специализировалась не в токсикологии а в судебной медицине, но все же тему проходила и экзамен по ней сдавала и еще не все забыла. Так вот ФОС не могут быть сильно отсроченного действия, потому что реакция идет сразу как только вещество попадает в организм и блокирование происходит довольно быстро, вопрос выраженности симптоматики в дозе.

Если же мы имеем вещество с отсроченным действием, то это вопрос биодоступности. То есть действующее вещество попадает в кровь значительно позднее чем собственно происходит с ним контакт. И тогда опять не понятно ничего и сплошные противоречия. 

-2
Ответить
Прокомментировать

Представьте себе, что вас по ошибке обвинили в тяжком преступлении и считают не тем, кем вы в действительности являетесь. Что вы будете делать, чтобы отвести от себя подозрения? Ну конечно, постараетесь рассказать окружающим о своей настоящей жизни, о том, где вы живете, кем работаете, с кем дружите. Если вы были на месте преступления, расскажете о том, как и почему туда попали, что на самом деле там делали... Вы подробно ответите на любые вопросы и, конечно, охотно предъявите документы, подтверждающие ваши слова и вашу версию событий. 

Люди, которые дали интервью RT, ведут себя так, как будто их заставили что-нибудь сказать, но говорить они не хотят. Это вызывает очень большие сомнения в том, что они говорят правду.

Виталий Гробштейнотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
16

Ну конечно, постараетесь рассказать окружающим о своей настоящей жизни, о том, где вы живете, кем работаете, с кем дружите.

Вы подробно ответите на любые вопросы

Никогда так не поступайте, если не приведи Г-дь, вас угораздит оказаться в такой ситуации, особенно в стране с таким правоохранением, как в России. Если вас несправедливо обвинили в чем-то, то в первую очередь надо вызвать адвоката, выстроить с ним линию защиты, а отвечать, конечно, честно и правдиво, но только на те вопросы, которые имеют непосредственное отношение к делу.


+3
Ответить

Илья Левин. Ваш совет пригодится г.г. Боширову и Петрову, если они окажутся в Британии и будут отвечать на вопросы следователя или судьи. Пока же они в России и общаются с журналистом, защищая (согласно легенде) свои честные имена. Так что естественная линия поведения совсем иная.  

+1
Ответить

И все равно тот факт, что они не стали отвечать на личные вопросы, мне кажется как раз правильной стратегией. А вот тот бред, который они несли конкретно по делу действительно настораживает. Ну и то, что им не задали по-настоящему важных вопросов.

0
Ответить
Прокомментировать

Данное интервью это пример политического троллинга. Не нужно тут искать черную кошку, её просто нет. Бесконечная цепочка несостыковок это только подтверждает, например ещё пару дней назад Петров говорил, что и загранпаспорта у него нет, или ребята экономили на номере с одной кроватью, но взяли обратные билеты на на две разные даты и так далее.

Само интервью рассчитано больше на внутреннюю аудиторию, зарубежный обыватель просто не поймёт многое из сказанного, у нас же растащат на мемы, оттого проблема потеряет серьезность и уйдет в зону юмора.

Посыл западу в том, что нашей стороне всё равно. Мол "какие ваши доказательства", "не пойман не вор".

К слову англичане сами вели себя похожим образом, когда игнорировали запросы наших правоохранительных органов о выдаче беглых коррупционеров или чеченских террористов, доказательства собранные нашей стороной не учитывались как полные или попросту игнорировались.

Если говорить о том, причастны ли эти двое к истории с отравлением, я думаю с высокой степенью вероятности да, возможно и не сами, но какая то роль у них была. 

6

А из чего следует, что они причастны? Из того, что они были в том же городе в это время? Предъявленные фотографии доказывают только это.

0
Ответить

Предъявленных доказательств, даже косвенных, хватило бы для любого российского суда. 

Столько грязную операцию на своей территории Ми-6 никогда бы решилось исполнить, это в первую очередь ударило по ним самим, достаточно почитать местную прессу, мол не могут обеспечить безопасность, куда тратятся наши деньги и так далее.

Русофобия в стране и так была на высшем градусе, после историй с допингом, боингом, событий на Украине и так далее, ещё одним информационным поводом меньше или больше, это уже не важно, тут как говорится кашу маслом не испортишь.

+4
Ответить

О каких доказательствах идёт речь? Из доказательств есть только фотографии того, что два парня находятся в том же городе. И даже их можно было бы отвергнуть, посчитав фотошопом. Просто они сами не отрицают того, что были там. Поэтому фотографии засчитываем. Всё остальное мы знаем со слов британских властей и британской же прессы.

-1
Ответить
Ещё 4 комментария

Я думаю англичане знают гораздо больше и будут выкладывать информацию частями, что бы интерес к теме не угасал. К тому же не стоит забывать, что с их выводами согласилось много стран, например Германия, с которой Россия строит северный поток и вообще стабильный экономические связи.

+1
Ответить

То, что у них есть что-то ещё, тоже не из чего не следует. Хотя и возможно. Но возможно и то, что они пока не придумали то, что будут выкладывать позже. А то, что с их выводами согласилось много стран, можно интерпретировать иначе. Операция в целом могла быть направлена на то, чтобы выявить истинных союзников. Именно поэтому доказательства отсутствуют. С помощью реальных доказательств можно убедить кого угодно. Даже врагу придётся признать факты. А вот получить поддержку, предъявив туфту, можно только от истинных союзников, для которых лояльность превыше всего.

-1
Ответить

Я даже не знаю — ирония ли это просто, или уже пост-ирония: с одной стороны для мировой общественности их можно выставить как «нормальных мужиков с европейскими ценностями» просто случайно попавшихся на камеры во время отдыха, с другой — как намеренный стёб, с припиской: да, это были мы.
Верю больше в первое, — т.к. что-то непросто поверить в такой уровень игры и подготовки, чтобы можно было так правдоподобно косить под «дурачков». Хотя... Второй вариант также возможен, — но это уже какой-то некст левел (на уровне шпионских фильмов, где до последнего не догадываешься о том, кто есть главный герой).
Усманов на интервьюерше так же подыгрывает им, оставляя комментарии о том, что они вроде как «такие все модные, накаченные» и склоняя мировую общественность к тому же своими «беспалевными» ретвитами, с ссылками о том, что в Солбери существует крупнейшее гей-сообщество, — это всё выглядит как или попытка реально оправдать ни в чём невиновных мужиков, пусть и таким вот непростым способом, или же, в действительности, как реальная многоходовочка, с попыткой выдать сотрудников спецслужб за принадлежных к гей-сообществу и обыграть это всё на их же (европейских) моральных ценностях.

Скоро походу будут не только лишь фильмы (по типу «Неизвестный» и «Солт») делать, но так же и игры по «русским» сюжетам.

P.S. https://ria.ru/spravka/20150501/1061347295.html

0
Ответить

Конечно, это постирония. Что нам говорят британцы? Эти чуваки - топовые ассасины Путина. (Из личного резерва, надо полагать.) Что на это отвечают наши? Давайте вместе на них посмотрим. Вот эти топовые ассасины. Как они вам? Не нравятся? Считаете, что они несут какую-то чушь? Так это же ваша версия. Не мы назвали их агентами. Теперь давайте посмотрим на то, как вы объясните нам то, что они несут чушь. Кто это должен объяснить? Не мы же. Мы их агентами не считаем. И при этом никак нельзя понять, насколько это серьёзно. Возможно, мы действительно находимся в недоумении. А, возможно, это такое ироничное подмигивание. Типа: "Ах, вот вы как!.. Ну, давайте так сыграем!"

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить