Любимый пример креационистов — глаз. Приводить его в качестве примера неуменьшимой сложности — большой подарок всему прогрессивному человечеству. Эволюция глаза — один из самых простых и наглядных примеров: модификаций глаза, разных уровней сложности тысячи и, в отличие от многих других органов, все модификации глаза служат ровно одной цели. Даже несколько светочувствительных пигментов — это уже своего рода глаз. Если вы всё же считаете, что без хрусталика глаз не имеет никакой практической пользы, сходите в лес и посмотрите в честные глаза улитки. Или мухи. Конструкция же человеческого глаза (как и глаза большинства прочих животных) ставит ряд очень неудобных вопросов его предполагаемому создателю. Например, какими тяжелыми наркотиками он упарывался, когда проектировал этот кошмарный пиздец? С инженерной точки зрения конструкция сетчатки просто нелепа. Для того, чтобы это хоть как-то работало, конструкцию пришлось снабдить нелепыми костылями и компенсационными механизмами. С эволюционной точки зрения это не только объяснимо, но и ожидаемо. От креационистов же это требует допущения, что их божество было не в своем уме. Кому действительно интересно, могут поинтересоваться у гугля, откуда же в глазу есть слепое пятно, и почему сетчатка позвоночных является инвертированной.
А является она таковой из-за того, что образовался глаз из первичной нервной трубки и был вывернут наизнанку. Первые многоклеточные были прозрачные, и им было как-то похуй на качество изображения. Глаза служили для определения света/тьмы, так как свет = нямка. И все заверте… Так что глаз — это сборище разнообразных костылей, а нихуя не доказательство существования Б-га.
честно украдено с Луркмора
В интернете уже всё есть, в том числе и хорошие ответы на столь популярные вопросы. Осталось только его найти.
А вот и он - История зрения или миф о «нечленимой сложности»
И ещё - Evolution of the eye
И даже мультик
www.youtube.com/embed/F9cM04IyuhY?wmode=opaque