Если глаз создала эволюция, то как она смогла создать столь сложный инструмент без промежуточных форм? Какая польза в половине глаза?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
5 ответов
Поделиться

А нынче в школе уже не рассказывают, что эволюция глаза давно изучена со всех сторон и установлены все промежуточные ее формы, в том числе у современных видов?

http://glazamed.ru/baza-znaniy/oftalmologiya/glaznye-bolezni/2.-evoluciya-organa-zreniya-s.1/

Например, вот статья, с картинками и примерами.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12
Прокомментировать

Такое впечатление, что автор троллит, задавая столь боянистый вопрос. На него уже существует прекрасный ответ, поэтому я просто приведу цитату:

Иногда высказывается мнение, что все составные части глаза должны быть в наличии сразу, иначе глаз не будет работать совсем, что половина глаза ничем не лучше, чем отсутствие глаза. Нельзя летать с половиной крыла, нельзя слышать, если есть только половина уха. Следовательно, не может быть никакой последовательности промежуточных шагов, которые постепенно приводят к современному глазу, крылу или уху.

Такая аргументация настолько наивна, что можно только удивляться тем подсознательным мотивам, которые побуждают им верить. Это с очевидностью неверно, что нет никакой пользы от «половины» глаза. Больные катарактой, у которых хрусталик удалён хирургическим путём, не могут хорошо видеть без очков, но всё-таки это намного лучше, чем вообще лишиться глаз. Без очков вы не можете видеть мелкие детали, но вы в состоянии не натыкаться на препятствия и можете обнаружить угрозу нападения хищника.

Что касается утверждения, что невозможно летать с «половиной» крыла, то оно опровергается большим числом планирующих животных, включая самых разных млекопитающих, ящериц, лягушек, змей и кальмаров. Множество различных животных, обитающих на деревьях, имеют кожистые перепонки между суставами, которые фактически есть не что иное, как частичные крылья. Если вы падаете с дерева, любые перепонки или уплощения тела, которые увеличивают его поверхность, могут спасти вам жизнь. И как бы велики или малы ни были эти перепонки, должна существовать такая критическая высота, что, если вы упадёте с неё, ваша жизнь была бы спасена, если бы поверхность вашего тела была чуть больше. Тогда, если ваши потомки наследовали эту дополнительную площадь поверхности, они чуть чаще выживали бы при падении с немного большей высоты. И так далее шажок за шажком, пока через сотни поколений не появится полное крыло.

Глаза и крылья не могут появится вдруг за один шаг. Это было бы, как если бы нам так повезло, что мы наудачу угадали комбинацию цифр, открывающую подвал большого банка. Но если вы один за другим вращаете диски номеронабирателя замка, и каждый раз, когда вы приближаетесь чуть ближе к счастливому номеру, замок подзванивает, вы вскоре находите номер, открывающий дверь! В этом в сущности секрет того, как эволюция путём естественного отбора достигает того, что кажется невозможным. То, что нельзя получить от совершенно разных предков, можно получить от предков, которые только чуть-чуть другие. При условии, что имеется достаточно длинная цепочка чуть-чуть отличающихся друг от друга предков, можно получить всё что угодно из всего что угодно.

Ричард Докинз.

6
Прокомментировать

Глаз, на самом деле, один из простейших примеров эволюции.

Господь Бог в молодости даже посвятил этому целое шоу:

(если вы не удосужились выучить английский, то как вы дерзаете знать промысел Божий?)

2
Прокомментировать

Любимый пример креационистов — глаз. Приводить его в качестве примера неуменьшимой сложности — большой подарок всему прогрессивному человечеству. Эволюция глаза — один из самых простых и наглядных примеров: модификаций глаза, разных уровней сложности тысячи и, в отличие от многих других органов, все модификации глаза служат ровно одной цели. Даже несколько светочувствительных пигментов — это уже своего рода глаз. Если вы всё же считаете, что без хрусталика глаз не имеет никакой практической пользы, сходите в лес и посмотрите в честные глаза улитки. Или мухи. Конструкция же человеческого глаза (как и глаза большинства прочих животных) ставит ряд очень неудобных вопросов его предполагаемому создателю. Например, какими тяжелыми наркотиками он упарывался, когда проектировал этот кошмарный пиздец? С инженерной точки зрения конструкция сетчатки просто нелепа. Для того, чтобы это хоть как-то работало, конструкцию пришлось снабдить нелепыми костылями и компенсационными механизмами. С эволюционной точки зрения это не только объяснимо, но и ожидаемо. От креационистов же это требует допущения, что их божество было не в своем уме. Кому действительно интересно, могут поинтересоваться у гугля, откуда же в глазу есть слепое пятно, и почему сетчатка позвоночных является инвертированной.

А является она таковой из-за того, что образовался глаз из первичной нервной трубки и был вывернут наизнанку. Первые многоклеточные были прозрачные, и им было как-то похуй на качество изображения. Глаза служили для определения света/тьмы, так как свет = нямка. И все заверте… Так что глаз — это сборище разнообразных костылей, а нихуя не доказательство существования Б-га.

честно украдено с Луркмора

-1
Прокомментировать
Ответить