Woolfy Gor
17 сентября 18:42.
14657

Насколько правдивы судорожные речи учителей истории о фальсификации событий ВОВ западными странами, в том числе Америкой?

Ответить
Ответить
Комментировать
9
Подписаться
2
11 ответов
Поделиться

Я бы сказал, что конечно это серьезное преувеличение, но которое имеет определённое основание. Конечно речь не идёт о фальсификации истории напрямую, речь идёт о разных взглядах на историю Второй Мировой войны. Но поскольку в РФ ВОВ приобрела в массовом сознании сакральный статус иные взгляды рассматриваются как ересь и фальсификация.

Например, для Великобритании центральным эпизодов 2МВ будет битва за Британию и это естественно ибо это затрагивает страну напрямую, а Сталинградская битва хотя и имела больше влияние на ход войны им не очень интересна именно в силу того что там не подгибали отцы и деды англичан. Так же и в США больше внимания будут уделять войне с Японией и высадке в Нормандии поскольку это непосредственно касается их страны и граждан.

Но чтобы вы смогли составить своё мнение можно посмотреть переводы учебников разных стран mgimo.ru

22

Вся проблема именно в отношении - на западе все факты акцентируют именно так, что "весь мир был бы в руинах если бы мы не выиграли величайшую войну в битвах за Британию, а на востоке шли местячковые конфликты". Сейчас оно так, а через 100-200 лет про роль СССР во 2-й мировой никто и не вспомнит, а будут плеваться - "это же те союзнички Гитлера, которые снабжали его сырьем, едой и топливом перед началом 2-й мировой." Уже по сути говорят.

-7
Ответить

Если бы Германия победила СССР в 1941 г., британцам пришлось бы сдаваться, а затем пришла бы очередь США. Так что западные страны пусть пишут в своих учебниках о своих сражениях, но если они отрицают решающую роль СССР в победе над фашизмом, то это будет фальсификацией.

-3
Ответить

Разве мало того, что американцы утверждают, чуть ли ни поголовно, что их учили в школе, что США победили Германию в ВОВ и о участии СССР и понятия не имеют ! Разве США не фалсифицирую повсеместно историю, на пример в Японии они внушили, что СССР сбросил на них атомные бомбы ...!

-3
Ответить
Ещё 3 комментария

США прямо на ваших глазах фальсифицирует историю, на пример в Сирии и в Ираке и в Ливии прямо недавно фалсифицировали, а может они не спрятали у себя нацистов и обвиненного Нюренбергом Ротшильда,.., или под душака будете косить, типа не вкурсе и что, вам этого мало, что бы познать кто они, кто Великобритания ...?

-3
Ответить

Garri, американцев, утверждающих, что СССР не вносил заметного вклада в победу в WWII примерно такая же доля, как россиян, понятия не имеющих о реальном вкладе в войну Союзников. Только в американских учебниках все-таки рассказывается про ключевые битвы на восточном фронте, да и в любом музее, где есть экспозиция по Второй Мировой, обязательно есть раздел с советским фронтом, и мемориалы советским войнам (да, отдельно советским солдатам Второй Мировой).

А теперь сравните с Россией, где массово считают (в том числе вполне образованные люди), что США (да и Британия тоже) вообще толком не воевали, и воевали-то когда все уже было решено и оставалось только побольше территорий отхватить. И восточный фронт выделяют не просто отдельным ТВД, а отдельной войной (зачем это делается - вообще отдельный занятный вопрос), вырезая из нее первые два года и последние полгода. 

+3
Ответить

...в Японии они внушили, что СССР сбросил на них атомные бомбы ...!

О, вы из Японии.

+1
Ответить
Прокомментировать

Несомненно, описание Второй Мировой Войны очень отличается в учебниках средней школы в России и США.

Вообще, в США учебники очень разнообразные. Поэтому я примерно усредню, что я помню их учебников иоих детей (которые читали еще много книжек кроме учебников).

Российские учебники больше внимания уделяют заучиванию фактов, "фактов" (в кавычках), и дат. Американские учебники (до абсурда) много анимания уделяют изкчению личного опыта разных участников событий. Например, представьте, что вы были американской девушкой в 1941 году. Вы хотели выйти замуж, нарожать детей, и стать домохозяйкой. А вместо этого вам пришлось работать 12часовые смены на военном заводе, собирать авиамомбы / автомобили / пароходы, и питаться впроголодь. Или, предположим вы были простым японцем, а на вас падали эти самые бомбы. Или предположим вы были белорусским ребенком, а нацисты решили, что они хотят вашу кровь для переливаний.

Российские учебники описывают почти только боевые действия на советско-германском фронте, создавая впечатление, что нигде больше не шли важные сражения, и что война окончилась капитуляцией Германии. Американские учебники более сбалансированно упоминают боевые действия в Северной Африке, Восточной Азии, на Тихом Океане, и тп.

Американские учебники будут много обсуждать, правильно ли поступили США использовав ядерное оружие против Японии. Ученики должны знать аргументы и за, и против. Вот пример статьи, чей автор не согласен с таким подходом.

https://townhall.com/columnists/terrencemoore/2013/12/02/a-textbook-that-should-live-in-infamy-the-common-core-assaults-world-war-ii-n1756036

И российские и американские учебники упомянут миллионы погибших в СССР.  Российские учебники будут утверждать, что каждая смерть приблизила победу, и кстати, вообще не упомянут сравнимые потерр в Китае. Аиеоиканский учебник может упомянуть, например, как солдаты гибли, чтобы занять город к какому-нибудь празднику.

Dimitri Vulisотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
14

Всё-таки в ссылке речь идёт об учебнике литературы, а не истории. Эти предметы часто пересекаются, и подборка произведений для конкретного периода в программах по литературе часто тенденциозна в любых странах (например, по моим урокам литературы можно было заключить, что на дворе до сих пор 1977 год, разве что Пушкин и Тургенев о роли партии не писали). 

+2
Ответить

Ну хорошо, вот учебник истории популярный среди некоторых родителей, которые обучают детей дома (homeschoolers):

https://www.jbs.org/store/shopjbs/quest-of-a-hemisphere

https://robertwelchuniversity.org/quest_hemisphere.php

Второй мировой войне посвящена глава 31. Мне нравится, как нацистская Германия и СССР выставлены одинаково нелициприятно.

+2
Ответить

Я перевел несколько параграфов в  Google Translate и отредактировал:

566 Поскольку и Франция, и Великобритания были союзниками Польши, лидеры этих стран возражали против требований Гитлера. В надежде удержать эти две страны от вмешательства, пока он завоевывал Польшу, Гитлер подписал пакт о ненападении с Союзом Советских Социалистических Республик. Вторжение в Польшу началось 1 сентября 1939 года. Три дня спустя Великобритания и Франция объявили войну Германия. Менее чем через две недели советские армии вторглись в Польшу с востока. До конца месяца Польша была завоевана, а ее территория разделена между Германией и Советской Россией.

В конце ноября Россия напала на Финляндию, заставив эту маленькую страну отдать ценную территорию. В течение семи месяцев советсккое руководство захватило Литву, Латвию и Эстонию на Балтийском море и ообрали провинцию у Румыния. Между тем, германская армия вторглась в Данию, Норвегию, Нидерланды, Бельгию, Люксембург и Францию. 10 июня, за три дня до вхождения германской армии  в Париж, Италия объявила войну Франции и ее войска пересекли границу. К концу лета 1940 года Европа была в пламени войны. Итальянская армия вторглась в Египет, распострнов конфликт на африканский континент...

567 Почти вся Европа пала перед диктатурами Германии, Италии и Советского Союза. Только Швеция, Швейцария, и Португалия избежали войны, вместе с Испанией, с собственной кровавой гражданской войной дома.

В июне 1941 года, решение Гитлера атаковать Союз Советской Социалистических Республик расширила европейскую войну в Азию, где Китай и Япония уже воевали десять лет. В середине июля Великобритания и Советский Союз подписали военный пакт. Они согласились, что ни одна страна не заключит сепаратный мир с Германией. В начале ноября президент Рузвельт пообещал кредитовать миллиард долларов Советскому Союзу, теперь союзникы Великобритании...

570 Британские и американские кампании в Африке и Италие связали тысячи германских войск и много военного оборудования, облегчая давление Германии на Советский Союз. Германкая армия дошла до Сталинграда на реке Волге, где русские остановили их долгой и упорной обороной. Поражения в Сталинграде и на севере Африки заставила Германию перейти в оброне.

0
Ответить
Ещё 88 комментариев

Чушь полная. Вот так вот и оболванивают маленьких пиндосов , рассказывая им искаженную историю.

-4
Ответить

Конкретнее, пожалуйста, с  чем вы тут не согласны?

+1
Ответить

Порадую вас переводом еще одной цитаты из того же учебника, о результатах войны.

страница 577 Однако конец сражений войны сохранил причины этой борьбы в умах людей. Две великие мировые державы поднялись из мощного конфликта наций. Соединенные Штаты стали лидером правительств, основанных на идее, что человеческие права людей выше прав правительств. Эти привилегии опредены в первых десяти Поправках к Американской Конституции. Союз Советских Социалистических Республик стал подстрекателем  противоположной идеи, что права государства важнее человеческий прав людей. Первое - конституционная республика; последнее - социалистическая диктатура.

+2
Ответить

566-я и 570-я страницы - практически полностью вранье. 577-я тоже ерунда , если знать внутреннюю кухню США. Ну , для пропаганды молодых пиндосов сойдет.

-4
Ответить

В чем же конкретно враньё, Сергей? Враньё, что СССР был не лучше нацистской Германии? Что СССР атаковал Польшу, Финляндию, Румынию, Литву, Латвию и Эстонию? Что по результатам войны, один из агрессоров, начавший войну созюзником Оси - СССР - оказался среди победителей? Что потери Оси в Африке(миллион, о котором, вы, подозреваю мало слышали) были больше, чем потери под Сталинградом (800 тысяч)?

Кстати из 15 страниц отведенных в этом учебнике Второй Мировой Войне, очень много внимания отведено борьбе США и Великобритании с Японский Империей, в которой СССР не приннимал участия, пока США не сбросили на Японию второю ядерную бомбу. Вот мой перевод еще одной цитаты:

страница 576 Шестого августа 1945 года супер-крепость (бомбардировщик) выпустил одиночную атомную бомбу над Хиросимой, военной базой. При первом использовании этого нового оружия шестьдесят процентов города были уничтожены с ужасной потерей человеческой жизни. Через два дня вторая атомная бомба была сброшена на другой важный промышленный центр, Нагасаки. Восьмого же августа Россия объявила войну Японии. На следующий день русские ринулись через границы Маньчжурии в нескольких местах, чтобы украсть этой богатую территорию. Советские войска заняли южную часть острова Сахалина, принадлежавший Японии, и рвались вперед, чтобы захватить столько территории насколько возможно, прежде чем Япония сдалась.

Пянадцатого августа (четырнадцатого в этой стране), через три года и восемь месяцев войны с Соединеннуими Штатами, Япония приняла условия безоговорочной капитуляции...

0
Ответить

Вот я и говорю - брехня сплошная. Хотите - могу разобрать по отдельным фактам. Кстати , а сколько немцев было в потерянном миллионе , и сколько итальянцев и французов ?

-2
Ответить

Да, пожалуйста разберите по отдельным фактам.  И заоодно расскажите, что бы было в Сталинграде, если бы там был этот миллион, с кучей танков и артиллерии.

+2
Ответить

Тоже слушаю.

+1
Ответить

Миллион ? В Африке находился экспедиционный корпус Роммеля - две дивизии и три-четыре десятка танков. Именно этими силами немцы били англичан в пух и прах. Так что , под Сталинградом абсолютно ничего бы не изменилось. Вот вам один из ярких примеров искажения истории - превращение мелких стычек в Северной Африке в эпохальные сражения. 

-2
Ответить

Или вот , например , интересная фраза : ...русские ринулись через границу Манджурии , чтобы забрать эту богатую территорию". Что-то я не помню , когда Манджурия вошла в состав СССР , и какими богатствами она обладала в то время. Что же до Японии , то капитулировала она именно благодаря тому , что в войну вступил Советский Союз. Иначе японцы могли ( и собирались ) воевать еще долго , и обошлась бы эта война союзникам очень дорого. Вот еще один факт искажения истории - принижение роли СССР в разгроме Японии.  

0
Ответить

Или , например , Польша. Когда Советский Союз начал свой Освободительный поход , 17-го сентября , Польши уже не существовало. Армия ее была разгромлена , а правительство бежало в Лондон. В то же время , интересно , а что сказано в американских учебниках о том , как Англия и Франция помогли Польше ? Там говорится о восьмимесячной войне без единого выстрела ? Говорится , что они отдали Польшу Гитлеру , также как и Австрию с Чехословакией ? А про Финляндию там говорится , что первоначально Советский Союз предлагал финнам более чем приемлемые условия обмена территориями , и война началась только из-за агрессивной и оскорбительной политики Финляндии , подстрекаемой теми же Англией и Францией ? Причем , на стороне финнов воевали одновременно англо-французские и немецкие военспецы и оружие. 

-5
Ответить

Польша полностью упала только 6 октября формально и продержалася б намного дольше, если б СССР не открыл бы "второй фронт". 

С Японией с вами согласен. С "помощью П" тоже.

В Чехословакию СССР не пустила та же Польша, которая захотела урвать свой шмат. Австрийцы в основном поддерживали аншлюс. С финами СССР сам начал войну, если б этого не было б, тогда Ф осталася б нейтральным государством, а:

агрессивной и оскорбительной политики Финляндии , подстрекаемой теми же Англией и Францией ? Причем , на стороне финнов воевали одновременно англо-французские и немецкие военспецы и оружие.  

даже комментировать не хочу из-за превышения объема тупости на 1 предложение.

+2
Ответить

Спасибо, Сергей, за очень познавательное изложение альтернативного взгляда на историю! И за иллюстрацию отношения россиян к американским и британским героям этой войны.

Обычно забавные историии о малых силах, разбивающих в пух и прах превосходящих (числом, но не умением) врагов рассказывают про вермахт и РККА соответсаенно. Однако в Африке, в самом начале, в операции Компас, 36 тысяч британских войск разгромили 210 тысяч войск Оси.

Если вы читаете по-английски и интересуетесь, как историю северо-африканской кампании описывают в западных источниках, то я нашел для несколько вроде неплохих страничек. 

https://www.britannica.com/event/North-Africa-campaigns

https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/allied-military-operations-in-north-africa

https://www.abmc.gov/news-events/news/remembering-operation-torch-allied-forces-land-north-africa-during-world-war-ii

https://www.nytimes.com/1982/11/07/magazine/the-battle-for-north-africa.html

http://www.historyofwar.org/articles/campaign_north_african.html

http://www.historyofwar.org/articles/campaign_north_african.html

https://www.nam.ac.uk/explore/struggle-north-africa-1940-43

https://www.historylearningsite.co.uk/world-war-two/war-in-north-africa/war-in-north-africa/

+2
Ответить

Сергей, под Манчжурией мы тут имеем в виду "внутреннюю Маньчжурию" - ныне китайская провинция Хэйлунцзян. (Еще есть "внешняя Маньчжурия" - Владивосток, Хабаровск, остров Сахалин, которые Россия украла, как и Туву, еще при царях, и пока не вернула Китаю.) В 1945 году Хэйлунцзян прдставлял формально независимое государство Маньчжоу-Го, фактически- часть Японской Империи. Эта территория представляла огромную ценность из-за полезных ископаемых и развитой промышленности. СССР попытался украсть у Китая эту океупированную провинцию, а также провинцию Синьцзянь, заключив несколько "неравноправных договоров" с гоминьдановцами. Когда Мао освободил Китай в 1949 году, он с позором прогнал русских, которые в отместку украли и увезли с собой все ценности, какие смогли, жгли и уничтожали, что не могли украсть.

+1
Ответить

А почему вы , Дмитрий , употребляет такой громкий термин - войска Оси ? Вы не хотите говорить , что эти 200 тысяч были итальянцами ? Итальянцы и боеспособность - это взаимоисключающие понятия. А вот после этого в Африку прибыли две дивизии Роммеля и англичанам резко поплохело. Всего две дивизии и несколько десятков танков громили превосходящие силы британцев. Что примечательно , в Советском Союзе неоднократно отмечалось применение немцами танков в пустынном камуфляже. Немцы были вынуждены отправлять на Восточный фронт предназначенные Роммелю подкрепления. А если бы Советский Союз сражался менее яростно , и Роммель получил бы эти танки ? Что было бы с англичанами в Египте ? И да , не надо мне слать мнение англичан , а то смешно получается - я пишу , что они фальсифицируют историю , а вы в качестве доказательства присылаете эти самые фальсификации.

-1
Ответить

А вам , Голубь мой , следовало бы больше интересоваться фактами. Война с Финляндией началась с артобстрела советской территории в районе деревни Майнила , в результате чего погибли четверо советских солдат. До этого были десятки обстрелов из стрелкового оружия. В ходе войны Франция поставила в Финляндию 145 самолетов , 496 орудий , 5 тысяч пулеметов , 400 тысяч винтовок. Из Англии было отправлено 101 самолет ,114 полевых и 200 противотанковых орудий , 50 тысяч газовых снарядов и большое количество обмундирования и снаряжения. Из стран Запада в Финляндию прибыли 11,6 тысяч добровольцев. И это в то время , когда , типа , шла война с Германией.

-2
Ответить

Дмитрий , эту чушь про внешнюю Манджурию тоже пишут в американских учебниках ?😀😀😀😀 Да уж , Задорнов был прав : ну , тупыыые. А если уж о воровстве говорить , то американцам лучше бы помалкивать. Они когда собираются вернуть украденные Техас , Калифорнию , Аляску , Флорида , Луизиану ? Я уж молчу о территориях , которые они получили в результате геноцида коренного населения. Об этом пишут в американских учебниках ?

-3
Ответить

Спасибо за интересные комментарии, Сергей! Мне очень интересно, как россияне называют бовые действия в Северной Африке "мелкими стычками". Ваш Президент Путин любит поминать совместную борьбу с нацизмом - хорошо знать, что точно он имеет в виду.

Я использую термин "войска Оси" именно потому, что среди них были и германцы, и итальянцы, и французы, подчиняющиеся вишийскому правительству (в основном, рядовые из местного населения под командованием офицеров из метрополии). Без сомнения, не весь миллион оказался бы на Восточном Фронте в случае гипотетической потери Африки.  А на стороне союзников в начале были одни аеликобританцы, но к маю 1943 собрался целый интернационал - американцы, канадцы, новозеландцы, поляки... и французы на стороне Де Голля. После победы в Тунисе, эта людская лавина хлынула освобождать Италию.

+1
Ответить

https://ru.wikipedia.org/wiki/Итальянские_войска_в_СССР_(1941—1943) Сергей, среди 800 тысяч потерь Оси при Сталинграде, около трети были презираемые вами итальянцы, испанцы, венгры, румыны, и прочие союзники Германии. В соответсвии с вашей логикой, является ли тогда Сталинградская битва "мелкой стычкой"?

0
Ответить

Сергей, мы не зняем точно, что было бы, если бы, гипотетически, СССР не присоединился к войне против Японской Империи, как в анекдоте, за неделю до её окончания. (Если бы у бабушки были дедушкины запчасти, то она скакала бы, как гимнаст Брюс Дженнер по майдану.)  Мы не знаем ускорило ли нападение СССР капитуляцию Японии хоть на час, хотя, очевидно, не похоже.  Но есть некоторые исторические факты, которые мы все же знаем:

Мы знаем (в школьном учебнике написано), что США, Великобритания,  и их союзники воевали с Японией 3 года и 8 месяцев. Это была не "странная", а очень даже жестокая и кровавая война. Мы не знаем, какой толк был бы от СССР если бы СССР помог раньше, но  знаем, что решил не помогать.

Мы знаем, что Сталин заключил ряд сделок о "разделе мира" (Ялта и др), пообещав присоединиться к войне против Японии после окончания военных действий в Европе, выторговав в обмен щедрый лендлиз, и разрешение оккупировать и коммунизировать значительную часть Восточной Европы. Однако хитрый грузин и тут солгал - Германия капитулировала 8 мая, лето прошло, а помощи от СССР всё не было, пока вдруг не оказалось, что капитуляция Японии - дело нескольких дней.

Мы знаем, что Сталин знал от своих шпионов (Оппенхаймер и др) о работе в США над ядерным оружием, и, что, до бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, никто, включая американцев, не знал, будет ли успешным новое оружие.

Мы знаем, из рассекреченных после войны документов, какие были альтернативные планы у американцев если бы Япония не капитулировала. После огромных потерь при вторжении на Окинаву, стало ясно, что вторжение на Японские острова привело бы к политически неприемлемым потерям, и следовательно не произошло бы. План был, использовать ядерное оружие по иере проиаодства, и химическое - уже заготовили и подвезли множество авиабомб с горчичным газом.

+1
Ответить

Сергей, вы совершенно правы, но, боюсь, спорить с упертыми оппонентами - бессмысленно.
Людям, которые верят, что
"Соединенные Штаты стали лидером правительств, основанных на идее, что человеческие права людей выше прав правительств... Союз Советских Социалистических Республик стал подстрекателем  противоположной идеи"
не помогут не логика, ни очевидные факты. Это не лечится.

-2
Ответить

"чтобы украсть этой богатую территорию"
Интересно, насколько сильные выражения используют эти прекрасные американские учебники истории, чтобы описать воровство территорий у аборигенов, воровство Калифорнии и Техаса у Мексики etс.

+3
Ответить

Выше ссылки на все главы учебника. Можете посмотреть всё, что интересно.

+1
Ответить

Специально для Сергея хочу сказать только одну вещь: ни один источник не называет имён погибших у деревни Майнила, а первоначально разнились и цифры. Более того, в журналах соответствующих частей не зафиксирована убыль личного состава в это время. Говорю об этом, потому что немного занимался Зимней войной. Ни разу не верю в агрессивную Финляндию, а тот факт, что инцидент у Майнилы был выдумкой Советского правительства, показывает, кто был агрессором в этой войне.

+3
Ответить

"Занимались" , Владимир , это , видимо означает , что вы прочитали книжку некоего Аптекаря , поскольку ваши перлы явно оттуда. Вот только Майнильский инцидент зафиксирован и у финнов. А имена пострадавших в донесении вышестоящему командованию не указываются. Кстати , за месяц до этого в районе той же Майнилы произошел кузьезный случай : 15 октября финны обстреляли из пулемета легковой автомобиль. Самое прикольное , что это оказался автомобиль финской правительственной делегации , возвращавшейся с очередного раунда переговоров. 

-2
Ответить

тут раньше были интересные ответы и комментарии о некоторых аспектах второй мироров войны:

Финляндия:
https://thequestion.ru/questions/368786

Чехословакия:
https://thequestion.ru/questions/367190

Сепаратные мирные переговоры:
https://thequestion.ru/questions/417300

0
Ответить

Дмитрий , вот перед нами опять-таки случай так называемого вранья. Поздравляю вас , гражданин , соврамши. В Ялтинских соглашениях четко указано , что Советский Союз объявит войну Японии ровно через три месяца после капитуляции Германии , что и было выполнено с абсолютной точностью. А если уж говорить о лжи , так стоит вспомнить , сколько раз союзники обещали нам открыть Второй фронт , и каждый раз лгали. А если говорить о Японии , то вот факты : 9-го августа на заседании Высшего совета Японии премьер-министр Судзуки сообщил , что в войну вступил Советский Союз. "По этой причине я полагаю , что единственным решением для нас может быть принятие Потсдамской декларации" - заявил он. 

13-го августа на заседании Совета министров Судзуки сказал : "Сегодня последний день , когда мы еще можем использовать возможность мира и сохранить Империю. Если мы протянем еще два дня , русские займут не только Манджурию , Корею и Сахалин , но и Хоккайдо. Это будет фатальным ударом. Надо согласиться сейчас , пока мы еще можем вести переговоры , в основном , с Соединенными Штатами". Это , Дмитрий , прямая речь , зафиксированная документально.

15-го августа император Японии объявил о капитуляции. Финита.

-1
Ответить

Спасибо, Сергей, за еще один хороший пример супер-альтернативного взгляда на исторические факты. Я нашел для вас вроде неплохую статью https://journals.openedition.org/monderusse/9333 ,детально описывающую советско-японские отношения в рассматриевамый период.

+1
Ответить

Димитри, огромный вклад на победу с Японией был сделан благодаря СССР (маньчжурская операция). Японцы потеряли примерно 900к солдат, что для такой относительно небольшой страны стало катастрофической потерей, а не ЯО.

0
Ответить

Вот интересно, американские и иные учебники упоминают о том, что Красная Армия заняла только те территории в Польше и Румынии, которые были "откусаны" ими от России после Революции 17-го в нарушение заключённых договоров и "Линии Керзона"? Конечно, нет. Как и о политике польского и финского правительств в предвоенный период, который можно описать фразой:"Советская Россия должна быть уничтожена". Так что изображать их невинными жертвами нашей агрессии и есть ложь.

-2
Ответить

Голубь, есть очень много статей профессиональных историков, ангажированных пропагандистов, и просто любителей истории, спорящих, что случилось бы если бы, 1 СССР продолжал бы сидеть в сторонке и не помогать в войне с Японией, нарушая обещания, данные в Тегеране, Ялте, и Постдаме 2 США не бросал бы ядерные бомбы. Консенсуса близко нет, смысла спорить тоже. Однако, учитывая рассекреченные в 1958 году планы США убить миллионы японцев горчичным  газом, именно упомянутый Сергеем сценарий, вторжение с большими потерями, мне кажеття маловероятным.

+1
Ответить

Дмитрий, напомните мне, пожалуйста, когда Львов, Черновцы, или Ужгород были частью России? Большевики "отжали" эти территории от соседних стран, и создали на горе России монстра Франкенштейна.

0
Ответить

Dimitri , в американских учебниках этого не напишут , но и Львов , и Ужгород были основаны именно русскими. Это русские земли , некогда отжатые Польшей и Австрией. 

-2
Ответить

Да, Сергей, в американских школьных учебниках (мне, может, следует найти еще примеры их, раз, похоже, людям интересно) мало обсуждают, кто основал какой европейский город много веков назад. Взять, например, те же Черновцы, которые, по вашим словам, Румыния "откусила" у России после 1917 года. Можно поподробнее, пожалуйста?

После Первой Мировой Войны и последующей серии мелких местных войн, в Европе наступил мир. СССР договорился о признании независимости и о границах с Польшей, Финляндией, Эстонией, и др. Но вскоре и СССР и нацистская Германия стали нападать на своих соседей, пытаясь перекроить карты Европы.  На Нюренбергском процессе поведение нацистов было признано преступным. Очень жаль, что союзники не довели тогда дела до логического конца и не повесили там же Сталина, Молотова, Хрущева, и их подельников, за те же преступления.

+3
Ответить

Дмитрий Михайлов,

Красная Армия заняла только те территории в Польше и Румынии, которые были "откусаны" ими от России после Революции 17-го в нарушение заключённых договоров и "Линии Керзона"

Как занятно. Тут сразу два вопроса.
Когда и как в состав России до 1917 года вошла, например, Львовская область?

В курсе ли вы, что разделение по "Линии Керзона" (на момент которого шел уже 1920 год) было как раз отвергнуто советским правительством? СССР попытался отхватить себе кусок побольше, но получил пинка под Варшавой. Тут уж не на кого пенять, кроме как на себя.

+3
Ответить

Львов , и Ужгород были основаны именно русскими. Это русские земли , некогда отжатые Польшей и Австрией.

Ужгород был основан не русскими. Славянами, да, но не русскими. Споры идут до сих пор, были ли это болгары, венгры или моравы. Русы захватили город в 895 году. Отжали, как вы выражаетесь.

Но даже если принять, что основали - дальше что? Основание города не создает какого-либо незыблемого вечного права на землю. Казань основана татаро-монголами. Башкирия тоже была почти вся Ногайским Ханством. Это не русские земли. Про Сибирь воще не говорю. Калининград и вся та область исконно прусско-немецкие, Крым и прилегающие территории - татарские, а до того греческие (Херсонес, Феодосия, Евпатория, читали же наверно).. 

+4
Ответить

Сергей, позвольте поинтересоватся, каким х**м Черновцы и Львов (!!!уже тысячи западенцев умирают от нового вида ОМП) русские основали , если только Московское Княжество было создан в 1283, в то время, как Галицко-Волынское создалось в 1199 году, а сам Львов в 1240. Ясно только в том случае, если принимать за русских украинцев, а в таком случае я вижу даже обсуждать что-то с вами не стоит, да и вообще беседа начала превращатся в срач.

+2
Ответить

Голубь мой , история явно не ваш конёк. Галицко-Волынское княжество было настолько же русским , как и Киевское , Рязанское или Новгород-Северское. Никакие украинцы , тем более западенская сволочь , к ним отношения не имеют.

-1
Ответить

Илья , а американские земли тогда чьи ? Пиндосов , значит , вон из Америки ? Как говорится , янки , гоу хоум ?

-2
Ответить

Сергей, нет, не гоу хоум, точно так же как русских никто особенно не гонит из Сибири, Калининграда и Карелии. Речь о то, что "исконная принадлежность земель" никакой роли ни в каких правах не играет и оправданием военной агрессии не является.

+3
Ответить

Видите ли , Dimitri , союзники и по сей день должны стоять на коленях перед иконами Сталина , Молотова и всех остальных. Если бы не они , не было бы никаких союзников. Роль их в разгроме Германии ничтожна. Но поскольку союзнички наши - англосаксы , то есть , люди подлые и бесчестные , то они сейчас и пытаются перекроить историю , выставляя себя на первое место. 

-3
Ответить

А где там агрессия , Илья ? Хотя в Европе , например , практически все войны начинались именно из-за подобных споров. Да , и если уж янки не гоу хоум , тогда и вам не стоит намекать на Калининград или Сибирь.

-2
Ответить

Где там была агрессия? Ну как раз сегодня ее 79 годовщина. Дальше обсуждать в этом треде ничего не хочется, уж простите великодушно.

+3
Ответить

Да обсуждать-то нечего , Илья. Поэтому вы и сливаетесь. 

-4
Ответить

Сергей, если не трудно, мне интересно подробнее, почему вы считаете, что США должны вернуть "украденныю" Луизиану и Аляску. Действительно, Новый Орлеан основали когда-то французы. Но на момент продажи, Франция очень хотела избавиться от сеаероамериканских территорий. США никак не принуждали Францию к продаже, и заплатили за покупку большим количеством золота. Примерно также США позже купили Аляску у Российской Империи. По вашему, эти договоры о продаже ничтожны, как и договоры, которые СССР заключал с соседями, признавая их независимость и границы, пока не появилась возможность заграбастать их назад. По вашему на Нюренбергском процессе нацистских главарей за действия 100% идентичные действиям СССР неправильно прищнали военными преступниками и повесили?

Спасибо за ваши комментарии, благодаря которым я лучше понимаю, почему многие люди, живущие в соседних с Россией странах так не любят её. Странам, где распостранен такой менталитет, как у вас, нельзя разрешать держать вооруженные силы.

+2
Ответить

В какой школе вы учились? В нашем учебнике все было написано и про боевые действия на Тихом океане, а о войне в Северной Африке

-1
Ответить

Ну , Dimitri , США тоже подтверждали границы Ирака , Афганистана , Панамы , Гаити и десятков других стран. Однако это не помешало им вторгнуться туда , убить миллионы людей и ограбить эти страны до основания. И на мой взгляд , такое фашистское государство как США , не имеет права на существование. И разница между Советским Союзом и фашистскими Германией и США в том , что Советский Союз на присоединенных территориях немедленно начинал заниматься повышением уровня жизни населения , строительством , развитием промышленности и инфраструктуры , а США с Германией сразу приступали к грабежу , террору , массовым убийствам , оставляя после себя выжженную , опустошенную землю. Что же до Аляски - так ведь Россия так и не получила в полном объеме денег за нее , а за калифорнийские владения не получила совсем. Это называется мошенничество и кража. И ничего иного от столь подлой нации ожидать было нельзя. Зря Александр II вообще связался с пиндосами. 

-2
Ответить

В нашем учебнике все было написано и про боевые действия на Тихом океане, а о войне в Северной Африке

не верится. Ны же видим в этом треде и в соседних толпы россиян, для которых это "мелкие стычки".

0
Ответить

США тоже подтверждали границы

Перевести стрелки на другие страны, кде, как сообщает РТ, нацменьшинства линчую, не выйдет. Да, другие страны делали то же, что СССР - нападали на соседние страны, с которыми они заключали до этого договоры, с целью аннексировать или "передвинуть границы". это были нацистская Германия, Италия, Япония. Большинство этих стран-аггрессоров разгромили США, Великобритания, и их союзники. К сожалинию недобитому СССР повезло оказаться случайно в стане победителей, хоть и не добровольно переметнулся. Это перверсное союзничество не было выбором ни СССР, ни США, а Гитлера, когда тот напал на бывшего друга и союзника.

-1
Ответить

Без СССР западные "союзники" никого разгромить бы не смогли, разве что, друг-друга. Именно прямая поддержка западных стран позволила усилиться нацистской Германии. 

-3
Ответить

В сослгательном наклонении легко писать всякую глупость, а фактически Великобринания с 1939 по июнь 1941 успешно вовала с Германией и её союзниками, вклюрчая всячески поддерживавший нацистов СССР. Огромной ошибкой было представлять из СССР союзника демократичесих стран. С СССР следовало бороться так же, как с нацистами.

-1
Ответить

Как насчёт сравнения потерь Германии и их союзников на Западном и Восточном фронтах? Советские Вооруженные Силы в течение войны уничтожили, взяли в плен или разгромили 506,5 немецкой дивизии. Кроме того, разгрому подверглись 100 дивизий сателлитов Германии. Союзники же разбили в Западной Европе, Северной Африке и Италии не более 176 дивизий

-1
Ответить

Без СССР западные "союзники" никого разгромить бы не смогли, разве что, друг-друга. 

Точно так же без поддержки союзников СССР не продержался бы и пары лет и получил бы удар с трех сторон одновременно: с Запада, Юга (итальяно-германский танковый корпус, наверняка усиленный после прохода Суэца) и Востока (Япония, которой не надо было тратить силы на войну с США), а заодно без поставок снабжения в самый критический момент войны. 

Именно прямая поддержка западных стран позволила усилиться нацистской Германии. 

Поддержка Германии Западными странами кончилась 1 сентября 1939 года с началом войны. Последние эшелоны поставок стратегических ресурсов от СССР Рейху пересекли границу 20 июня 1941. 

Как насчёт сравнения потерь Германии и их союзников на Западном и Восточном фронтах?

Ну для честности неплохо бы знать, какая доля потерь Германии приходится на потери от авианалетов (летали советские самолеты на треть на американском топливе, не говоря уже о том, что львиная доля самих самолетов была или просто пригнана из США, или сделана из ленд-лизовских материалов), артиллерийских и ракетных атак (порох для снарядов, а так же ходовые части установок были в значительной части американские) и т.д. 

Вклад СССР в победу был, безусловно, значительнее вклада Союзников, этого, собственно, никто особенно не берется отрицать (и как правильно замечено в ответе и в комментариях) в США здравыми людьми и не отрицается. Но нивелировать так пренебрежительно вклад Союзников - вот это реальное переписывание истории. 

+4
Ответить

На западном фронте немецких частей было не так уж и много - процентов 20, от общего числа, не более. Вряд ли, они сыграли бы важную роль в затяжной войне. После битвы под Москвой судьба войны была уже предрешена, оставался лишь вопрос времени. И "союзники" открыли второй фронт, когда и для них всё уже стало ясно - просто, чтобы урвать свой кусок. 

Поддержка Германии в 1939 году, действительно была закончена - в ней просто не было больше необходимости. Гитлер был готов к войне с СССР. Только просчитались наши западные партнёры - в начале он напал на них. Хотя некоторые частные компании торговали с Германией и во время войны. 

За 1941 - 1945 годы СССР произвёл более 150 тысяч самолетов, по ленд-лизу было поставлено 18300 самолетов, материалов для производства у нас и своих хватало. Ленд-лиз здорово помог, но и преувеличивать его роль не стоит. 

+1
Ответить

Сергей Дежко

Ну я не знаю, может, вы и читаете аптекарей, а я предпочитаю работы историков.)  Занимался - это писал курсовую работу  по Отечественной истории ХХ века на тему "Советская пропаганда в годы Зимней войны"". Повторяю - имён погибших нет НИ В КАКОМ источнике (причём тут именно донесения?), а всё, что зафиксировали финны - артиллерийские выстрелы с нашей стороны границы.

0
Ответить

"20%" - настолько же лживая фальсификация, как утверждение, что США "недоплатили" за Аляску. https://www.axishistory.com/axis-nations/134-campaigns-a-operations/campaigns-a-operations/2085-number-of-german-divisions-by-front-in-world-war-ii

0
Ответить

Это не фальсификация , Dimitri , это правда. Как правдой являются события в Арденнах - единственный немецкий контрудар за всю войну , в результате которого наши победоносные союзнички бежали с визгом и толпами сдавались в плен. Черчиллю даже пришлось лично просить Сталина ускорить начало наступления на Восточном фронте. И Висло-Одерскую операцию начали на 10 дней раньше , чем спасли союзные армии от разгрома. 

0
Ответить

Одно лишь название вашей темы , Владимир , позволяет понять , каких "историков" вы изучали. К счастью , в России есть и настоящие историки , в отличие от ваших псевдоученых , зарабатывающих на русофобском вранье.

https://pyhalov.livejournal.com/16407.html

-1
Ответить

Определитесь, Сергей, ведь если на Западном фронте вообще не было сил Оси, то кто же тогда мог контр-атаковать в Арденнах?

+1
Ответить

Сергей Дежко

Имена погибших и раненых - в таком случае будет что предметно обсуждать. Пока нет имён, всё ваше псевдопатриотическое высокопарное велеречие остаётся только бездоказательным пшиком.) Что же касается моей темы, то только клинический идиот будет отрицать существование государственной пропаганды у столь идеологизированного режима, как советский.  И изучал я не историков - их работы служили просто вешками на пути (вынужден объяснять вам это как дилетанту, не понимающему ничего в работе историка) - изучал я материалы советских газет 1939 - 40 гг., книги, выходившие в то время, ну и некоторые документы (политдонесения). Советую вам эти газеты почитать для общего представления об информационном фоне того времени.

0
Ответить

Dimitri , кто же говорит , что стран Оси не было ? Речь шла о том , что основу обороны на Атлантическом побережье составляли отнюдь не немцы. А вот в Арденнах ударили как раз немцы. Причем , немцы образца конца 44-го года , слабообученные , мобилизованные по тотальной мобилизации , с небольшим процентом обстрелянных ветеранов , психологически подавленные. И американцы с англичанами бежали. Да что там немцы , союзники не могли справиться даже с японцами. Сайпан , Иводзима , Окинава - позор американской армии. А так , как воевали англичане в Малайзии и Бирме - это просто смех.

-2
Ответить

Владимир , да зачем вообще кто-то должен был упоминать где-то имена пострадавших ? И да , пропаганда , несомненно , была у СССР. Также , как у Англии , США , Германии и любой другой страны. Только в вашей интерпретации советская пропаганда предстает как заведомо ложная , а это не так.

-1
Ответить

Сергей Дежко

Имена должны были бы засветиться хоть где-то, а этого вы не найдёте, несмотря на всю значимость "инцидента". "Нет тела - нет дела", как говорится, и пока нет имён, слово советского правительства будет против слова финского. По косвенным же данным слово советского правительства звучит неубедительно, достаточно посмотреть на нагнетание антифинской истерии в советских СМИ осенью 1939 года, чтобы понять, что советская сторона хотела войны и хотела сместить тогдашнее финское руководство.

Что же касается пропаганды, то критерий истинности я к ней не применяю в принципе. Пропаганда (любая) всегда подаёт реальность особым образом, а оценивать пропаганду стоит только как успешную (если она правдоподобна и соответствует ожиданиям) или неуспешную. Грубо говоря, пропаганда всегда ложь, будь то советская, немецкая, американская или китайская.

+1
Ответить

Ну , во-первых , Владимир , пропаганда далеко не всегда ложь. Во-вторых , о какой антифинской истерии вы говорите ? Вот антисоветская истерия в Финляндии существовала с 1918-го года. Как и мечта о Великой Суоми. Про десятки обстрелов советской территории и советских военнослужащих из стрелкового оружия я уже писал. Так не ведут себя страны , желающие избежать войны. В Финляндии бытовало мнение , что она вполне способна победить Советский Союз , тем более , что Советский Союз 39-го года - это отнюдь не то , что Советский Союз 45-го и последующих годов. Ну а в крайнем случае финны небезосновательно рассчитывали на помощь Англии , Франции , да и Германии. Далее , Финляндия провела заблаговременно мобилизацию , доведя свою армию до 337 тысяч , расположив большую часть возле наших границ. Финские планы ведения войны предписывали начать контрнаступление через неделю после того , как советские войска перейдут границу. И главной задачей для финнов оставалось заставить советские войска эту границу перейти , иначе мобилизация и огромные траты на содержание отмобилизованной армии становились бессмысленными. И потом , майнильский инцидент произошел 26-го ноября , и в тот же день в район инцидента приезжает Маннергейма , но советская сторона заявила об инциденте только 27-го. Так какого хрена он притащился заранее ? Получается , он уже знал о случившемся ? 

А имена пострадавших могли фигурировать разве что в донесении командира взвода своему ротному. Далее наверх пошла уже обезличенная информация. Тем более , что обычно рассматривают только документацию 68-го стрелкового полка , но про изучение документации других подразделений , хотя бы , например , пограничников , я никогда не слышал.

-1
Ответить

Поскольку учебник Донзеллы Кросс Бойл вызвал такой интерес, я хочу поделиться главой о второй мировой войне из еще одного школьного учебника истории:

Глава 32.1

Глава 32.2

Глава 32.3

Глава 32.4

Глава 32.5

+1
Ответить

Кстати, Сергей, к вопросы о вранье, наглом вранье, и российской (советской) фальсификации истории.  Вы тут выше написали:

В Ялтинских соглашениях четко указано , что Советский Союз объявит войну Японии ровно через три месяца после капитуляции Германии ,

Это же утверждение пожно найти в множестве источников на интернете, включая Википедию. Однако, к несчастью для российских фальсификаторов истории, текст Ялтинских соглажений давно расскекречен. Его легко найти в Интернете, например тут https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/116176

Сделайте пожалуйста мне одолжение: прочитайте что точно написано в этом соглашении о сроках вступления СССР в войню с Японией ("AGREEMENT REGARDING JAPAN" ; подскажу: никак не "ровно через три месяца") и извинитесь, что написали неправду (верю, что не намеренно, а по незнанию).

0
Ответить

Сергей Дежко

"Во-первых, пропаганда далеко не всегда ложь." Ну называйте это искажением реального положения дел, если хотите, такая формулировка ещё точнее.) Своё мнение на этот счёт не вижу никаких оснований пересматривать. 

О какой антифинской истерии я пишу? О той, которую вы легко могли бы подметить, если бы прочли, как я вам советовал, материалы советских газет 1939 - 40 гг. и некоторые книги того периода. Но вы, не читая отечественные источники, берётесь судить о том, что происходило в Финляндии.  Достаточно смехотворная позиция, скажу я вам. Хотя, если бы вы и читали наши газеты того времени, возможно, восприняли бы эти гнусные фельетоны о финских политиках как святую правду - не могу исключить такого варианта.) 

С чего вы взяли, что заявление об инциденте советская сторона сделала только на следующий день, 27-го?  В тексте ноты Молотова чёрным по белому день инцидента обозначен как "сегодня".

Подытоживая, скажу, что не вижу перспектив у нашего диалога:  вы и дальше предпочтёте питаться иллюзиями и недостоверной информацией, а я по-прежнему буду выуживать из реки истории крупицы знания. Спасибо за диалог.

+1
Ответить

Из материалов Ялтинской конференции

Крымская конференция. 4–11 февраля 1945 г.

Соглашение

{273}

Руководители Трех Великих Держав - Советского Союза, Соединенных Штатов Америки и Великобритании - согласились в том, что через два-три месяца после капитуляции Германии и окончания войны в Европе Советский Союз вступит в войну против Японии на стороне Союзников при условии:

1. Сохранения status quo Внешней Монголии (Монгольской Народной Республики);

2. Восстановления принадлежавших России прав, нарушенных вероломным нападением Японии в 1904 г., а именно:

a) возвращения Советскому Союзу южной части о.Сахалина и вcех прилегающих к ней островов;

b) интернационализации торгового порта Дайрена с обеспечением преимущественных интересов Советского Союза в этом порту и восстановления аренды на Порт-Артур как на военно-морскую базу СССР;

c) совместной эксплуатации Китайско-Восточной железной дороги и Южно-Маньчжурской железной дороги, дающей выход на Дайрен, на началах организации смешанного Советско-Китайского Общества с обеспечением преимущественных интересов Советского Союза, при этом имеется в виду, что Китай сохраняет в Маньчжурии полный суверенитет;

3. Передачи Советскому Союзу Курильских островов.

Предполагается, что соглашение относительно Внешней Монголии и вышеупомянутых портов и железных дорог потребует согласия генералиссимуса Чан Кайши. По совету Маршала И.В.Сталина Президент примет меры к тому, чтобы было получено такое согласие.

Главы Правительств Трех Великих Держав согласились в том, что эти претензии Советского Союза должны быть безусловно удовлетворены после победы над Японией.

{274}

Со своей стороны Советский Союз выражает готовность заключить с Национальным Китайским Правительством пакт о дружбе и союзе между СССР и Китаем для оказания ему помощи своими вооруженными силами в целях освобождения Китая от японского ига.

И. Сталин

Ф. Рузвельт

Уинстон С. Черчилль

1945 г., 11 февраля.

Выверено по изданию: Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: Сборник документов. Том IV. Крымская конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании (4–11 февраля 1945 г.) М.: Издательство политической литературы, 1979.

-1
Ответить

Dimitri , вы лжец , уж извините. И вот эта ваша придирка - "ровно три месяца" или "два-три месяца" только подтверждает это. Не имея других аргументов , вы цепляетесь за соломинку. С 9-го мая до 8-го августа прошло ровно три месяца , так что Советский Союз четко соблюдал все свои обязательства , в отличие от лживых англосаксов. И победа над Японией была обеспечена именно благодаря Советскому Союзу , а не убийству сотен тысяч мирных людей , которых убили союзники.

-2
Ответить

Сергей, я вижу, что новый материал у вас кончился, и вы лишь продолжаете кори-пейстить всё ту же неправду, которую тут уже документировали, как фактическую неправду. Поэтоиу я, как и другие, прекращаю дискуссию с вами. Смею надеяться, что вы воспользовались возможностью узнать из неё много для себя нового о истории.

Если у кого комментарии или аопросы об американских школьных учебниках, то не стесняйтесь, спрашивайте.

+3
Ответить

Сергей, ну что я вам говорил? Тут дело не в незнании материала. Оппонент вполне владеет фактурой, но откровенно занимается так осуждаемой им пропагандой. Ничего личного, просто работа такая, гранты, надбавки за репосты и лайки. Может просто лояльность надо демонстрировать новым хозяевам.

-1
Ответить

Dimitrii, не обращай внимания, это местный экспонат под названием "Nazionalistus normalis" aka "Националист обыкновенный", особь человека, особо распространённая в странах второго и третьего мира. Постоянно срётся со всеми, кланяется в ножки своему объекту фетиша (т.е. властям страны Х), якобы готовая жить на питательной вере в Императора (это словосочетание подразумевает факт терпения любых коррумпированных структур, ссылаясь на WH 40k (местный мем вахафагов и Лурка) ).

+2
Ответить

Да , Дмитрий , вы правы. Данная особь относится к встречающейся еще у нас разновидности пресмыкающихся перед Западом. Правда , историческая точность , факты для него несущественны , если они каким-то образом задевают интересы его хозяев. Поэтому спорить с таким бесполезно. Можно сколько угодно бить его фактами , он только утрется и продолжит свое восхваление Америки. 

-4
Ответить

Кирилл , "обыкновенный" - это vulgaris.

-1
Ответить

Напомню, что американцам в подавляющем большинстве Гитлер ничего плохого и не сделал - с чего бы им гореть желанием с ним воевать. Историки до сих пор не понимают, зачем он вообще США войну объявил. Мог бы остатья в состоянии "вооружённого нейтралитета", даже торгуя помаленьку, как Япония с СССР (до 1944 года уголь и нефть с японских концессий на Северном Сахалине поступали Японии, тем самым прямо помогая самураям в войне с США). 

Если бы Рузвельт решил бы открыть второй фронт году в 1942, в разгар войны на Тихом океане, то простые американцы его бы, мягко говоря, не поняли. 

+3
Ответить

Кстати, Рузвельт и его окружение хорошо понимали риски победы стран Оси, но рядовые избиратели, которым и предстояло идти на войну, и их представители в Конгрессе до конца 1941 года не были готовы к тому, чтобы  отправлять американских призывников высаживаться в Европе, даже если Гитлер и Муссолини им лично не нравились (кстати, призыв ещё надо было ввести, его же в США не было).

Государства (включая Россию/СССР) воюют не ради абстрактных принципов, а ради собственных интересов. Те, кто пытаются от этого правила отклоняться, быстро оказываются сметены с подмостков истории.

+4
Ответить

Более того , Денис , очень многие американцы прямо поддерживали Гитлера. Но вы плоховато знаете историю. Это Германия объявила войну Соединенным Штатам и первой начала боевые действия , атаковав подводными лодками американские суда. Было потоплено множество кораблей , были большие потери среди американских моряков , американское судоходство в Атлантике было практически парализовано. Поэтому им волей-неволей пришлось воевать , несмотря на все симпатии к Гитлеру. Впрочем , несмотря на войну , американские компании не прекращали торговлю с Германией , вплоть до лета 44-го поставляя в Германию нефть , цветные металлы , шарикоподшипники , электронное оборудование и многое другое. 

-1
Ответить

Историки до сих пор не понимают, зачем он вообще США войну объявил...

Эти историки даже не могут объяснить, зачем он на СССР то напал )))
Ну серьезно, если у Гитлера не было оснований воевать с США, то еще меньше их было воевать с СССР - торговля шла, мирный договор был, как говорят, Сталин Гитлеру верил, и вообще, одинаковые режимы...
Логика тут совсем иная. Зачем вообще появился Гитлер, фашизм, и почему умные люди еще в 1919 году точно знали о неизбежности Второй Войны.
США было необходимо, чтобы Гитлер напал на них, и Япония, кстати, тоже.
А сроки определялись положением на основном фронте - восточном.

0
Ответить

Замечательно, начальство Сергея поставило новый текст, и даже частично правдивый.

очень многие американцы прямо поддерживали Гитлера. 

да, как ни странно, это правда! В период с сентября 1939 года по июнь 1941 года, когда СССР был союзником и верным другом нацистской Германии, многие левые американцы, по указке Сталина, поддерживали Гитлера и саботировали американскую помощь Великобритании. В этот период США помогали воюющей Великобритании материалами и деньгами, а левые всячески этой помощи мешали. Зато как только Гитлер напал на своего бывшего лучшего друга, те же левые стали требовать, чтобы США присоединились к войне. С тех пор пошло множество анекдотов про советских лакеев, колеблющихся с линией партии.

+1
Ответить

Не кажется странным, что СССР воевал со своим "союзником" Германией в Испании? Сталин прекрасно понимал, что войны с Гитлером не избежать и просто выигрывал время. Никаких союзнических отношений и дружбы не было и быть не могло. Союзником Германии была Польша, которая в 1938 года участвовала в разделе Чехословакии. 

+1
Ответить

Денис, о призыве в я в целом согласен, но еще точнее - Розвельт провел закон о призыве уже в сентябре 1940 года, и первые призывники оказались призваны в ноябре 1940 года. Однако до начала аойны в декабре 1941, призыв был очень непопулярен, и обученых рядовых очень не хватало.

Но почему вы используете выражение из советской пропаганды "второй фронт"? Какими же тогда по счету были воздушная битва за Британию, Северная Африка или Италия?

+1
Ответить

Но почему вы используете выражение из советской пропаганды "второй фронт"?

Просто привычка.

Можно говорить "Европейский театр". 

0
Ответить

Это точно. Фронта там как такого не было, был театр. Еще "цирк" можно использовать. 

+1
Ответить

Ну, Италия или воздушная война за Британию тоже в Западной Европе. Речь шла о десанте - или на Балканах или во Франции.

0
Ответить

"Цирк" вернее описывает бесконечные котлы на Восточном фронте, где десяток немецких солдат мог раз за разом окружать сотни тысяч клоунов. Все смеялись, как тупые командиры РККА наступали на те же грабли столько раз.

+1
Ответить

Да ладно? Шо вы преуменьшаете, говорите как правду, один ефрейтор с незаряженным шмайсером расстрелял два миллиона русских ИСов. Или то казак с берданкой и Арматы? Я уже путаю, действительно, много случаев таких було.

+1
Ответить

Однако , Dimitri , военные потери Германии почему-то оказались больше , чем советские , даже без учета потерь немецких союзников. А настоящий цирк был , например , в Малайзии , где один японский батальон гнал несколько английских дивизий. Цирком были и действия американской армии на Филиппинах , в частности , оборона Коррехидора. А уж от действий американцев на Алеутах и вовсе можно живот надорвать. И это реальные факты , а не ваши беспомощные выдумки.

-1
Ответить
Прокомментировать

Ваш вопрос сформулирован так ("судорожные речи учителей"), что уже сам по себе предполагает определённый (чересчур абстрактный, и потому судорожно-предвзятый) ответ. Переформулируйте его. Что конкретно вы имеете в виду под "фальсификацией"? Оценку роли СССР в победе? Определение значения западной экономической помощи СССР? Или вас волнует вопрос о затягивании открытия второго фронта? Наконец, вы считаете самым важным вопрос о цене победе? Каждый из этих вопросов - предмет для особой дискуссии.

4
Прокомментировать
Читать ещё 8 ответов
Ответить