Евгений Пятаков
14 сентября 13:11.
286

Как на дипломатических переговорах должна звучать фраза с таким смыслом: «Я тебе задал вопрос, а ты опять пытаешься увильнуть. За дурака не держи, отвечай»?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

Дипломатия - искусство возможного. И принципиально основана на психологическом равенстве сторон - иначе сама дипломатия не была бы возможна. В дипломатах обычно редко надолго удерживаются полные кретины. Поэтому нормально предполагать изначально, что перед тобой - не кретин. И следовательно, что он и в первый раз понял, о чем его спрашивали. Но решил не отвечать. Это тоже ответ. Тактика давления на оппонента, бычка, требования соблюдать навязываемые вами правила - "встань, когда я говорю", "отвечай на вопрос", "в глаза мне смотри, сука", - это хорошо для казармы и тюрьмы. Но не хорошо для дипломатии. Потому что а) с оппонентом-дипломатом не сработает, б) покажет, что вы как дипломат слились и показали себя лохом. И больше вы ему не равный. Так что если оппонент не отвечает прямо, надо воспринять это как ответ и переходить к следующим вопросам сразу, для экономии времени.

17

Евгений Кузьмишин

Это все конечно, хорошо, но нынешняя ситуация часто демонстрирует примеры, когда ответ на вопрос уже надо получить "кровь из носу.

Например, сторона "А" начинает громко, эмоционально, но абсолютно бездоказательно обвинять сторону "Б" в страшных грехах и преступлениях. Сторона "Б" отвечает: "Это ложь. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НА СТОЛ,"

Сторона "А" начинает уходить от ответа, "забалтывает" неприятный вопрос.

Стороне "Б" - уже обвиненной - жизненно важно доказать свою невиновность. И для этого ей надо - здесь и сейчас - изобличить сторону "А" в откровенной бездоказательной лжи. Тут уже не до сантиментов.

Вот тут и возникает необходимость сказать : "А НУ-КА СТОЙ! Я ЗАДАЛ ТЕБЕ ВОПРОС И ИМЕЮ ПРАВО ПОЛУЧИТЬ НА НЕГО КОНКРЕТНЫЙ ОТВЕТ! ТЫ МЕНЯ ОБВИНИЛ, А ТЕПЕРЬ ИЗВОЛЬ ДОКАЗАТЬ."

Но так говорить - это "неприлично". А как прилично?

Или может, нынешняя дипломатия - это уже вообще не дипломатия (ибо деградировала). а потому и вопрос уже не имеет смысла?

-1
Ответить

если вы всё не можете успокоиться по поводу дела Скрипалей, то доказательства британской стороной и ОЗХО были представлены вполне исчерпывающе. кроме российской пропаганды, об этом пишут все. поэтому для российского зрителя ТВ и представляет сложность понимание происходящего. российская пропаганда просто представляет это как неравную борьбу с бездоказательными обвинениями, а весь мир видит просто нашкодившего щенка, которого приперли к стенке и он пытается оправдываться, что это не он, не в углу, не накакал, что это жучка, что это они сами накакали и т.д. так что здесь вообще нечего говорить на дипломатическом языке и дипломатия тут не при чем, - тут надо признавать вину, платить и каяться.

+5
Ответить

Евгений Кузьмишин

Про Скрипалей я вообще не думал. И какие, интересно, исчерпывающие доказательства? Интернет - открытая система, в нашей стране и за пределами есть куча желающих, перевести (если надо) на русский все эти доказательства и равпространить их по всем каналам, неподконтрольным режиму. Но... Как-то не. Можёт вв ссвлочку сбросите?

И, если уж вы об этом заговорили, то скажите.

Зачем вы мне вчера на ноут компьютерный вирус запустили? Ведь это точно были вы. У меня есть убедительные доказательства.

-3
Ответить
Ещё 3 комментария

охъ (( вам же вчера федеральные СМИ дали отмашку уже, можно успокоиться, убрали все оскорбленные визги про недоказанность, выставили по ТВ псевдопедиков,  - ну и успокойтесь.

+2
Ответить

Лох - это как раз таки человек, который прячет глазки в угол и не в состоянии дать вменяемый ответ

-3
Ответить

Лох - это тот, кто ведется. На что угодно. На провокации, на угрозы, на розыгрыши, на обман и тп. То есть, не в состоянии понять истинные цели, для которых с ними взаимодействуют и легко пляшет под чужую дудочку. В диалоге всегда тот, кто спрашивает находится в доминирующем положении, а тот кто отвечает - ниже, то есть, ведомый. "Не лох", то есть сильная личность, который не привык быть ведомым, будет игнорировать вопросы, на которые не хочет отвечать. Он не поведется на игру своего оппонента. Он знает, что если он ответит, то проиграет

-3
Ответить
Прокомментировать

Российская дипломатия, не дифференцирующая встречи в верхах и блатные сходки, давно научилась этому. Результат, правда, нулевой, но по телевизору сами себе мы кажется крутыми. Выглядит это примерно так:

Интервью с заместителем постпреда РФ при ООН Владимиром Сафронковым.

UncleMAD, 13 апреля 2017

– Добрый вечер, Владимир!

– Вечер в хату.

– Вы вчера в совбезе ООН очень эмоционально отреагировали на выпады ваших западных коллег...

– Да беспредельщики. Но такого не бывало, чтоб овца волка еб@ла! Я им так и сказал – я ваше горе, и я буду жить с вами. Где вы учились – там мы преподавали, где вы мышей ловили, там мы кротов пороли, куда вы пешком идете, оттуда мы на велосипеде едем.

– Скажите, а как вы вообще охарактеризуете представителя, который позволил себе такое поведение?

– Что тут можно сказать? В башке фарша нет, а сала не добавишь. Насрал в штаны, а говорит "ржавчина". Как любит говорить наш шеф Сергей Лавров: уникальный был старик, на х@ю носил парик.

– Очень интересная характеристика. Но давайте перейдем к следующему вопросу от наших слушателей. Скажите, а какой позиции по Асаду придерживается РФ?

– Волк волку – друг и брат. Вор ворует, фраер пашет.

– Но не кажется ли вам что эта конфронтация с Западом из-за поддержки Башара Асада негативно влияет на нашу экономику?

– Пережили голод, переживем и роскошь. Деньги есть, осталось сп@здить и принЕсть. А если без шуток, то ситуация, конечно, не простая, блатная жизнь дешевой не бывает, или как говорят у нас в МИДе – курим "кент", еб@м блондинок, сами ходим без ботинок. Но с другой стороны, зачем волку жилетка? Он её об забор порвет. Не жили богато, нех@й и начинать. 

– Похоже что пока наш МИД не может похвастаться успехами в переговорах...

– Колбаса тоже на х@й похожа. А вообще, как вы все знаете: масть – не лошадь, к утру повезёт.

– Есть ли в совбезе ООН страны, которые нам симпатизируют?

– Среди ментов нет кентов.

– Может всё-таки имеет смысл как-то смягчить нашу позицию? Запад неоднократно говорил об отмене санкции в случае появления конструктива в диалоге...

– Белый хлеб – мента подачка. Мы ждем когда Запад осознает свои ошибки и пошлет нам однозначный сигнал о начале примирения между нашими странами. Так сказать девять, восемь и король, принесут нам бандероль.

– Спасибо Вам за интервью. Оно вышло коротким, но информативным.

– Спасибо – много, с дачки отблагодаришь. И чем меньше слов – тем дешевле телеграмма.

– Ну и на этой мажорной ноте мы будем с вами прощаться, Владимир.

– День прошел и ночь короче, всем ворам спокойной ночи! Пусть приснится дом, овечка, баба голая на печке, водки таз, об амнистии указ!

10

Не я впаял фото Лаврова. И в вопрос ни словом не привязан к России. Поэтому предлагаю отмотать назад и ответить с ноля. 

Представьте, что дело вообще - вековой давности. Скажем, одна колониальная держава публично спрашивает другую: какого хрена вы лезете в наши колонии? Вторая пытается отбрехаться и увести разговор в сторону. Почти удачно. Но первая на это не покупается. И говорит: "твою мать, не увиливай. Отвечай на вопрос, или я тебе устрою веселую жизнь".

Вопрос: как последнее должно прозвучать на классическом дипломатическом языке. Чтоб и протокол не нарушить, и увильнуть не дать (прижать к стенке)?

0
Ответить

Лаврова заменил. Ибо нефиг придавать моему вопросу тот смысл, который я не вкладывал.

0
Ответить

Чувствуется подкованность автора в дипломатических вопросах ;)

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Представьте, что дело вообще - вековой давности. Скажем, одна колониальная держава публично спрашивает другую: какого хрена вы лезете в наши колонии? Вторая пытается отбрехаться и увести разговор в сторону. Почти удачно. Но первая на это не покупается. И говорит: "твою мать, не увиливай. Отвечай на вопрос, или я тебе устрою веселую жизнь".

Так этот текст написан (не мною) по следам выступления нашей гопоты:

https://www.youtube.com/watch?v=ExKwcNrMbkk

Современная Россия – это тоже ведь всего-лишь пример.

Когда ты пытаешься заставить кого-то отвечать на вопрос (и вообще делать что либо) -  ты должен иметь средства воздействия на оппонента, чтобы он понял, что пойти навстречу будет гораздо лучше, чем не пойти.

Не надо преувеличивать значение дипломатии и разговоров вообще. Дипломат – это всего-лишь говорящая голова, толмач, его функция – доносить до руководства другой страны решения руководства твоей страны, вырабатывать общий язык, приходить к договоренностям, коммуницировать то есть, но решения принимает не он. У нас же туповатые зрители Первого канала представляют себе встречу дипломатов как терку паханов, где кто ловчее метет метлой - тот и получает бонусы. Это не так.

В политике (как и в жизни вообще) значения имеют не слова, а реальные возможности.

Есть у тебя средства воздействия? Ты говоришь:

“Уважаемые господа, мы рассчитываем, что руководствуясь принципами международного сотрудничества, желая мира во всем мире и находясь в давних добрососедских отношениях с нами, вы пойдете нам на встречу в совершенной ерунде и предпримите действия Х, что упрочит наши взаимоотношения, и подтвердит вашу позицию как великой державы.

В противном случае с глубоким прискорбием мы вынуждены будем предпринять ряд нежелательных шагов, которые будут обременительны и неудобны как вам так и нам. Мы (чисто теоретически!) можем сделать следующее:

- Увеличить цену на газ покупаемый вами в 1,5 раза.

- Провести военные учения с численностью этак 40 тыс. человек возле наших западных границ.

- Возобновить ядерные испытания.

- Прекратить закупки у вашей великой страны игровой приставки Супер-Мега-Улет ХХХ, продажи которой приносят в ваш бюджет 30% дохода. Наши дети будут плакать, ваши производители страдать – так зачем же доходить до таких крайних мер?

- Закрыть наши сборочные заводы, находящиеся на вашей территории, которые дают вашим гражданам 50% рабочих мест.

- Ограничить поставки в вашу страну наших высоких технологий, без которых вы не сможете строить корабли, бурить шахты, прокладывать трубопроводы и т.д. и т.п.

Упаси боже делать все это, мы совершенно не хотим, но пойдите нам на встречу в обсуждаемом нами вопросе – и мы избежим огромного усиления напряжения”.

Если у тебя нет реальных рычагов влияния – не важно, что ты скажешь, как закричишь, как сделаешь круглые глаза и побагровеешь.

+2
Ответить

Другое дело. Спасибо за доставленное удовольствие от прочтения.

+1
Ответить
Прокомментировать

Я тебе задал вопрос,а ты опять пытаешься увильнуть.

По форме вашего ответа, мы полагаем, что возникло некоторое недопонимание сути поднимаемого вопроса.

За дурака меня не держи - ОТВЕЧАЙ

 потому разъясняя вам суть вопроса (вопрос в новой, более подробной формулировке), просим дать ясный и конкретный ответ по нему.

5
Прокомментировать
Ответить