Если бы Михаил Романов не отказался бы от престола в 1917 году, то чтобы произошло в России?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
5 ответов
Поделиться

Произошло бы то, что Михаила Романова просто никто не считал бы правителем. Было бы "троевластие" - бездействующий и лишенный всякой поддержки царь, буржуазное Временное правительство, которое нашло бы свои аргументы в пользу того. что Михаил Романов не имеет прав на престол и Петроградский Совет, которого эта ситуация вообще не волновала бы. Скорее всего чуть позже Михаила Романова или арестовали бы и объявили царем-самозванцем или убили бы, и повторилась та же ситуация. что и в истории.

Raiseflag Surrenderотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-1
Прокомментировать

Начать стоит с того, что Михаил Александрович, в общем-то, и не отрекался от престола. Он согласился на престол только если будет на то воля народа нашего, читай -- по решению Учредительного собрания. На момент т.н. отречения было совсем не понятно, что решит это самое собрание. А тем более нельзя было предсказать, что караул устанет...

Но давайте фантазировать. Правда, фантазии очень зыбки. Во-первых, чтобы там не говорили про нерешительность, которая повлекла отречение, Михаил Александрович был категорически решительным человеком. Во-вторых, ситуация однозначно показывала, что самодержавие невозможно, нужно строить новую систему. Скорее всего, было создано правительство, с погрешностью на человека-другого повторяло первому составу Временного правительства.
То, что над этим правительством стоял бы решительный человек и боевой офицер, весьма вероятно, предотвратило бы выступление Корнилова. И князь Львов не ушел бы в отставку. Это даёт шансы на довольно устойчивую систему для создания нормальной конституционной монархии, на мой взгляд

2
-1
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

У него не было шансов занять престол. Самодержавие кончилось. От власти отвернулись как двор с высшим чиновничеством, так и простолюдины. Даже церковь - традиционный столп светской иерархии - оказалась по другую от монархии сторону баррикад.

1
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Почитайте, что писал и об этом и о другом сам Михаил и уверен, вы увидите, что он был буквально протравлен всей этой либералистской белибердой, про народоправие, да равноправие, да …., да.....

Дыма без огня не бывает - он был паршивым либерастом.

Нечему удивляться, поскольку ПО МНЕНИЮ ИСТОРИКОВ ОН НЕ СОСТОЯЛ В ВЕЛИКОКНЯЖЕСКОЙ ФРОНДЕ, ПОСКОЛЬКУ ТОМУ НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!!!!

Я к тому, что ничего хорошего он бы сделать не смог бы не только потому, что было уже поздно, но и потому, что сам он был "червивым"!!

0
0
Прокомментировать

Неизвестна характеристика Михаила Романова как политика. Он мог быть хуже и без того плохого Николая, а мог быть лучше.

Допустим, что Михаил Романов оказался лучше своего брата Николая и сумел взойти на трон. Михаил проводит либеральные реформы, пишет конституцию, созывает парламент, совершает несколько блестящих побед в Первой мировой войне. Россия становится победителем, а не чем-то средним, как это было в реальности. В таком случае, желание бунтовать у народа постепенно угасает. Маршировать на "кровавый бой", жертвуя своей жизнью во имя светлого будущего, народ не хочет, поскольку вместе с новым монархом перед ними появляется возможная дверь в это самое светлое будущее. Михаил разгоняет остатки особо рьяных революционеров, казнит Ленина, Троцкого и остальных главных революционных деятелей, в России царит мир и порядок. До поры, до времени.

1929 год. Великая депрессия. Россия, как Европейский Колосс, страдает больше всех. Огромные территории не позволяют равномерно распределиться экономике, в итоге все регионы становятся экономические такими же, как самый бедный из существующих. Народ голодает, богатые люди, бывшие некогда помещики, едва ли могут прокормить себя. Здесь возможны два варианта:
1.1) Население страны снова вспоминает о революции, начинается второй раунд борьбы. И так нищая Россия нищает ещё сильнее из-за гражданской войны.
1.2) ...или нет? Гражданской войны не будет, поскольку большинство слоёв населения негодует, совершается государственный переворот, монархия окончательно упраздняется, устанавливается демократическая республика.
2) Ни революции, ни переворота не произошло. Власть чудом сумела подавить дикий нрав несчастных людей.
Опустим иные возможные варианты, их немало.
(представим, что ВОТ ЭТО СООБЩЕНИЕ - фигурная скобка, которая объединяет перечисленные выше варианты событий):
Каким бы ни был исход, Россия доживает до тридцать девятого года. От некогда великого государства остаётся лишь воспоминание, как это было с Римом в пятом веке. Впереди Вторая мировая. За какую бы сторону ни стала бы воевать Россия, за Ось или союзников, это будет отправной точкой конца - государство не переживёт ещё большей разрухи.

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью