Очередной вопрос об отношениях. Почему мужчина флиртует, но не проявляет инициативу?
На мой взгляд, потому что флирт - это некий «островок безопасности», который ни к чему не обязывает, но приносит удовольствие и ему и девушке. И если перейти черту от флирта к более серьезным действиям, то это риск потерять этот островок в случае невзаимности.
Для начала поставьте себя на место мужчины(тут к слову мысли у обоих крутятся вокруг одного). Чего он хочет/как к вам относится?
1 он к вам очень хорошо относится и хочет добиться
2 он к вам в целом хорошо относится, у него сейчас никого нет, он в состоянии "вроде бы и не против", а "вроде бы и не очень оно надо"
3 не рассматривает отношения как вариант, и то что вы расцениваете как флирт на самом деле просто модель шутливого поведения.
В зависимости от его отношения к ситуации и реакции будут разные.
Ситуации 1 и 2 бояться, что противная сторона из класса 3, потому осторожничают.
Для них флирт это и есть первый шаг, но он не видит от вас должной(достаточно для него ясной) реакции говорящей о том, что вы не из случая 3 и ему нужно делать второй шаг и двигаться дальше. Для первого случая это также может быть сильная закомплексованность, когда он и так сделал над собой сильнейшее усилие и последняя надежда для него что инициативу проявите вы. Вам нужно своим поведением показать, что вы относитесь к первому типу, а показать это можно демонстрируя что вы чётко его выделяете из толпы. Скажем флиртовать только с ним, и да, быть навязчивой(не перегибать палку, но нужно чтобы было очевидно что им вы интересуетесь гораздо сильнее чем всеми остальными).
Шкала тут не дискретная, а вполне себе непрерывная и человек по ней может плавать. Шутками прибаутками человеку из третьего класса можно закинуть мысль "а почему бы и нет", которая по мере общения перетечёт в "а ведь было бы здорово". Так что соизмеряйте и анализируйте в целом модель поведения его и вашу, скажем третий случай обычно на людях и наедине ведёт себя примерно одинаково, в то время как первый сильно меняется модель поведения.
Тут два ответа. По форме вопроса и по существу. Сначала по форме.
Потому что флирт и инициатива это два разных явления. Одно может следовать из другого, но не должно — и они оба прекрасно существуют отдельно. Особенно флирт без иницитативы прекрасно живёт. Инициатива без флирта — случай более травмоопасный. Спрашивать «Почему мужчина флиртует, но не проявляет инициативу?» равносильно «Почему кассирша мне улыбнулась, но всё равно мне пришлось заплатить?»
И по существу.
Потому что не хочет. Потому что взвешивает следующий шаг, оценивает возможные последствия, и понимает, что в этом случае оно того не стоит.
А его флирт может быть простым «проявлением вежливости» с его стороны — то есть, попыткой скрыть вот это вот глобальное «нунах», которым он подводит итог, прикидывая варианты, что будет, если проявить инициативу. И чтобы его в этом не заподозорили, и нужен флирт прикрытия.
В особо тяжёлых случаях это вообще может оборонительный флирт, когда девушка «в ожидании инициативы» уже чуть ли на груди не пишет подсказки к её намёкам мужчине, которому это счастье нахер не сдалось. Но наблюдая эти старания, он тоже решает, что лучшая стратегия — заныкаться под защитой ответных реплик и всего такого.
Возможны и другие сценарии, но ни в одном из них мужчина не хочет проявить инициативу, но что-то ему мешает. Потому что если ему что-то и мешает — то только то, что он на самом деле этого не хочет.
Ой, я так вас ждал. Вот прям ждал этого комментария. Потому что ответ-то заранее известен: это ровно то, что вы получаете своим пассивно-агрессивным поведением. Именно такое отношение — потому что пассивно-агрессивный человек пассивен, пока ему говорят, что он хочет слышать. Сказал правду — в ответ агрессия. Вот как ваш комментарий. Поэтому вы получаете только то, что вы и требуете: уютную умиротворяющую ложь.
Не могу подобрать слово как назвать таких мужчин
И не подберёте, потому что ищете слово, которое обвинит их в ваших реакциях. Вы не там песчинку в поведении выковыриваете.
Например, если человек меня не привлекает и я не заинтересована в нем, не имею желания и цели иметь с ним отношений, то веду себя серьезно.
А если он вдруг вам подмигнул, у вас сразу коленки подкашиваются: «Ой, а вдруг он серьёзно?». А потом страх накатывает: «Ой, а вдруг нет?». Секунду вы были серьёзны, а теперь целиком от него зависите: это просто флирт или флирт?
Но про зависимость это другой разговор. Спорить, что это не так — пустая трата времени, вы ещё комментарием про подлеца картину всю вывалили.
Давайте так: если со мной флиртует кто-то, кто мне не интересен — он остаётся мне быть не интересен. И если флирт оказывается шуткой — я не кричу: «Подлец!», — потому что я не успел уже настроить воздушных замков вокруг него.
Впрочем, я полагаю, в вашем случае ещё тяжелее, если с вами флиртует кто-то, кто вам правда симпатичен. Мысль, что ваши мечты наконец сбылись полностью отключают критическое восприятие, воздушные замки строятся сразу из цемента, и узнать, что это была шутка или, что куда вероятнее — «вежливость» в ответ на ваше пассивно-агрессивное поведение — для вас равносильно быть брошенной у алтаря.
Но сила ваших эмоций не заменяет их оправданность. Эта ситуация такая же абсурдная, как и в примере выше. И меахнизмы те же, и ответственность вся за вас и ваши реакции — только на вас.
Желаю вам это понять.
Я думаю, Вы правы, но мне бы хотелось чего-то большего, вместе с тем, я также боюсь невзаимности. Есть ли способ вывести человека на этот, так называемый, "первый шаг", не показавшись при этом навязчивой?
Делаете шаг и ждёте ответного. Потом следующий.
Я всегда был сторонником прямоты, поэтому почему бы Вам просто не поговорить непосредственно на эту тему с ним? Это не навязчиво и по существу.