Tarja S
23 октября 19:52.
64760

Должен ли парень встречать и/или провожать девушку?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
21
16 ответов
Поделиться

У Докинза в Эгоистичном гене рассматривается интересный пример на очень близкую к вопросу тему.

У некоторых птиц принято, что чтобы самка и самец начали спариваться, самец должен построить гнездо. Это логичная стратегия, которая закрепляется эволюционно, потому что потомство выживает, когда есть гнездо. Но у каких-то самок может возникнуть хитрая стратегия: не обязательно ждать, когда гнездо будет построено, можно сразу спариваться. И эта стратегия будет иметь успех, поскольку такие самки будут легче получать себе самцов и размножаться. Но в ответ на эту стратегию появятся такие самцы, у которых стратегия будет в том, чтобы перетрахать побольше самок, и так больше размножить свои гены, а гнезда не строить. В результате многие самки, которые спариваются сразу, будут оставаться одни и без гнезда, и их потомство будет сокращаться. А потомство тех, которые требуют сначала гнездо, а потом секс - будут выживать лучше.

В зависимости от внешних условий получится какой-то баланс из четырех стратегий - двух женских (требовать гнездо/предлагать секс без гнезда) и двух мужских (строить гнездо/шляться по бабам). Ну и на место гнезда можно поставить разные более или менее необходимые в жизни штуки :)

194

По моему, Вы сейчас ответили на гораздо более сложный вопрос и описали вообще схему взаимоотношений мужчин и женщин в принципе. То есть, на мой взгляд, Вы схематично разложили теорию "секс, как экономическая модель" о том, что ценность женщины, после того, как она "дала" решительно падает, поэтому она должна отклыдвать этот момент как можно дальше, ну вот это вот всё...

+83
Ответить

Так можно и дооткладываться :)

Но в целом да, это про разные моменты, и конкретные настройки будут разными для них.

+2
Ответить

Физический эволюционный фактор пропадает, когда в системе появляются концентраптивы. В этом случае система не сможет нормализироваться теми или иными стратегиями. Здесь важную роль начинает играть фактор рациональности, а сохранение эволюционного поведения в такой системе не даст никаких результатов и будет являться бессмысленным архаизмом. Что, собственно, мы и наблюдаем - стратегии крутятся вокруг потомства, а потомство после секса не появляется.

+41
Ответить
Ещё 20 комментариев

Довольно печальная картина рисуется, если предположить, что описанные стратегии продолжают доминировать в сознании современных людей. Для птичек, чьи мотивационные механизмы основаны на инстинктах выживания и размножения, довольно логичная схема, однако, применяя ее к людям, мы неизбежно должны принять за аксиому, что единственное, что "человеческого самца" интересует в "самке" - это перспектива удовлетворения его сексуальных потребностей, при том одноразового. Думаю, это картина слишком примитивная и уж чего греха таить, весьма нелестная для представителей вида "человек разумный". Кроме того эта схема (наверняка верная в случае с птичками) в случае людей строится на уверенности, что "самка" в отличие от самца в сексе как таковом не заинтересована и предоставляет эти "услуги" в обмен на условное "гнездо"... Короче говоря, боюсь, что подобные представления о взаимоотношениях полов хоть и продолжают своё существование в традиционных обществах, но в целом в современном мире являются скорее уходящей натурой.

+43
Ответить

Ответ то где ?

+46
Ответить

EKATERINA BENTZ, эволюционно - не в сексе дело. А в продолжении рода. Это разные вещи) Птичкам на секс пофиг, для них это просто стратегия выживания вида - оплодотворение как таковое, эволюционно обусловленная. И для людей эта стратегия тоже действует, но только когда речь идет именно о продолжении рода, а не об удовлетворении сексуальных потребностей (тут я согласна - и мужчины и женщины хотят просто заниматься сексом, и ни к чему совершенно за это хату подгонять, или иные материальные блага).

Что хочу сказать :) Моя знакомая недавно родила двойню. И практически вся материальная ответственность за семью легла на мужа, поскольку они предприниматели, и все соц.выплаты на время декрета фактически платили себе сами) И если с одним ребенком мама какое-то время не может полноценно участвовать в материальной стороне жизни семьи, то с двумя новорожденными - еще и дополнительные траты на нянечку хоть изредка. То есть обращая внимание на материальное благосостояние (или даже просто потенциал человека, поскольку в моём примере оба и вместе начинали бизнес с нуля, студентами), женщина пытается просто обезопасить себя и свое потомство - потому что как минимум пол-года\год будет полностью зависеть от партнера (исключаем мам-бабушек). Но должна отметить что в современном мире работает и обратное - если женщина зарабатывает много больше и с большим удовольствием, то она может передать партнеру-мужчине, с его согласия и желания, заботы по уходу за ребенком. 

Ну и ситуации когда женщина настолько материально обеспеченна, что может позволить себе пол-года\год полноценной жизни с ребенком на собственные скопленные средства - всё-таки исключение.

Я просто хочу сказать, что не всегда желание иметь "гнездо", построенное одним из супругов, пока другой немного занят воспроизведением потомства - меркантильность. Иногда это просто взвешенный (и эволюционно обусловленный) подход к жизни)

Извините за многобукав и сумбур, сама только недавно задумалась об этой стороне вопроса :)

+1
Ответить

Ой, это было так давно, что я уже забыла, о чем речь... Но с первым Вашим тезисом, Елена, согласиться не могу. Птички как раз вступают в половые отношения, повинуясь сексуальному инстинкту, про продолжение рода они ничего не знают и не думают, другой вопрос, что в их случае это неизбежное следствие. Для животных вообще характерно инстинктивное поведение, совсем не то у людей. Люди научились природу дурачить и с их мотивациями теперь не так все просто.

Боюсь, мы тут уже что-то очень далекое от темы обсуждаем, но чем дальше, тем меньше женщин вступают с мужчинами в контакт лишь чтобы заставить их "вить гнездо". Это очень плоский взгляд. Многим и гнездо-то пресловутое не очень нужно ;) равно как и продолжение рода.

+5
Ответить

Да, я что-то не посмотрела на "4 месяца"))

Про сексуальный инстинкт согласна, я просто имела ввиду что птички не такие, "о, да детка, мне так приятно, о, да!", и оргазм в конце. (Все что нашла, что птицы занимаются сексом соприкасаясь клоаками, и только Ковровый Ткачик единственная известная науке птица, способная испытывать оргазм.) А человеку как бы профит от секса в виде явного удовольствия :)

И я не говорила "заставить" и "лишь чтобы", я говорила про обоюдоприемлемый социальный контракт. Ибо если оба хотят детей - то надо же их где-то растить, чем-то кормить и во что-то одевать. Я же не про то, что женщина не хочет работать, но хочет "семью", и "чтоб муж обеспечивал". Я про временное распределение обязанностей в связи с временными специфическими особенностями совместной жизни. 

Ну а если детей нет и не надо - то тут да, всё намного проще и необходимости в "гнезде" (как в виде жилплощади, так и в виде "материальной подушки безопасности") точно нет)

0
Ответить

Хаха )) да уж, птички многого лишены... Вы не говорили. Это человек, чей ответ мы комментируем, говорит, примерно так (а сто человек поддерживают его плюсами), что у птичек, мол, алгоритм такой: свил гнездо - получай доступ к телу, а поскольку все мы - дети природы, то и для человеческих самок тоже естественно требовать жертвоприношений и фьючерсов прежде чем и тд... А я говорю: не надо экстраполировать логику поведения птичек на поведение людей. В 21 веке очень легко может получиться, что это ОН готов к строительству гнезда, а ОНА просто по Вашему тексту "о, да детка, мне так приятно, о, да!", и оргазм в конце ))) и никакого гнезда.

+6
Ответить

Не, ну конечно с птичками - это упрощение, не отражающее всей многогранности отношений современных людей.

Но тем не менее, у людей тоже возникают разные стратегии и их комбинации, как направленные на долговременные и честные отношения, так и на то, чтобы обмануть противоположный пол.

Моя сестра - парикмахер, и поэтому она общается с очень разными людьми. И вот она рассказывала про девушку, которая познакомилась с обеспеченным чуваком и уговорила его дать деньги ей на операцию по увеличению груди. Для того, чтобы таким образом повысить свою привлекательность и привлечь более обеспеченного чувака :)

Ну вот это просто как пример такой "хитрой" женской стратегии. В ответ на нее будут и соответствующие "хитрые" мужские стратегии, а, с другой стороны, "честные" женские стратегии и "честные" мужские стратегии, которые будут работать на то, чтобы отсечь "хитрых" представителей противоположного пола.

-1
Ответить

Так в стратегии птичек нет ничего "нечестного". Ей нужно гнездо, а ему - она. Происходит взаимовыгодный обмен. Я не про это. Я высказываюсь исключительно против тезиса (который в Вашем ответе подан как некая самоочевидная данность), что женщины вступают в половые отношения с мужчинами исключительно ради "гнезда" и это естественное (предусмотренное природой) положение вещей. Первый комментатор этот момент еще рельефнее обозначил.

Если женщины меняют свои прелести на материальные блага, то это издержки патриархального социального устройства, где женщина - товар, а не субъект. Чем дороже себя продашь - тем выгоднее сделка. Это не эволюционно, а социально обусловленная стратегия. И на наших глазах это меняется. Сегодня женщинам секс становится так же интересен, как и мужчинам, "на сахарок" их заманивать уже не надо )))

А разводить парней, конечно, красавицы горазды, пока существуют мужчины, чей главный критерий выбора партнерши - размер груди))) где есть спрос, там вегда есть предложение.

+11
Ответить

Сравнивать людей в животными, которые (даже!) не обладают сознанием априори и управляют ими сплошные инстинкты, когда человек имеет сознание, волю, принципы и т.д. это по конечно по докинзу, умный человек наверно.

+5
Ответить

Конечно, Докинз умный. А вы его, судя по вашим рассуждениям, не читали, но критикуете.

-5
Ответить

читал. а если бы и не читал, то что мешает мне его критиковать???

+2
Ответить

в чем я не прав в моих рассуждениях вы так и не сказали, хотя я бы не отказался услышать критику и относительно себя самого. и еще. что мешает мне критиковать человека который самоутверждается за счет больных (в душе или сознании) людей? одно только это может служить поводом, а тут еще и сравнение человека с животными, разве не потеха? 

+1
Ответить

В книге Эгоистичный ген центральная идея именно в том, как ген, отвечающий за определенную стратегию может продвигать себя. И это может происходить на разумных или неразумных существах, людях или животных. В книге приводится пример того, как вирус бешенства управляет собакой. То есть какой-то маленький кусочек информации заставляет развитое и умное животное кусаться, убегать, и делать то, что нужно для распространения вируса. Хотя собака - умная, а вирус вообще не совсем живой.

На уровне человека таким же образом могут работать уже не только гены, а идеи и стратегии. Сознание, воля и принципы сами по себе состоят из разных идей, в разной степени успешных, логичных, альтруистических или эгоистических.

+3
Ответить

Не комментарии, а личная переписка какая-то 

0
Ответить

Не совсем корректно переносить манеры поведения птиц на людей, да и вообще всю суть ЭСС. Докинз об этом пишет, кстати. Тут все таки культурный момент играет важную роль. Хотя с точки зрения теории игр может и не так плохо. В любом случае это не ответ на вопрос, тут вопрос стоял в культурном аспекте, а вы перенесли все на выгоду. Особенность поведения человека, что в его поведении есть моменты, которые не подчиняются ни теории игр ни ЭСС, и с этим нужно считаться. Так что вопрос сложнее чем вы ответили.

+2
Ответить

Ответ в стиле ВВ

+1
Ответить

И что? Какую тут параллель вообще можно провести по отношению к вопросу?

0
Ответить

Дмитрий, ну больше 180 человек догадались как можно провести параллель :)

-1
Ответить

Дмитрий, ну больше 180 человек догадались как можно провести параллель :)

 Ну, а я — нет. Поэтому комментарий и написал.

0
Ответить

начал читать ответ,забыл о чем вопрос

0
Ответить
Прокомментировать

Встречать откуда?

Из дома? С работы? Из института?

Возьмём случай "с работы".

Если девушка заканчивает поздно (7 вечера можно считать поздним временем суток в зимнее время), то, конечно, лучше встретить. Никогда не знаешь, что может произойти. Мало ли, гопники какие или что ещё хуже.

Из института встречать просто, без планов на "после института", странно (если учёба не заканчивается вечером), т.к. просто-напросто бессмысленно.

Провожать.

В любом случае, кем бы Вам не была эта девушка, какое время суток ни было бы, проводить стоит всегда до удобного девушке места, т.к. :

1. правило хорошего тона;

2. всегда есть шанс на какой-нибудь романтичный момент;

3. девушка чувствует заботу.

181
Прокомментировать

К черту логику! К черту законы! К черту равноправие и тому подобное! Вы знаете, в какой стране вы живете. Никакой паранойи, судите объективно, любой район крупного города который не центральный или просто любого города любой страны СНГ - потенциальное место преступления. Встречайте своих девушек, провожайте своих девушек, да и не своих тоже, потому что как бы "стелите соломку зная, где можете упасть".

89

Ну блин, тогда уж надо дописать что с оружием, или со знанием приемов ближнего боя :) Ибо от стаи агрессивно настроенных чмошников среднестатистический юный студент никого (в том числе и себя) не спасёт :(

+9
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 13 ответов
Ответить