Татьяна Латышева
октябрь 2015.
779

Как можно верить науке и всему на земле если это все субъективно, ведь это придумали и описали люди ?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

Наука - это не то, что придумали и описали люди, а то, что люди проверили разными способами и сопоставили с другими знаниями. Вы можете этому не верить, но оно не перестает от этого существовать. А можете на это опереться и продвинуться чуть дальше в изучении мира или в создании чего-нибудь.

6

Вы, конечно же, не правы. Так можно было бы сказать для науки до XX века. Наука XX века и наука сегодня - это чисто волюнтаристические изобретения. Почитайте, например, спенсеровскую лекцию Эйнштейна 1933 - stmarys-ca.edu

0
Ответить

Извините, у меня ссылка не открывается. Не могли бы вы объяснить своими словами, в чем я "конечно же не прав?

0
Ответить

После Эйнштейна исчезла необходимость логических доказательств, сопоставления разных экспериментальных данных и появился обычай называть наукой все, что вы придумали и описали?

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Нет, дело не в этом. Хорошо бы, конечно, оригинал почитать. Эта лекция - это фактически демонстрация эмпириокритических взглядов Эйнштейна, результат его переписки с Махом, в частности. И дело вовсе не в разделении физики классицизма и современной физики. Именно то, что сделал Эйнштейн - это и есть яркий пример махизма в науке. Отвергая, кажущееся натуральным, понятие гравитации, гравитационных сил, он смог объяснить явление гравитации. По сути, то, что он говорит на спенсоровской лекции и о чем много писал и сам он, и раньше него Пуанкаре и Мах, это то, что никаких "открытий" в науке не бывает, а бывают "изобретения", если выражаться очень банально. Все же, чтобы до конца понять эту мысль, хорошо бы оригинал почитать.

+3
Ответить

Это понятно, что это важный и действительно крутой подход, что иногда нужно не просто развитие существующих знаний, а полное переосмысление всего, построение новых моделей с нуля. Но нельзя сказать, что вся наука сосредоточилась только на этом подходе. И то, что было открыто/изобретено до это тоже не перестало быть наукой. Новые изобретения/открытия могут находить практические применения и давать новые методы для экспериментальной науки или технологий, и давать новые возможности для развития уже существующих знаний.

0
Ответить

Перечитал свой ответ и понял, что у меня не совсем удачная формулировка. Я не отказываю науке в моменте придумывания, просто хотел подчеркнуть, что не любая фантазия или субъективное восприятие может считаться наукой.

+2
Ответить

Ну с этим спорить трудно )

0
Ответить
Прокомментировать

Верить не обязательно. Наука просто предлагает язык для описания окружающего мира. Чтобы о чем-то рассказать, нужно придумать для этого слово. Наука предлагает методы наблюдения мира, которые можно повторить много раз без изменений. Можно в них и не верить, но есть ли в этом смысл? Если событие при одинаковых условиях повторилось много раз, почему в следующий раз должно быть по-другому?

3
Прокомментировать

Просто наука работает (электричество, самолеты, полеты на луну etc.).

А верить в нее не надо, ее надо понимать. Точнее сказать, ту область, в которой вы хотите разобраться. Отличным помощником в понимании (подчеркиваю, не просто вере на основе убедительных объяснений) может послужить наука. И пожалуй только науке удается с максимальной достоверностью изучать мир, основываясь на экспериментах и доказательствах. Самое главное, это не остается в воображении, а наглядно отражается в реальности.

Только еще важно понимать, что не все, что называют наукой, таковой является.

Мне все больше кажется, что человек, не признающий науку, просто плохо с ней знаком или изначально скептически настроен, например, из-за убеждений. А чаще — и то, и другое.

Пара коротких видео:

И в очередной раз рекомендую посмотреть "Космос: Пространство и время" — фильм, изменивший мое отношение к науке, дающий ответы на подобный и множество других вопросов.

2
Прокомментировать
Ответить