Есть связь между направлением образования и личными экономическими интересами. А реальный расклад зависит от контекста конкретной страны. Например, в России многие учёные и инженеры работают на государство и, в частности, на оборонку - поэтому их интересам отвечает большая доля государства в экономике, высокие военные расходы и защита внутреннего рынка от конкуренции со стороны импорта. В общем, возвращение к тому, что было в СССР. Те из технарей, кто не связан с государством или с предприятиями советской эпохи, обычно в левизне не замечены.
На Западе ситуация ровно противоположная - там много частных корпораций, готовых платить хорошие деньги людям с естественнонаучными и техническими компетенциями (не только нефтяникам и газовикам), поэтому технари в основном правые. Повышение налогов там ассоциируется в основном с ростом социальных расходов, и его поддерживают чаще гуманитарии и представители фундаментальных наук. Поэтому движущей силой левого радикализма в Европе и США были философы и социологи, а не инженеры или химики.
Чтобы не быть голословным, приведу результаты исследования политических взглядов преподавателей американских университетов 2007 года касательно доли левых ("либералов", в американской терминологии - причём следует учитывать, что это в большинстве своём не социалисты и коммунисты, а социал-демократы и центристы, если пользоваться более привычной нам европейской терминологией, в то время как американские "консерваторы" намного правее европейских правых). В гуманитарных науках "либералов" 81%, в социальных - 75%, в инженерных дисциплинах - 51%, в бизнес-дисциплинах - 49%. Следует учитывать, что речь идёт об академии, где люди в целом левее основной массы населения: думаю, если опросить инженеров-нефтяников в Техасе, то они будут намного правее профессоров технических дисциплин в Бостоне или Нью-Йорке.
Разумеется, это всё сильное упрощение, и реальная ситуация сложнее (скажем, многие предприниматели и работники Силиконовой долины поддерживают более высокое перераспределение в пользу малоимущих, голосуют за демократов и т.д.) Разумеется, можно накидать множество индивидуальных примеров, не укладывающихся в общие закономерности (поскольку мы говорим о живых людях, то на 100% их поведение объяснить нельзя никогда). Но в первом приближении картина такова, что чем дальше образование от потребностей бизнеса в конкретной стране, тем более левых взглядов придерживаются люди, его получившие.
Следует добавить ещё один фактор: в России левые идеи ассоциируются в основном с СССР, где свобода слова и творчества ограничивалась, от чего гуманитарии страдали намного больше технарей (их тоже задевало по касательной, но в целом партия понимала, что если зажимать естественников, то не будет ни атомной бомбы, ни зерна, чтобы кормить народ. Поэтому того же Лысенко, скажем, задвинули довольно быстро после смерти Сталина, а после отставки Хрущёва он окончательно откатился на маргинальные позиции).