Могут ли выложенные сегодня тысячи снимков с программ Apollo поставить точку в споре с приверженцами лунного заговора?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
1 ответ
Поделиться

Конечно же, нет. Теория лунного заговора, как и любая другая теория заговора, это вера. Опровергнуть её невозможно, любые свидетельства и артефакты можно объявить сфабрикованными. Кроме того, мне кажется, что очень большая часть сторонников теории заговора не столько верит в неё, сколько развлекается троллингом ) Так что новые фотографии это хорошо и интересно, но для сторонников ТЛЗ они будут только новой вкусной пищей. flickr.com

5

Заговоров очень мало, но они есть - тск что пусть доказывают тщательнее, пока не убедили

-2
Ответить

То, что заговоры случаются -- факт, я с этим никак не спорил ) Для того, чтобы доказать, надо всех желающих было бы вместе с астронавтами в тот день на Луну свозить, и то, появились бы другие желающие, чтобы им доказывали.

Вместо того, чтобы доказывать, что я вчера умел и прыгал на высоту 50 см, я прыгну сегодня на высоту 100 см. Сейчас аппарат посадили на комету, сейчас передали снимки Плутона, можно начинать не верить на новом уровне ))

Друзья, наше отставание сегодня это беда, утешать себя былым -- глупость. Американцы могли бы развлекаться на форумах обсуждением того, что Гагарин не был первым космонавтом или вообще не был в космосе, но вместо этого они делают сейчас новое.

У нас один самый большой телескоп (оптика, не радио) 6 метров, остался со времен СССР. Нет ни одного проекта строительства хотя бы одного нового. А Европа и США имеют десятки телескопов с зеркалами и системами зеркал больше а десяток и больше в разы. Орбитального телескопа у нас нет и не предвидится. Скоро нам, как папуасу, покажут нечто, а мы и понять не сможем, о чём речь, будем говорить "докажите нам". ))

+5
Ответить

Дело то совсем не в колышащемся флаге, у них не было отработанной ракеты на 120 тонн, как и у нас, кстати. А посылать людей на смерть с вероятностью 70% они бы не стали

0
Ответить
Ещё 9 комментариев

Да, я о флаге и не говорил. Так вот, а какие бы доказательства Вы приняли бы, учитывая то, что Вы исходите из аксиомы "у них не было отработанной ракеты ... они не стали бы". Т.е. тут даже не факты обсуждаются (что они могли бы предъявить Вам по ракете?), а мотивы (которые доказательству вообще не подлежат). Верите в заговор и хорошо, я лишь о том, что доказать тут что-либо невозможно. )

0
Ответить

Королев запускал людей только после 3-5 успешных предыдущих стартов, а у Сатурна-5 из 3 предварительных стартов только 1 был успешен - о чем тут еще говорить. Про остальные бесчисленные недоработки я даже и не говорю

0
Ответить

Так и какие доказательства того, что всё-таки на шестой раз (с пятью успешными) они летали с посадкой на Луну, Вас бы устроили?

Ваше мнение о фактах более-менее понятно, что могло бы изменить Ваше мнение, какие доказательства Вам должны предоставить?

Вообще-то пилотируемым был третий запуск. Первый был успешный, второй не вполне. Как Вам можно было бы доказать, что американцы готовы были рисковать? Третий, четвертый, пятый были успешны, почему было не лететь шестой раз? Ваше мнение, они бы не стали рисковать. Как это можно опровергнуть? Как мне убедиться в верности этого мнения?

0
Ответить

Я атеист и в чудеса не верю. Есть проф.дискуссия спецов, я читал статью физика Покровского, где он после просмотра хроники старта с отделением 1й ступени с формулами доказывает, что ракета была заправлена только частично. Есть много мощных косвенных доказательств - например, полное уничтожение даже следов этой фантастической ракеты кроме оболочки в музее. Мне нужен здравый смысл, которого нет почти ни в одном факте - гебельсовская наглая ложь работает очень эффективно

0
Ответить

Я же сразу так и написал -- доказать невозможно, косвенные доказательства, здравый смысл, вера в своих профессионалов -- это всё вера ) Работы этих профессионалов опубликованы в рецензируемых научных журналах, чтобы профессионалы, а не мы с Вами их могли обсудить? Не опубликованы, конечно же, потому, что заговорщики не дают.

Вот и новость по теме: sputnik.ru

Скоро будет новая серия развлечений -- гебельсовской наглой ложью будут объявлены результаты проверочного полета.

0
Ответить

Я же сразу так и написал -- доказать невозможно, косвенные доказательства, здравый смысл, вера в своих профессионалов -- это всё вера ) Работы этих профессионалов опубликованы в рецензируемых научных журналах, чтобы профессионалы, а не мы с Вами их могли обсудить? Не опубликованы, конечно же, потому, что заговорщики не дают.

Вот и новость по теме: sputnik.ru

Скоро будет новая серия развлечений -- гебельсовской наглой ложью будут объявлены результаты проверочного полета.

0
Ответить

Странная внутренне противоречивая у Вас логика для бывшего программиста - это та самая вера, в которой Вы меня обвиняете. Так что есть главное доказательство наличия бога - наличиемощной церкви и кучи попов? Нет уж, увольте! Я просмотрел пару сотен из этой кучи и не нашел, естественно, ни одного, про который можно сказать - "Вот это может снять только человек на Луне". И хотя я атеист, но готов поверить в Вашего насавско-лунного бога при наличие убедительных доказательств, но их пока я еще не видел

0
Ответить

А каким должен быть кадр, который может снять только человек на Луне? ;)

0
Ответить

Чтобы в кадре одновременно был астронавт и Земля - это же просто как пареная репа, но таких кадров нет!

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить