Насколько, на ваш взгляд, было реально сохранить что-то работоспособным, если республики де-факто, несмотря на то, что был референдум, и большинство проголосовало за сохранение Советского Союза, и тем не менее, пошёл “парад суверенитетов”, и вот один из таких самых болезненных был референдум в Украине как раз перед Беловежской пущей, когда население Украины проголосовало, что мы не хотим иметь никаких Советских Союзов, мы хотим жить отдельно, и это приводится как аргумент, что Беловежская пуща фактически была просто фиксацией факта, а не то что там приехал Ельцин, Кравчук и Шушкевич, и они развалили. Просто уже развалилось?
У нас была задача — подписать правило экономической жизни, экономического общежития, некий аналог Евросоюза: какие экономически правила должны быть у нас общими? Было понятно, что у всех 12 республик, не считая Прибалтики, был советский рубль как денежная единица. Либо каждый вводит самостоятельно, либо мы договариваемся, как будет проводиться денежная политика. В том понятии, Европейский центральный банк: как он управляется, кем он создается, какие перед ним задачи ставятся — вот об этом можно было договариваться. У нас граница проходила по контуру СССР: и физическая граница, государственная, и таможенная. Было понятно, что вопросы экспорта-импорта — какие таможенные платежи, кто взимает, как они делятся, какие тарифные ставки существуют — этот вопрос нужно было обсуждать. И вопрос шел о том, как мы будем использовать то, что у нас общее? Или как мы будем расходиться? По большому счету, не получилось ни того, ни другого: у этих 12 республик не было ни соглашения по советскому рублю, ни соглашения о выходе из советского рубля. 1,5 года мучались, пока Геращенко не заявил в одностороннем порядке о том, что мы, как Россия, выходим из зоны советского рубля. Украина хотела стать политически независимой, так же, как и все остальные республики. Они заявили о политической самостоятельности, но с этим никто и не спорил. К середине октября проект экономического договора был готов к подписанию в Алмате, более того, в тот момент Ельцин соглашался его подписывать. Но что-то случилось, в Алмате они окончательно разругались, и Ельцин сказал, что все будем делать в одиночку. И через две недели появилось правительство Гайдара.
А как вы относитесь к такому объяснению, довольно популярному, что просто как-то шли переговоры Явлинского с Гайдаром, Явлинский говорит: «Я готов возглавить экономический блок, но мне нужны раз-два-три-четыре-пять-шесть-семь-восемь-девять-десять, только на этих условиях я готов работать», а Гайдар просто сказал: «Я готов на любых условиях». И Ельцин, как человек, который не хотел ни терять политической власти, не хотел накладывать на себя ограничения, вот он выбрал наиболее покладистого, чем человека, который выкладывает кучу условий и говорит: либо так, либо не так.
Я не был участником этих переговоров. Я не могу сказать, почему Ельцин выбрал Гайдара, а не Явлинского, Силаева или Сабурова, который, кстати, был очень «проельцинским», близким к нему.
Конечно была, распад одного из крупнейших геополитических образований в мировой истории всё таки случился не по военным причинам.
И даже не по экономическим, как принято считать в последнее время.
Причина в прозаичном предательстве своей Родины со стороны его первого президента.
Можно ли востановить и сохранить советский союз и чтобы вастановились советские республики и чтобы они жили в месте как друзьяи чтобы была единая страна ссср