Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему некоторые философы считают, что древнеазиатская философия — не философия?

ФилософияНаука
Денис Самойлов
  · 3,8 K
Философия, религиоведение, цифровые гуманитарные науки  · 29 авг 2021  · academia.fzrw.info
В современных гуманитарных науках вообще существует настороженное отношение по отношению к проецированию западных категорий на незападные культуры. И это касается не только философии, но и, например, религии. Правда, сразу оговорюсь, что в своём ответе я исключаю из рассмотрения Ближний Восток, так как с историко-философской точки зрения он как минимум со времен походов Александра гораздо ближе к Европе, чем к Индии или Китаю (скажем, средневековая арабская философия немыслима без рефлексии по поводу античного наследия, а одним из её важнейших центров была Испания, которую сложно назвать "восточной" страной).
Так вот, дело в том, что в западной культуре всё это, в конечном итоге, оформилось в специализированные сферы деятельности, и, хотя это произошло далеко не сразу, уже в античности мы можем видеть контуры этого разделения. Да, можно сказать, что идеи Платона, в особенности в неоплатонической интерпретации, имеют ярко выраженный религиозный характер. Но Сократ и Платон не стали объектами религиозного поклонения как Будда или Конфуций. В их честь не строят храмы, им не приносят подношения и не устраивают ежегодные торжественные церемонии. И, что самое главное, их слова не воспринимаются как откровение, которому надо просто следовать.
В восточных культурах это так не работает. Граница между религией, философией и наукой там не существовала, в общем-то, примерно до тех пор, пока в этих регионах не началась вестернизация и они не столкнулись с соответствующими европейскими категориями. До того, всё это скорее проходило как одна большая категория, которую примерно можно передать как "ученость". Джейсон Джозефсон Сторм, например, в самом начале монографии "Изобретение религии в Японии" пишет, что японские интеллектуалы впервые задумались о том, что вообще есть такая штука "религия", только после того, как в 1850-х американский флот вынудил японские власти принять ряд обязательств, среди которых была свобода религии. Тут-то японцам и пришлось задуматься, что же они такое пообщали в подписанных ими документах.
С "философией" дело обстоит точно так же. Конечно, восточные народы были знакомы с философией, в том числе и с европейской, - во всяком случае, в северной Индии, ведь до неё дошли войска Александра и там потом существовали эллинистические государства, где происходил обмен между эллинистической и индийской культурами. Несомненно и то, что в восточных культурах существовали свои интеллектуальные традиции и авторы, которые занимались вполне философскими вопросами - например, логикой (много написано, в частности, про индийскую логику) или социально-политической философией (например, легизм в Китае).
И всё же, назвать это "философией" мы можем только в том случае, если мы, как внешние наблюдатели, оперируем категориями западной культуры и применяем их в качестве аналитического инструмента. При этом главное - не думать, что в самих этих культурах эти категории функционировали также, как в Европе Нового времени. Если провести аналогию, когда мы смотрим на воду с позиции знания химии, то мы понимаем, что молекула воды в своей основе имеет кислород и водород. Однако есть большая разница между бутылкой с водой и бутылкой, в которой находится смесь этих двух газов.
Особняком стоит вопрос философского метода. Философия - это не фабрика афоризмов. Это, прежде всего, культура критического мышления, аргументации. Но когда я, скажем, открываю "Беседы и суждения", которые часто называют примером восточной философии, я не вижу в них аргументации. Я вижу сборник афоризмов. При этом я ни в коем случае не умаляю его значения. В этом сборнике есть много хороших и интересных мыслей, это важнейший литературный памятник, который полезно изучать. Просто методологически это никак не соотносится с той культурой аргументированного обсуждения мировоззренческих проблем, которую мы, собственно, называем философией. Это становится очевидно, если сравнить это со средневековой схоластикой. Последняя вполне религиозна, но при этом в ней очевидна очень развитая культура логической аргументации. Впрочем, стоит добавить, что в последующей конфуцианской традиции тоже были авторы, которых с большим основанием можно отнести к философии.
Таким образом, кажется, что в данном вопросе главное - избежать двух крайностей. Одна - это то, что описал в своём ответе Александр Зайцев, это крайность экзотизации восточной культуры, когда европейцы представляли себе восток как населённый бородатыми мудрецами-мистиками, повально занимающимися йогой и кунг-фу, но неспособными к рациональному мышлению. Это, конечно, не так, научные и философские идеи вполне себе были представлены на востоке, причём без всяких оговорок про интуитивность и прочее. Другая крайность - это когда, наоборот, различные направления восточной мысли, которые философией не являются или содержат в себе только отдельные элементы, которые можно признать философскими, преподносятся как философия. В последнем случае либо создаётся одномерная, ограниченная картина этих учений, как это произошло, например, с конфуцианством (все знают про социально-политические аспекты конфуцианства, а вот про конфуцианский мистицизм в типичном обзорном курсе истории философии могут даже не упомянуть), либо нам предлагается считать, что на востоке была своя, совсем особая философия, что является при ближайшем рассмотрении вариацией первой позиции об "экзотическом востоке", только в профиль.
Мои доклады и лекции на YouTubeПерейти на youtube.com/c/StanislavPanin
1 эксперт согласен
Станислав, 6-ой абзац грам.ошибка <<При этом я ни в коем случае не умоляю его значения>> умаляю
Преподаю философию. Доктор философских наук. Практикую простую философию. Канал на ЯД "Сок...  · 21 июл 2021  · dzen.ru/igorbon55
А еще считают, что в России не было самостоятельной философии. Или, только немецкая философия образец стройности, системности и глубины. Все же остальное — лишь приближение к этому образцу. Не будем втягиваться в бесконечность подобных оценок-мнений. Просто потому, что философия doxa (мнениями) не занимается. А вот что считать философией, а что нет? В свое время была... Читать далее
"Сократические беседы"Перейти на zen.yandex.ru/igorbon55
Мне предложено подтвердить достоверность ответа. Но ответа нет. По-моему, ответ должен быть ответом в классическим... Читать дальше
"Только трезвая Россия станет великой". Академик Ф.Г.Углов.   · 29 авг 2021
"Каждый кулик своё болото хвалит", гласит народная мудрость. Но здесь есть ещё и интересы совсем не философского характера. Западную философию уже выстроили в интересах власть имущих (владельцев ФРС), а восточная как бы в стороне осталась и уж слишком много в ней "подводных камней", которые трактовать придётся. Возникнут споры. А зачем это нужно? Легче замолчать... Читать далее
Философ, редактор. Интересы: философия, современная политика, природа сознания. Канал на Д...  · 6 сент 2021
Потому что западная и восточная культуры развиваются, взаимодействуя как две тождественные диалектические противоположности. И их философии как квинтэссенции национальной ментальности, тоже взаимодействуют как два тождественно диалектических противоположных способа мировосприятия. Как известно из диалектики, противоположности по окончанию диалектического цикла... Читать далее
Александр Стерляжников, предприниматель, интересы: история, геополитика  · 29 авг 2021
Не вдаваясь в подробности, скажу что это мнение вызвано тем, что они понимают философию очень узко - рассматривая предмет философии лишь как основной вопрос философии - о первичности и вторичности идеи и материи. Все остальные философские вопросы для них лишь инструменты, для изучения этого вопроса, уходящие в своем развитии в бесконечность, включая ответвления. Есть и... Читать далее