Почему на уровне государства россияне единый народ, а на бытовом уровне человек человеку волк и большинству всё равно на тебя, кроме родных?

Наше общество в смысле проверки устойчивости горизонтальных связей прошло огонь, воду и медные трубы. Советское общество было во многом построено на общественном контроле друг за другом, то есть окружающие люди были контролерами, воспитателями и, в худшем случае, доносчиками. Горизонтальные связи были устойчивыми, но специфическими - контрольно-карательными. Потом наступили 90-ые с их аномией и социал-дарвинизмом. Общественные связи потеряли устойчивость, если раньше в соседе видели общественного контролера, то теперь в нем стали видеть неопознанную опасность, поскольку предугадать поведение людей стало очень сложно и можно было ожидать чего угодно от кого угодно.

Фактически, 70 лет люди боялись друг друга по той причине, что знали, чего друг от друга ждать, потом еще 10 лет боялись друг друга по той причине, что не знали, чего друг от друга ждать. Всё это, естественно, не способствовало солидарности, склонности к горизонтальным объединениям и т.п.

Сейчас, кстати, довольно легко заметить, что в обществе за последние 10-15 лет стало гораздо больше горизонтальных объединений, гражданских организаций и прочих солидарных действий, поскольку уровень доверия граждан друг к другу постепенно растет из-за 1) относительной устойчивости общественных отношений, 2) роста уровня жизни. Что показывает в очередной раз, что "россияне" не какие-то особенные и "безнадежные", а обычные люди и если их не пиздить непрерывно компартией или шоковой терапией, то они начинают вести себя вполне обычным для людей образом. То же самое наблюдается на всем постсовке, где не ставят каких-то очередных социальных экспериментов.

"На уровне государства" нет и не может быть никакого народа - ни единого, ни розного. На уровне государства есть только государство - система органов управления, чиновничество, бюрократия.

Мы, народ, не являемся государством. Мы являемся именно народом, обществом, нацией. Государство - это сбоку припек, который, по идее, должен заботиться о благополучии и интересах народа, общества, нации. Пока что получается наоборот. Мы это все хорошо видим на примере темы с пенсиями: в стране, собирающей ежемесячно примерно 2,5 триллионов рублей доходов в консолидированный бюджет, почему-то не хватает 600 миллиардов руб., которые специально откладываются якобы по различным счетам на пенсии. Зато есть новые и большие квартиры у чиновников, десятки госрезиденций, зарплаты из казны, в сотни и тысячи раз превышающие средние по стране, очень дорогие и всегда новые автомашины, новые административные здания и т.п.

Лубочные картины единства, намалеванные чиновниками, фальшивы. Они нужны чиновникам, но не представляют никакой ценности для обычных людей.

Есть четкая закономерность - чем больше государства, тем меньше национального единства и наоборот. В России государства исторически всегда было много, слишком много. Потому и такой результат.

Национальное единство - это об общности целей и ценностей, а не о собачьей преданности чиновникам.

Стоит перестать смотреть на мир глазами чиновников, как сразу возникнет понимание собственной ответственности - за себя, своих родных и своих соотечественников.

Расскажу вам одну притчу ,а вы уж  сами потрудитесь сделать выводы. Во второй половине нулевых  Кремлю очень сильно досаждал Юрий Михалыч со своими  амбициями ,но Кремл ьне хотел его(а тогда после Беслана могли)увольнять  ибо думали,что Лужкова очень любят москвичи, но после пожаров 2010 и отставки мэра выяснилось,что москвичи вообще никого не любят : ни Гришина,ни Попова,ни Лужкова.Своя рубашка ближе к телу ,а  "на уровне государства" это всё  миф .

Что-то с обоими тезисами не соглашусь. 

"Единство народа" на уровне государства (даже если под государством вы имеете в виду не собственно государство, а страну) - умозрительный конструкт. Россияне едины не больше и не меньше, чем едины "все мужчины", "все дети", "все люди 1997 г.р." и пр.

Что "человек человеку волк" - да с чего же вы решили. Что нам скорее есть дело до тех, кого мы любим, и не очень есть дело до остальных, - вполне обычная история, и это не про взаимную агрессию.

Могу предположить при этом, что вообще-то, чем уровень материального благополучия в обществе выше, - именно в целом, на уровне страны, без дикого расслоения, - тем люди скорее склонны к благожелательности к посторонним. Это не железное правило, но, думаю, тенденция есть.

И, наоборот, чем ближе к ситуации выживания, как на зоне, - не верь, не бойся, не проси, - становятся адекватными правилами. "Что хорошо для выживания, плохо для жизни".

При этом, всё же, вокруг меня люди не в ситуации выживания. И при прямом личном обращении вполне могут поддержать в нормальных пределах, - которые не ущемляют их интересы. Или не поддержать. Не обязаны, слава богу.