Как утверждали несколько лет назад аналитики Facebook, проведшие масштабное исследование пузырей фильтров, ответственность за их существование надо приписывать не только разработчикам соцсети, но и пользователям. Последние регулярно видят новости, репосты, рекламу, которые не соотносятся с их основными, восстанавливаемыми по пользовательской активности, интересами. Но поскольку сами медиапотребители не реагируют на элементы повестки, filter bubble таки образуется.
Разумеется, можно обвинить команду Facebook в защите своих интересов, в том числе, методом перекладывания проблемы с больной головы на здоровую. Дескать, мы сделали для вас супер-удобный инструмент, а вот последствия того, как вы им пользуетесь – это уже ваша ответственность. Однако же доля правды в замечаниях аналитиков есть: это мы, пользователи, регистрируемся в соцсетях – заметим, наиболее популярны не "профессиональные" площадки, нужные для функционального общения, а гиганты для коммуникации "всех и каждого" – и это мы возлагаем на них огромные коммуникационные надежды. Под "мы" стоит понимать как индивидуальных пользователей, так и, например, представителей бизнеса, обустраивающих культуру труда в компании вокруг тотальной погруженности сотрудников в соцсети.
Может, не стоит воспринимать соцсети как пространство для общения? А принять, что это инструмент коммуникации – чаще всего удобный, прагматичный, полезный и даже помогающий развивать навыки толерантного отношения к другому, но все же требующий дополнения в виде живого общения? Или, например, решить, что разнообразное живое общение, в ходе которого мы сталкиваемся зачастую с теми, кого хотели бы исключить из коммуникации, должно хотя бы оттеняться или дополняться "уютным бложиком", где до поры можно разговаривать, будучи уверенным, что рядом – только "свои". Морок все равно рано или поздно рассеется.