Сможет ли сегодняшняя Украина выстоять в войне против РФ в случае «принуждения к миру»? Каковы будут политические, экономические и военные потери?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
4
4 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Украина выстаивает уже 15й год.

Многие почему-то забывают, что Кремль пытается сделать Украину своим вассалом под эгидой «русского мира» где-то примерно с 2004. Ведь еще Оранжевая революция была об этом. Столкнувшись с сопротивлением, Кремль тогда же начал экономическую и идеологическую войну против братского народа. Искусственно завышенными ценами на газ – чуть ли не в 2 раза выше, чем у западноевропейцев – вогнали Украину в долги, тем самым разоряя ее, последовали многочисленные топливно-экономические интриги и бои, обходные трубопроводы. Много чего последовало. Была развязана безобразная антиукраинская пропаганда в государственных СМИ, готовилась почва для «горячей» фазы, которая наступила в 2014. Она продолжается уже 5й год. Ее неотъемлемым элементом помимо боевых операций и идеологической войны стали систематические кибероперации против Украины. Она, конечно же, слабее России, но пока Украина выстаивает.

Представим себе гипотетически, что Кремль решил активизировать боевые действия и в определенные сроки добиться… чего? Оккупировать Донбасс и Луганщину? Это и так удалось сделать в результате прокси-операции с участием ЛДНР. И ничего это не дало, кроме большой порции санкций против России со стороны Запада.

Оккупировать Левобережье, не говоря уже о всей Украине? Получится новый Афганистан, тоже с партизанским движением, ростом национального самосознания, многочисленными диверсиями, непрекращающейся войной. И что дальше? Цель-то какая? Все взорвать, уничтожить и стереть с лица Земли? Советская армия утюжила Афганистан ковровыми бомбардировками. Результат – бесславный уход.

Сменить власть? Так меняли – «свой» Янукович, действуя российскими методами, довел страну до бунта.

Никакого «русского мира» не будет, если только так не назвать какой-нибудь концлагерь и согнать в него почти все население страны. Но бесперспективность ГУЛАГа осознали еще даже советские лидеры в 1950х.

Оккупация такой огромной территории потребует колоссальных расходов, а в России средств нет теперь даже на пенсии; Украина не богаче России – там взять нечего. Как все это содержать, за счет чего? Это если чисто утилитарно рассуждать, без угрызений совести.

Вопрос сводится не к тому, что можно сделать с помощью оружия, а что делать «на следующий день». Наличие цели в войне, как говорится, это уже полдела, хотя и не гарантирует победы. А вот отсутствие реальной цели изначально обрекает на поражение.

Нельзя не учитывать еще одно, очень важное измерение этого конфликта – международное. Украина имеет большую политическую, моральную, военную и финансово-экономическую поддержку со стороны международного сообщества, прежде всего со стороны западных стран, располагающих в отличие от Москвы широким арсеналом средств противодействия. Использование только части этих возможностей уже прочно загнало Москву в капкан экономического застоя. Активизация Кремлем боевых действий в Украине, вывод их на новый уровень, не дав России никаких выгод и преимуществ, спровоцирует значительно более острую ответную реакцию Запада и скатывание России в кризис.

Потери в этом конфликте не у Украины, а у России, и чем дольше этот конфликт, тем больше их становится.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
42
-14

Как бы это наивно не звучало, но РФ просто боится начинать открытую войну против Украины. Вот против маленькой Грузии — легко. Чечня — без проблем, правда получилось только со второго раза.

Если уж грузины сбили шесть российских самолетов за пять дней, то в Украине цифра потерь РФ будет на порядки больше.

0
Ответить

Вот против маленькой Грузии — легко.

Ситуация с Абхазией и Юж. Осетией напоминает Крым. Все были оккупированы российскими военными базами ещё до распада СССР.

Как только Россия сунулась в Украину, отгребла по полной, потому что россияне ненав...т всех граждан Украины вне зависимости от национальности. Тот армагеддец, что они устроили на территории "дружественных республик" говорит сам за себя. После пары месяцев под пророссийскими бандитами у многих у многих поугас сепаратистский дух.

+3
Ответить
Ещё 4 комментария

После пары месяцев под пророссийскими бандитами у многих у многих поугас сепаратистский дух.

Где-то 80% считают, что обстреливали их украинцы.

Типа вот так просто пришли граждане своей же страны и обстреляли. Потому что так захотелось.

Ну а по зомбоящику им сказали, что это фашисты-бандеровцы. Они поверили.

А вот такие кадры сняты в павильонах Голливуда, на деньги Госдепа, конечно же. 

+6
Ответить

Где-то 80% считают, что обстреливали их украинцы. 

На то он и ватник, чтобы не знать физики, географии, социологии, политологии, элементарной логики...

Вот только пришли украинцы, и выстрелов не слышно... :)

+6
Ответить

Я не видел ни одного репортажа от жителей обстреливаемых домов, детсадов, больниц, школ и т.д., которые заикались бы, что их свои же обстреляли. Для понимания этого нет необходимости какого-либо образования, поскольку открою Вам эксперты секрет, что на месте видно откуда прилетел снаряд и где расположены свои и чужие в случае стабильного фронта понятно последнему дремучему алкоголику. По видимому экспертам здесь это не понятно. А когда у тебя убивают родных и близких - тебе плевать на все и власть в ДНР не продержалась бы нисколько. А так как раз такие люди берут автомат и идут в ополчение, что бы отомстить. Но конечно, они ватники, тупые и т.д.

-8
Ответить

По поводу градов вблизи жилых кварталов, то сначала идентифицируйте место и время, а что-то одни только предположения как обычно. Если это Северо-Западные районы Донецка, то там нет иных условий для контрбатарейная борьбы, а подавлять точки надо, так как нужно защищаться.

-7
Ответить

Многие почему-то забывают, что Кремль пытается сделать Украину своим вассалом под эгидой «русского мира» где-то примерно с 2004. Ведь еще Оранжевая революция была об этом. Столкнувшись с сопротивлением, Кремль тогда же начал экономическую и идеологическую войну против братского народа

в чем объективно выражалось стремление России сделать вассалом Украину именно после 2004 года? а до 2004 года что мешало? или она уже была? тут главное в показаниях не запутайтесь, бгггг)))))

-9
Ответить

Главное, Вы сами не запутайтесь, пока ищите сложности там, где их нет.

С 2000 в России начала меняться внутренняя и внешняя политика. Во внешней политике стала реализовываться задача воссоздания сфер влияния, по образцу тех, что существовали в послевоенное время. Решалась эта задача в рамках концепции "русского мира".

До 2000 в России была другая политика - внутренняя и внешняя.

+9
Ответить
Ещё 9 комментариев

С 2007, а не с 2000, Вы не подменяйте даты, конкретно под Путина, у него куча других других косяков. А то напоминает тезис, что смутное время наступило в результате действий Ивана Грозного, хотя он умер за пару десятков лет до этого или, что СССР развалился из-за Ленина со Сталиным, а не через 70 лет после.

-9
Ответить

Формально СССР и развалился из-за Ленина-Сталина. Ну не может же дом долго стоять на ветхом и слабом фундаменте?

+9
Ответить

Формально - это как? Постмодернистски? Это государство со 2-й экономикой на шарике и контролирующая половину мира? С самым сильным культурным распространением например русского языка по всему миру? Гнилой фундамент, да. Прям представляю себе негнилую Российскую империю, где Кутузов с Суворовым писали дневники и приказы по французски.

-12
Ответить

"государство со 2-й экономикой на шарике", которая не смогла обеспечить население продуктами первой необходимости. Ну-ну...

+8
Ответить

Кто Вам такое сказал? У нас карточки отменили раньше, чем в Англии, несмотря на значительное большие разрушения, геноцид населения и накачку денег со стороны США.

-12
Ответить

какие действия совершала что бы "вовлечь" в русский мир Россия? ну же?

-7
Ответить

Нет-нет, Вы что! Никаких действий не совершала, Украину после 1991 года и пальцем не тронула. Вот живем себе мирно и процветаем.

P.S. Жаль только, что это в параллельной реальности.

+6
Ответить

Приведите примеры, когда тронула?

-8
Ответить

ну до 2014 года экономика, политика, социум Украины особенно в 90 и 00е был полностью интегрирован в Россию, ну тут какие могут быть вопросы?

-5
Ответить

Отвечаю.

1. В том, что Украина выбрала курс на сближение с ЕС и НАТО (= против РФ).

2. После 2000 года ничего не мешало.

3. После 24.08.1991 никогда не была, а после 20.02.2014 — никогда не будет.

+5
Ответить
Ещё 7 комментариев

1как можно выбрать курс на сближение с НАТО и ЕС при этом в Конституции закрепить внеблоковый статус?
2почему ж тогда после 2000 не произошло полное поглощение?
3 дак это и было целью.. только когда вы и вам подобные кричите со всех углов что Украина выбрала Европу, это вовсе не означает, что Европа выбрала Украину.. там дураков нет, хотя то как тонко передали Украину на баланс Европы, дает пищу сомневаться в этом, бггг

-10
Ответить

1. Он как-бы и внеблоковый, но, тем не менее, в 2004 году было ратифицировано соглашение о поддержке операций НАТО Украиной. То есть, Украина принимает участие в большинстве операций НАТО.

2. Изменилась внешняя политика, начали копить нефтедоллары, в планах -- модернизация армии. Начало нулевых -- это, в первую очередь, политика сближения с ЕС и США. Зачем было портить отношения с цивилизованным миром еще тогда?

3. Вы в своем уме? Кто передал? Украина разве не обьект международной политики?

+6
Ответить

1 ну дак как со всем своим влиянием, наличием огромного количества рычагов давления Россия не смогла противостоять заключению подобных соглашений и развороту к ЕС и НАТО? почему эти рычаги не были мгновенно задействованы, не был пущен в ход компромат на руководство Украины, не было мгновенного экономического удушения, не было вообще ничего сделано? ну же? в чем логика такого тотального бездействия русских?
2 это без комментов..
3 а что она субъект? разве не Европе причиняется головная боль теперь всей это херью с санкциями, украинской ГТС, транзитом газа через нее, национализмом, военными действиями в Европе (уже как 4 года). Европейские бюргеры ведь всегда исходят из того, что "деньги любят тишину", а тут.. 

-5
Ответить

1. Янукович и Ко. 2. Значит все правильно написал. 3. Украина разве подавала заявку на членство? Какая опасность для ЕС если руководство Украины просто помечтает, что возможно, когда-то, странастанем членом ЕС?

+5
Ответить

1 не понял? пророссийский Янукович не смог остановить поворот на ЕС и НАТО? что янукович? Прозападный Ющенко почему тогда проиграл выборы тому же пророссийскому Януковичу? если эта идея была столь популярна?
2 не хочу какие-то глупости комментировать
3 дело не в опасности а в том, что вместе с проЕвропейской Украиной, Европа получила большой геморрой (из указанных мною проблем), который она не хочет решать за свой счет, ее бы устраивало решение за счет России, но хитрые русские сказали, мол они ж теперь цеевропейцы" ну вот и возитесь с ними.. это стало возможным лишь после событий 2014 года

-8
Ответить

За Яныка очень долго обьяснять. Если кратко: Ющенко закончился в 2007 году.

Ну и Вы продолжаете говорить об Украине, как о субьекте, а не обьекте, международной политики. Что ж, тут уже я не буду глупости комментировать.

+7
Ответить

Ну и не надо,дружите с берегом слоновой кости.

-2
Ответить

а до 2004 года что мешало?

Нефть была дешёвой.

+3
Ответить
Ещё 5 комментариев

Вы с датками немного напутали, она стала дорожать пораньше.

-7
Ответить

Экономика - Ваша ахиллесова пята.

+4
Ответить

Экономика ТОП 6 мира? Ахиллесова пята, ага.

-8
Ответить

Евгений, Вы с трудом понимаете печатный текст? Ваша - это Ваша лично. :)

+5
Ответить

Ааа, моя лично... Ну да, ну да. Отскок первый был уже в 99, далее период колебаний, но не на уровне 98 и с 2002 устойчивый рост, учитывая маржу и привязку к газовым ценам, а это основной индикатор на тот момент, 2004 - это не маркер. Сегодня кстати тоже просто гигантские цены на нефть.

-7
Ответить

Андрей, Вы как обычно путаете и подменяете понятия. Принуждение к миру ≠ оккупация, то есть война с захватом территорий с недружественным населением. С военной точки зрения никаких проблем нет, то же самое как и с Грузией, все эти тезисы про то, что она маленькая не имеют особого смысла, поскольку в операции так же были со стороны РФ задействованы мягко говоря небольшие силы. Что касается военных потерь - естественно они будут выше, чем с Грузией, но в процентном отношении меньше, так как местность будет равнинная и не будет необходимости в авральном режиме задействовать авиацию для недопущения перекрытия туннеля. Как только подъехала армия, а не несчастные наши миротворцы и абхазское ополчение, которых убивали грузины, то вся грузинская армия помножив на ноль, чего собственно говоря и добивались и никакой партизаны не было, так как оккупации не было.

 Что касается невоенных последствий, то важны цели операции по принуждению к миру, то есть уничтожения военного потенциала. Если развал страны с последующим превращением ее кусочков в колонии, то это отбивается в среднесрочной перспективе, но в начале необходимо вливания бабла на подкуп политиков, формирование общественного мнения и т.д. и через пару десятилетий дети уже в массе забудут как убивали их отцов. Это сценарий по Югославии со стороны США и ко. По Грузии ничего и не случилось, последствий конкретно со стороны Грузии не было, наоборот произошел рост товарооборота между Россией и Грузией.

-4
Ответить

Я как обычно не понял ничего из того, что Вы написали. Но я давно понял, что Вы любите просто жонглировать терминами.

+5
Ответить
Ещё 10 комментариев

Да неужели, оккупация, которую Вы рассписали - это то же самое, что и принуждение к миру? Ну ну. Простой вопрос, подменяете понятия и в добрый путь? 

-8
Ответить

Давайте подробно расспишу, если не понимаете: 

Вопрос задан: "принуждение к миру"

Вы отвечаете на вопрос об "оккупации"

Если не хватает багажа знаний Андрей, рекомендую погуглить хотя бы.

-6
Ответить

Помним, как СССР и союзники принудили Германию к миру в 1945.

В итоге -- оккупация восточной части страны до конца 80-х.

+5
Ответить

вы так говорите, как будто это было что-то плохое - я про принуждение к миру нацистской Германии. Оккупация Берлина кстати была согласована между странами и Германия была поделена на 4 зоны по итогам войны помимо советской там было еще 3 оккупационные зоны к ним я так понимаю у вас вопросов не имеется

-6
Ответить

А почему же тогда была только одна стена, между восточной (СССР) и западными зонами (Франция, Великобритания, США)? И именно ГДР присоединилась к ФРГ, а не наоборот? Может, потому, что она была меньше?

+4
Ответить

А почему же тогда была только одна стена, между восточной (СССР) и западными зонами (Франция, Великобритания, США)?

это было уже позднее после начала холодной войны. я о 45 когда территория Германии была оккупирована и поделена на 4 зоны

-6
Ответить

это было уже позднее

Вот мы и имеем яркий пример того, как принуждение к миру переросло (менее чем за 20 лет) в оккупацию. Будем говорить про прелести жизни в ГДР, в том числе про штази и расстреляных беглецов?

+5
Ответить

Давайте так, после принуждения к миру, то есть разгром армии, наступила сразу же оккупация, она до сих пор там есть, есть базы. Германия не обладает полной политической субъектностью и сеголня. По поводу расстрелянных "беглецов", Вы хоть что-то почитайте кого и за что там расстреливали, что там хотели устроить и для чего была нужна была стена и жёсткий контроль границы.

-8
Ответить

Вопрос задан:

т.н. "принуждения к миру"

Т.н. -- это случайно не "так называемый"?

+4
Ответить

Т.н. -- это случайно не "так называемый"?

Ну да, а в чем вопрос? Так называемый и далее устоявшееся выражение, означающее разное, в случае с Грузией - уничтожение армии, в случае с Югославией - уничтожение экономики, армии, мирняку, радиоактивное заражение.

-6
Ответить

Думаю, что в случае с РФ принуждение к миру и оккупация равнозначные понятия.

+4
Ответить
Ещё 5 комментариев

Вы так думаете? А может не надо думать а надо посмотреть? Где оккупирована Грузия после Осетии? Где танки на улицах Тбилиси?

-7
Ответить

Абхазия и Южная Осетия — это уже не Грузия? Ну-ну...

Во Второй мировой войне танки Германии были на улицах Москвы после 22.06.1941? Или это тоже надо смотреть? Тем не менее, часть СССР была оккупирована.

+3
Ответить

Абхазия и Южная Осетия уже не Грузия день факторов, как и Приднестровье с Нагорным Карабахом с седых 90-х, напомню Вам, когда их немного погеноцидели.

А кто спорит по ВОВ, что была оккупация, только формально тезис, что если не взята столица, то и нет оккупации, который приписываете мне Вы неверен, поскольку не было никакой битвы за Тбилиси, в отличии битвы за Москву, как и не было никакой битвы за любой населенный пункт между Тбилиси и Осетией, как и не было никакой грузинской отечественной войны, поскольку все всё прекрасно понимали и умирать за Саакашвили и США никто в массе не хотел, мы сами остановились и потом ушли, не причиняя никакой вред мирняку.

-6
Ответить

Если бы не было битвы за Москву, то не было бы и оккупации?

+4
Ответить

Логика 20-го уровня, я даже не знаю, если троллинг, то туповатого, если нет... Я отвечал на тезис о взятии столиц как маркер оккупации, который Вы мне приписывали, теперь этот бред, который опять мне приписываете... Сколько Вам лет, простите?

-9
Ответить
Ещё 52 комментария

Ситуация с Абхазией и Юж. Осетией напоминает Крым. Все были оккупированы российскими военными базами ещё до распада СССР.

Это странные фантазии, оккупации не было, нельзя оккупировать, если это горячо поддерживается местным населением, которых до этого вырезали патриоты, это как сказать, что мы сейчас оккупировали Сирию.

Как только Россия сунулась в Украину, отгребла по полной

Ух ты и как же она так отгребла? Как же это она так сунулась?

, потому что россияне ненав...т всех граждан Украины вне зависимости от национальности. 

Разжигание? Ну я понимаю, работа такая, но сие бред для школота, а вот факты говорят о другом и соцопросов это подтверждают, у нас даже с зомбоящика подобный бред никогда не несётся. Там опасная тенденция представлять отдельных украинцев идиотами с помощью таких личностей как Ковтун и т.п..

Тот армагеддец, что они устроили на территории "дружественных республик" говорит сам за себя. 

Эээ, тут как бы во всех случаях армагедец устроили себе сами, и винить надо свои элиты без субъектность и определенные массы, которые не умеют мыслить критически и подвержены пропаганде.

После пары месяцев под пророссийскими бандитами у многих у многих поугас сепаратистский дух.

Да да, я видел буквально  позавчера как мало народа пришло проститься с Захарченко.

-10
Ответить

1. "оккупации не было, нельзя оккупировать, если это горячо поддерживается местным населением". Это уже отработанная методичка.

2. "Ух ты и как же она так отгребла? Как же это она так сунулась?". А Ростове как там, есть новые кладбища с сотнями безымянных могил?

3. "Да да, я видел буквально  позавчера как мало народа пришло проститься с Захарченко." Пришло мало, а согнали, как обычно кучу бюджетников.

+7
Ответить
Ещё 5 комментариев
Это уже отработанная методичка.

Ничего больше, кроме аргумента в стиле "сам дурак" привести не можете?

А Ростове как там, есть новые кладбища с сотнями безымянных могил?

Ага, прям таки есть, если реальность воспринимать по фейкам, так и жизнь попроще кажется.

Пришло мало, а согнали, как обычно кучу бюджетников.

120 - 200 тыс. бюджетников??? Есть какие-то подтверждения кроме слов? Вот на некоторые официальные митинги у нас действительно сгоняют бюджетников, но это прошлый век, сегодня бюджетники для массовки только по регионам бегают.

-9
Ответить

Ничего больше аргументов из методичек образца 2014-2015 годов привести не можете?

Особенно проще жизнь теперь кажется близким и родственникам солдат из безымянных могил. Или их-там-нет?

120-200 тыс., хах, а разве не миллион?

+4
Ответить

Ничего больше аргументов из методичек образца 2014-2015 годов привести не можете?

Я же выше написал, аргументы в стиле сам дурак, я могу точно так же заявить о Ваших высказываниях, и?

Особенно проще жизнь теперь кажется близким и родственникам солдат из безымянных могил. Или их-там-нет?

Может быть хоть какие-то данные, ссылки там, фотки приведёте? Да, их там действительно нет, так же как и нет полчищ армат и т.д., доблестно уничтоженных бравыми украинскими воинами. Поскольку почему-то батарейка садится на телефонах, либо левые фотки вставляются, все данные фейки уже давно разобраны, пруф киньте или продолжайте заниматься фейкометством.

120-200 тыс., хах, а разве не миллион?

Нет, не миллион, это оценки по разным данным, видео посмотрите, фото.

-7
Ответить

120 - 200 тыс. бюджетников???

Евгений, Вы отдаёте себе отчёт? Действительно, пишите сразу миллион! :D

+5
Ответить

Ну Борис, наконец-то и Вы поняли бредовость этой фразы

-8
Ответить

нельзя оккупировать, если это горячо поддерживается местным населением

Не слыхали такое слово "закон"? ;)

+5
Ответить
Ещё 9 комментариев

Не слыхали такое слово "закон"? ;)

Слышал, а Вы? Майдан законный? Ну вот все вокруг посмотрели и сделали выводы.

-8
Ответить

Народ - носитель законности и государственности.

+5
Ответить

Ок, ну вот там и в Крыму народ и является носителем законности и государственности, только не украинской, что и показали оба референдума, только в одном случае России Донбасс не нужен как часть территории, а Крым нужен и потому никто не рыпнулся с Крымом.

-6
Ответить

Является. Если бы не антизаконная форма проведения, я бы не возражал, как и миллиарды других людей.

+5
Ответить

Майдан тоже был антизаконной формой поведения и эти люди возразили. Что Вас возмущает?

-7
Ответить

Не был. Пока Вы не поймёте разницу, наш диалог не имеет смысла.

+5
Ответить

Так Вы ее объясните, пока только видно, что Вы веруете в хороший майдан и плохой Донбасс, а по этим вопросам в церковь надо, а не логику выстраивать

-7
Ответить

Я - атеист. У меня не может быть хорошего майдана и плохого Донбасса.

+4
Ответить

Ну если Вы не приводите аргументов, либо аргументы, которые игнорируют логику, в данном случае в качестве сравнения по определённым признакам, то я делаю вывод, что Вы мыслите категориями веры, что вполне нормально и на чем основывается любая пропаганда и имплицитная часть обучения.

-7
Ответить

я видел буквально  позавчера как мало народа пришло проститься с Захарченко.

И Вы конечно не знаете, как они туда попали? ;)

+4
Ответить
Ещё 1 комментарий

А Вы знаете, ссылочки пожалуйста приведите.

-7
Ответить

Представим себе гипотетически, что Кремль решил активизировать боевые действия и в определенные сроки добиться… чего? Оккупировать Донбасс и Луганщину? Это и так удалось сделать в результате прокси-операции с участием ЛДНР. И ничего это не дало, кроме большой порции санкций против России со стороны Запада.

Оккупировать Левобережье, не говоря уже о всей Украине? Получится новый Афганистан, тоже с партизанским движением, ростом национального самосознания, многочисленными диверсиями, непрекращающейся войной. И что дальше?

г-н Авраменко, как впрочем и многие тут исходят из постулата о том, что Россия хочет сделать вассалом Украину, русифицировать ее ментальность и тд и тп.. не желая таких авторов в этом разубеждать, хочу лишь отметить, что ничего не стоило сделать это в 90х начале 00х, когда СБУ по сути своей представлял филиал ФСБ.. а российские уши торчали из каждого утюга.. ничего не стоило задавить в корне любое "антирусское", однако фактически под патронажем ФСБ в тот период в Украине велась активная русофобизация (через противопоставление себя русским), и никакой видимой логике не поддается вопрос зачем это делалось. Однако если взглянуть на эту проблему масштабно и исторически, то никаких сомнений в том, что Россия просто сделала все, что бы произошло ментальное, экономическое политическое отторжение Украины.. просто как  нахлебников.. в 2014 году руководство России я думаю открыло шампанское когда "оппозиция" полезла брать штурмом власть, выбросив в мусорное ведро соглашения с Януковичем достигнутые накануне. Это был сладостный момент передачи на баланс многомиллионной страны-нахлебника, (на шее с которым сложно говорить о каком-либо развитии), старушке Европе к которому так стремилась Россия. Однако Европа (с США конечно) действительно достигли бы практически того чего хотели в Украине, если бы не Крым. .Крым (естественно он был в плане) перешедший русским полностью обесценил все чаяния американцев и европейцев. Крымские события повергли в шок Америку, прохлопавшую вчистую этот эпизод. Естественно без Крыма ни о  какой многомиллиардной дармовой поддержке Украины речь уже не шла, так как стратегическая ценность Украины в тот момент была сведена к 0. Бедняги европейцы думаю до сих пор не поняли, что их прокатили с ветерком. И как продолжение этой стратегии русских естественно является прекращение транзита, что вкупе с устаревающей системой ГТС, требующей глубокой модернизации принесет дополнительные проблемы для Европы, которая пока еще сопротивляется этому, но думаю вопросы под ковром уже давно решены. Отсюда вывод о том, что России нет никакого смысла завоевывать Украину, (это можно было сделать и в 2014 когда никакого сопротивления по существу оказано бы не было). Однако если события будут развиваться по грузинскому или хорватскому сценарию действия России будут ровно такими, какие нужны для подавления военной силы противника и отторжения 2 областей в которых уже сложились признаки собственной государственности. Остальная Украина просто даром не нужна.
Вся история Российской внешней политики в том числе с ее не всегда приглядной стороной, говорит о том, что то, что делается русскими не всегда означает действительное положение вещей.. 

-7
Ответить

То есть в 2014 году, руководство РФ буквально спилило ветку, на которой сидело, начав аннексию Крыма?

+6
Ответить
Ещё 16 комментариев

в 2014 вы увидели яркое представление под названием "Майдан". Будьте до конца честны и ответьте сами себе на вопрос (вот сейчас через 5 лет уже можно подводить какие-то итоги): кто получил наибольшую выгоду от Майдана? Украинцы? учитывая их отношение к действующей власти (по итогам соцопросов), навряд ли их чаяния от Майдана не оправдались не менее чем полностью. Власти Украины? тут вообще без коментов.. Европа? бггг)))) США? ЛОЛ... кроме головной боли ничего они не получили.. ЕС? ну кто?. ответив правильно на этот вопрос остальные отпадут сами собой. 

-8
Ответить

Так это Майдан отдал Крым РФ?

+7
Ответить

ну вы делаете прям таки успехи..это прямое следствие Майдана, без всяких сомнений инспирированного Россией, воспользовавшейся (или создавшей) условия для такого события при помощи подконтрольного Януковоща, (а мы помним когда было вытащено на свет пресловутое Соглашение об ассоциации - "Текст нового документа был окончательно согласован ещё в ноябре 2011 года, но в связи с осложнившимися отношениями между Евросоюзом и Украиной его подписание несколько раз откладывалось, при этом Евросоюз выдвинул украинскому руководству ряд предварительных условий. 30 марта 2012 года Соглашение было парафировано главами делегаций Украины и Евросоюза." (из вики) .. ну т.е. Соглашение (послужившее формальным поводом к Майдану) было вытащено зачем-то на божий свет еще в 2011 году. Возникает некоторая нелогичность: если Януковощ был весь из себя пророссийским, зачем ему за 2 года до Майдана понадобилось это Соглашение, лол.. лично мое скромное мнение - это триггер с помощью которого русским через Януковоща можно было выстрелить.. запустив череду последующих  событий..
ну и собственно формальную логику еще никто не отменял: утверждение: События в Крыму  были бы невозможны без Майдана (ни формально, ни фактически) является относительной истиной. 

-7
Ответить

без всяких сомнений инспирированного Россией

Тогда почему Майдан и все, что с ним связано, в российских СМИ был предметом активного обсирания? Двойная игра?

+4
Ответить

пфф.. все что в политике происходит всегда двойная а то и тройная игра...особенно у России и США. дипломаты друг другу улыбаются в десны, руки жмут и обнимаются, а потом демонстрируют ядерные ракеты над Флоридой...ну это как раз издержки и неприглядная сторона российской внешней политики 

-5
Ответить

Интересная теория, но Вы тогда скажите об Антимайдане? Это уже работа ЕС/США?

+4
Ответить

да вся эта шушера антимайдан и все кто там был задействован это просто маскарад для отвода глаз.. ну занесли денег каким-то титушкам вы ж не будете утверждать, что они могли сыграть какую-то реваншистскую роль..изначально ясно было, что настрой майданщиков на силовой вариант, иначе не были бы выброшены на ветер те самые соглашения, которые подписали с Януковичем в присутствии представителей ЕС  Самый вкусный момент в том, что все оплатила в итоге Европа напару с США, и сейчас глядя на результат, я думаю они многое отдали, что бы отыграть все назад и под ковром думаю идут такие переговоры, бгг

-3
Ответить

Ну тогда необходимо признать, что в Кремле сидят полные идиоты, ничего не понимающие во внешней политике, которые своей тупизной отжали у США Сирию, Турцию, отжимают по факту Ирак, Африку, пролоббировали СП2 и т.д.?

-6
Ответить

СБУ по сути своей представлял филиал ФСБ.. а российские уши торчали из каждого утюга.. ничего не стоило задавить в корне любое "антирусское", однако фактически под патронажем ФСБ в тот период в Украине велась активная русофобизация (через противопоставление себя русским), и никакой видимой логике не поддается вопрос зачем это делалось. 

Если это не поддаётся никакой логике, то по видимому это не так? Иначе следует допустить, что Донбасс бомбит сам себя, кондиционеры взрываются, но вот что-то люди, которых бомбят видят, что снаряды прилетают с украинской стороны и Россия четверной и пятерной игрой создаёт русофобский пояс? Или немного грантов с начала 90-х уже поступало из-за рубежа, который немного западней, переписывалась история, через систему образования все потихоньку шло, покупались элиты и т.д.?

-7
Ответить

Так пускай все эти "ополченцы"-алкоголики с татуированными пальцами, гепатитными лицами и в рваных шапках набекрень выйдут из Донецка и Луганска - никакие снаряды летать не будут.

Чего они там сидят? Зачем прячутся между жилыми домами и детскими садами словно трусливые крысы? Зачем исподтишка постреливают по ВСУ, а когда прилетает ответка по квадрату - визжат про украинских "фошыздов и карателей", убивающих мирных жителей?

Почему, к примеру, в Краматорск, Славянск и Мариуполь не прилетают снаряды? Уж не потому ли, что там по улицам не бегают строители "русского мира" с ржавыми автоматами?

По сути, ДНР/ЛНР - это и есть витрина "русского мира": война, трупы, ежедневные похороны, калеки с оторванными ногами и выжжеными глазами, горе, слёзы, разваленные дома, выбитые окна, страх, мрак, грязь, безработица и нищета.

Мне, русскому, стыдно за такой русский мир.

+4
Ответить

Так пускай все эти "ополченцы"-алкоголики с татуированными пальцами, гепатитными лицами и в рваных шапках набекрень выйдут из Донецка и Луганска - никакие снаряды летать не будут.

Я вот смотрю ролики оттуда и таких не вижу, а вот многочисленные случаи алкоголизма с украинской стороны я постоянно читаю. И чего это они должны входить со своей земли?

Чего они там сидят? Зачем прячутся между жилыми домами и детскими садами словно трусливые крысы? Зачем исподтишка постреливают по ВСУ, а когда прилетает ответка по квадрату - визжат про украинских "фошыздов и карателей", убивающих мирных жителей?

Это их земля. Они прячутся не в детских садах, а на укреппозициях, таких же, как и с другой стороны, в условиях постоянного фронта это хорошо видно, когда все позиции пристрелочные, только почему то по сводкам мирняку гибнет постоянно со стороны Донбасса, поскольку целенаправленно бьют именно по ним, как завещал великий Порошенко, когда вещал про то, что у них ни детей не будет в школах, ни света ни воды и т.д., а у нас все будет ок. Исподтишка контрбатарейная борьба не осуществляется, на то она и контрбатарейная, даже слепая миссия ОБСЕ, которая в упор не видит тяжёлую технику со стороны Украины как раз в жилых домах и садиках, стала фиксировать обстрелы именно с это стороны, после того, как их со стороны незалежной немного решили поубивать.

Почему, к примеру, в Краматорск, Славянск и Мариуполь не прилетают снаряды? Уж не потому ли, что там по улицам не бегают строители "русского мира" с ржавыми автоматами?

Во первых прилетало и именно с украинской стороны, а сегодня не прилетает именно потому, что там некому обстреливать, поскольку Донбасс не мочит мирняку.

По сути, ДНР/ЛНР - это и есть витрина "русского мира": война, трупы, ежедневные похороны, калеки с оторванными ногами и выжжеными глазами, горе, слёзы, разваленные дома, выбитые окна, страх, мрак, грязь, безработица и нищета.

По сути Ленинград под блокадой с вышеописанным и прибавлением голода был витриной советского мира по этой логике. Кровавый Сталин и гэбня виноваты. Кровавые русские виноваты. Логика она такая.

Мне, русскому, стыдно за такой русский мир.

Напоминает известную цитату из Брата 2. 

-9
Ответить

как то вы резко перескочили на Донбасс..ну да ладно.. по моей скромной теории, году так в 2003-2004 руководству России стало окончательно ясно, что Европа и США коренным образом через денежные потоки влияют  на обстановку в Украине, абсолютно на все: на элиты, систему образования, идеологию и тд..,  при этом наша экономика являлась фактически украинским донором. Естественно такое положение вещей,когда Россия являлась по сути спонсором антирусских действий и идеологий не могло устраивать нас дальше. Тогда я думаю и было начато русскими отделение Украины.. при этом мы исходили из следующего: 1 Учитывая продолжавшееся расширение НАТО, которое не было ликвидировано при разрушении СССР (против чего оно и было создано), никаких иллюзий по поводу того, что Украина будет рано или поздно в НАТО, как и Грузия не было. 2 В то время экономически мы вообще никаким образом не могли тягаться с США по вопросам Украины, их финансовые возможности были несоизмеримы (как впрочем и сейчас). Не было никакого смысла тратить огромные деньги на удержание их элит в своей сфере, США всегда могли и могут теперь перебить нашу цену. 3 что бы мы не делали Украина рано или поздно вышла бы из сферы влияния России, опять же из-за несоизмеримых возможностей Запада, при этом наша участь была бы это все спонсировать, что никак не вписывалось в наши планы.4 приход НАТО и дальнейшее усиление в Украине существенным образом влияло бы на наши военно-стратегические возможности в будущем военном конфликте и единственной возможностью ограничить такое усиление, либо полностью лишить его смысла, была возможность каким-либо образом получить контроль над Крымом, и Черным морем безразмерно усилив его в военном плане в дальнейшем. Исходя из этих положений в 2003-2004 годах (естественно примерно), русские пришли к выводу, что нужно было как-то "разводиться", желательно не за наш счет и при этом  обессмыслить действия США и Европы. Историческая цепочка конфликтов с Украиной прежде всего экономических с того времени, прямое подтверждение того, что в Украине реализовывался такой план. Победа Януковича в 2010, стала шансом на успех этой миссии. Дальнейшие события я примерно описал. И если бы "оппозиция" в феврале 2014 года не стала реализовывать силовой вариант, а дождавшись выборов снесла бы Януковича после них (на что, я думаю, и рассчитывал прозорливый Запад, иначе не ставили бы они свои подписи (а мы помним, как неохотно они ставят вообще свои подписи) в соглашениях с Януковичем), все пошло бы прахом, так что у меня нет ни малейшего сомнения кто стоит за этими событиями - тот кто является конечным бенефициаром всего этого представления. Сами украинцы же при этом стали просто инструментом в этой непростой игре.
А Донбасс.. российская политика особенно внешняя имеет и неприглядную сторону... точка напряжения, высасывающая ресурсы из Украины и в меньшей степени самой России, не позволяющая максимально придвинуться инфраструктуре НАТО к границам на таком широком фронте, как украинская граница, и которую к тому же можно контролировать.. ну как тут не устоять перед таким соблазном..когда речь идет о возможном глобальном ослаблении в будущем военном конфликте и как следствие возможном поражении в гипотетической тотальной войне, никаких сомнений в принятии даже самых отвратительных решений быть не может

-3
Ответить

Назовите мне пожалуйста страны, где по щелчку пальцев после революции все стали жить бохато?

+2
Ответить

Прям видна эта ветка по последним выборам очень четко.

А вот пенсионная реформа - это действительно эта ветка.

-8
Ответить

Прям видна эта ветка по последним выборам очень четко.

А вот пенсионная реформа - это действительно эта ветка.

Одно - следствие второго. ;) Но вы держитесь!

+4
Ответить

Лол, конечно, но это разные ветки, дерево одно.

-7
Ответить

Андрей, классный ответ, спасибо)

Вот это понравилось: "Вопрос не в том, что можно сделать с помощью оружия, а что делать «на следующий день»."

То есть, считаете, что угрозы Путина по поводу "потери украинской государственности" в случае попытки наступления ВСУ на эти ДНР-ЛНР уже не реализуются и это лишь пустая дешевая бравада на Прямой Линии?

+5
Ответить

угрозы Путина по поводу "потери украинской государственности" в случае попытки наступления ВСУ на эти ДНР-ЛНР

Угрозы кому и чем? Все свои возможности РФ уже продемонстрировала.

+5
Ответить
Ещё 1 комментарий

Да неужели? Я тут недавно немного стенания украинского бизнеса слышал по поводу проблем с судоходством... И таки вместо того, что бы отпустить пиратски захваченный корабль, захватили иной. Ну я понимаю, что руководят люди из-за океана, которым эскалация и постоянная напряженность нужна, а ещё и бедность. Потеря субъектность она такая.

-6
Ответить

Думаю, что да.

+2
Ответить

не читал ответ и комментарии, но судя по их количеству у местной ватки подгорело

+5
Ответить

Ну так возрождением совка оно и пахнет, не читал, но осуждаю...

-5
Ответить

Киселев и Соловьёв нервно курят в сторонке от столь наглядной и как следствие жалкой пропаганды. 

-5
Ответить

Читаю комментарии и понимаю, что этот ресурс уже не спасти...

-6
Ответить
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ещё 1 комментарий

Я же говорил. :)

0
Ответить

А почему удаляют комменты? Я что, кого-то оскорбил, в отличие от этого "обычно продолжаю"?

+1
Ответить

Да. Логику и просто здравый смысл.

-2
Ответить
Прокомментировать

В 1939-1940 гг. малюсенькая (по сравнению с СССР) Финляндия устояла против натиска РККА. Потеря части территории, финляндизация... Но, суверенитет был сохранён. Сейчас это благополучная страна, член ЕС.

Так что, я думаю, что Украина 100% сможет выстоять против РФ. Только с одной оговоркой: если Россия не будет применять ЯО.

Главный вопрос: какой ценой? Да, Украина значительно уступает РФ по вопросам количества и качества вооруженных сил. Да, украинская власть может повторить позорное бездействие образца марта 2014 года. Но уж даже если РФ пойдет в прямое наступление, даже если захватит весь восток и юг Украины, то долго не удержит эти территории. Почему я так думаю? А ответ прост. Во-первых, украинцы на своей земле, и даже если вооруженные силы Украины не смогут дать достойный отпор, то диверсанты и партизаны уж точно принесут значительные потери своему противнику. Во-вторых, а почему "ДНР" и "ЛНР" не занимают всю территорию Донецкой и Луганской областей соответственно? Неужели, это просто потому, что РФ не захотела продвигатся дальше?

15
-4

а почему "ДНР" и "ЛНР" не занимают всю территорию Донецкой и Луганской областей соответственно? Неужели, это просто потому, что РФ не захотела продвигатся дальше?

Дурацкий вопрос. Их же там нет

+1
Ответить

Андрей, вы в порядке?

-7
Ответить

Только честно. Я волнуюсь!

-7
Ответить

Профессиональный боксер не сможет побить прокаженную чихуахуа, ага. Вы такие смешные...

-9
Ответить

Финляндия устояла?!?!? Поменьше читайте фантастические романы. Она капитулировала и лишилась территории, потеряв практически всю армию и не была оккупирована полностью, если б такие задачи задачи ставились советским руководством. А могла нормально договориться, как мы и предлагали обменяться территориями. Нам нужно было отодвинуть границу от Ленинграда, что чуть попозже и сказалось, не дав полностью замкнуть кольцо блокады.

А все просто по причине отсутствия субъектности, как и сегодня Украина фактически проводит политику США, так и тогда Финляндия управлялась из Германии.

-8
Ответить

Да нет там никаких украинцев в контексте массового сопротивления хоть чему-либо, выключите пропаганду на пару месяцев. Прямо видно сопротивление, когда УНР поперли из Киева большевики и пришествие обратно на немецких штыках как то не выявило поддержку населения в данном вопросе.

-5
Ответить
Ещё 5 комментариев

Вам, конечно, виднее.

И по поводу "УНР и большевиков":

В  январе 1918 года большевики впервые захватили Киев и все три недели,  пока город был в их власти, грабили и убивали местных жителей.

«Такого  Киев не видел со времен монголо-татарского нашествия ХIII века». Это  сравнение неоднократно встречается в воспоминаниях киевлян, которым  довелось своими глазами видеть первый приход московских «освободителей»  рабочего класса в их город в начале 1918 года.

Муравьев позже  хвастался своими подвигами: «Мы идем огнем и мечом устанавливать  советскую власть. Я занял город, бил по дворцам и церквям. 28 января  Дума (Киева) просила перемирия. В ответ я приказал душить их газами ...  Так мы мстили. Мы могли остановить гнев мести, однако мы не сделали  этого, потому что наш лозунг — быть беспощадными!»

А вы говорите "поперли"...

+3
Ответить

Значится тут необходимо отделять личность и организацию, многие подобные кадры сильно поднялись во время революции. Муравьев не был большевиком, он был левым эсэром, который в дальнейшем поднял свое восстание тупо и бесславно окончившим свои дня. И наивно предполагать было бы, что красные были такими ангелами во плоти, на местах творился хаос и мрак. А по отношению того, что делал Муравьев в Киеве и Одессе, причем в Киеве данный господин убивал не ту жалкую прослойку украинцев, которая сбежала на вагонах к немцам, а он вырезал русских националистов, которые в одну калитку выигрывали выборы в Киеве и были самой большой русской национальной организацией в России. Что кстати в дальнейшем и послужило основанием взятие курса Лениным на украинизацию всей Малороссии.

Мне кажется закончить описание личности данного господина можно цитатами от лидеров большевиков:

Тухачевский

Муравьев отличался бешеным честолюбием, замечательной личной храбростью и умением наэлектризовывать солдатские массы… Мысль «сделаться Наполеоном» преследовала его, и это определенно сквозило во всех его манерах, разговорах и поступках. Обстановки он не умел оценить. Его задачи бывали совершенно не жизненны. Управлять он не умел. Вмешивался в мелочи, командовал даже ротами. У красноармейцев он заискивал. Чтобы снискать к себе их любовь, он им безнаказанно разрешал грабить, применял самую бесстыдную демагогию и проч. Был чрезвычайно жесток. В общем, способности Муравьева во много раз уступали масштабу его притязаний. Это был себялюбивый авантюрист, и ничего больше.

Дзержинский

худший враг не мог бы нам столько вреда принести, сколько он принес своими кошмарными расправами, расстрелами, предоставлением солдатам права грабежа городов и сел. Все это он проделывал от имени нашей советской власти, восстанавливая против нас все население. Грабеж и насилие — это была сознательная военная тактика, которая, давая нам мимолетный успех, несла в результате поражение и позор.

-5
Ответить

И да, по поводу газов, данный субъект как Вы справедливо написали просто тупо хвастался, дело в том, что тогда газы были верхом технологической мысли. Это как сегодня какой-нибудь полевой командир племенной структуры в Сирии, воюющий за Асада, пошёл бы захватывать очередную нефтяную вышку где-нибудь под Дейром и хвастался, что он замочил там миллионы игиловцев сбросив на них атомную бомбу.

-5
Ответить

Приведу две цитаты:

В течение 1916-1917 гг. русской армией наряду с газобаллонными атаками активно использовалась стрельба химическими снарядами, которых за время войны было произведено более 4 млн. единиц.

Через четыре дня после подавления войсками Центральной рады Январского восстания в Киеве войска Муравьёва вошли в Киев, где был установлен режим террора. При штурме города применялись отравляющие газы, был проведён массовый артобстрел (до 15 тыс. снарядов), в результате которого был разрушен дом Грушевского.

+4
Ответить

Хочу немного разбавить данную не вызывающую никакого сомнения цитату, но я не понимаю как соотносится:

Взятие мостов и круч с помощью газов и 

28 января  Дума (Киева) просила перемирия. В ответ я приказал душить их газами ...  Так мы мстили.

Ничего подобного не было, офицерство, естественно русское, расстреливались и грабилось, после занятия города даже подобный террорист газами никого не душил. Мой пассаж был именно в этом, возможно я привел неверную аналогию, извините.

А то, что он применил газы - так человек, обладающий комплексом Бонапарта, поощряющих грабеж и жестокость, лицензированный террорист - этот подонок и был результатом кадрового голода советов, в ряды которых влилась большая часть царского офицерства и из них, как и из поднявшейся революционной матросни, были подобные кадры. Добровольческая армия именно такая, анархическая и слабоуправляемая из центра, где на местах все зависит от личности прямого руководства. 

-5
Ответить

Она капитулировала

Был подписан мирный договор.

лишилась территории

Всего по результатам Советско-финской войны Советский Союз приобрел около 40 тыс. км² финских территорий. И это ценой 95 348 жизней своих людей. Площадь Финляндии составляет 338,4 тыс. км². То есть страна лишилась 10.6% территории.

потеряв практически всю армию

Финляндия: из 250 тыс. солдат безвозвартные потери составили 26 тыс. (10.4%).

СССР: из 425 тыс. солдат безвозвартные потери составили 95 тыс. (22.4%).

не дав полностью замкнуть кольцо блокады

Тем не менее блокада Ленинграда была, длилась 872 дня и унесла более 1 миллиона жизней (военные и гражданские потери, пропавшие без вести).

+4
Ответить
Ещё 2 комментария

Был подписан мирный договор.

А как это должно было случиться? Почитайте документы и выступления того же Маннергейма о состоянии финской армии, капитуляция не была нужна изначально СССР, никто Финляндию не захватывал. Ещё раз - нужно было отодвинуть границы от Ленинграда, это фиксируется как в наших внутренних документах, дипломатической переписке, так и реальными действиями.

Всего по результатам Советско-финской войны Советский Союз приобрел около 40 тыс. км² финских территорий. И это ценой 95 348 жизней своих людей. Площадь Финляндии составляет 338,4 тыс. км². То есть страна лишилась 10.6% территории.

Ну да, по поводу потерь цифры достаточно спорные,  там внесены списки пленных, которые в концлагерях немного геноциделись по национальному признаку. Подробнее я бы посоветовал почитать/послушать одного из ведущих историков по данной проблематике Баира Еринчеева.

Потери и сложный характер действий был предопределен поскольку наша армия не имела опыта ведения стратегической войны вообще с такими силами в условиях проламывания укреплённой линии обороны в сложных природных условиях. Включая ошибки командования. И именно это запустило многочисленные реформы, которые помогли нам сломать план Барбаросса Гитлера чуть позже и не сложить лапки как Франция за пару месяцев.

По поводу территорий, я уже писал, Вы читаете? Мы НЕ ЗАХВАТЫВАЛИ страну, мы отодвигали границы от Ленинграда, точно так же, как и в дальнейшем отодвигали границы от Минска в преддверии 2 мировой. И перед войной честно об этом заявили, предложив обменяться территорией, это было жизненно важно, поскольку Ленинград был крупнейшим промышленным узлом, быстрая потеря которого могла перевернуть все.

Финляндия: из 250 тыс. солдат безвозвартные потери составили 26 тыс. (10.4%).

СССР: из 425 тыс. солдат безвозвартные потери составили 95 тыс. (22.4%).

Ещё раз почитайте/послушайте Иринчеева, а не Википедию. Им просто нечем уже было сражаться, они отступали. Почитайте Маннергейма.

Тем не менее блокада Ленинграда была, длилась 872 дня и унесла более 1 миллиона жизней (военные и гражданские потери, пропавшие без вести).

Тем не менее - это как? Это что за логика? Ты занимался и готовился в спортзале, но тем не менее гопники тебя все равно однажды ночью подстерегли и сильно избили. Значит готовиться не надо было? А то, что ты выжил и победил их - это остаётся за скобками "тем не менее"?

-3
Ответить

Исправлюсь, автозамена на телефоне замучила Баир Иринчеев конечно.

-5
Ответить
Ещё 1 комментарий

Не знаю о каких партизанах и диверсантках будет идти речь, если украинцы своих же мочат уже который год

-2
Ответить
Прокомментировать

Очевидно, что не сможет. Россия в 3,5 раза больше по населению. Если РФ начнёт настоящую войну, то шансов у Украины нет. Но... какими будут результаты этой авантюры?

Гуманитарная катастрофа в центре Европы, сотни тысяч погибших, миллионы беженцев в обе стороны, несущие на своих плечах разнообразные эпидемии, техногенные катастрофы, в т.ч. на территории соседа...

Вряд ли НАТО будет смотреть на такой вандализм сквозь пальцы. Россия моментально подвергнется атаке самым страшным оружием - экономикой. И здесь речь уже пойдёт о миллионах беженцев и сотнях тысяч умерших на территории РФ...

11
-3

Начали за здравие - закончили за упокой.

Никто и пальцем не пошевелит, уверяю.

-7
Ответить

Мой вопрос состоял именно в этом. Конечно, в случае, если Путин пойдет ва-банк, громадная РФ разнесет Украину, но какой ценой для себя?

Станет ли Украина вообще воевать по-настоящему или "пять дней боёв - и все разбежались с пожеванными галстуками", как периодически напоминают наши патриоты о доблестной победе над Грузией?

Будет ли пущена в ход украинская авиация? Сумеет ли она оказать сопротивление нашим ВКС и долетит ли, например, до Москвы?

Какое количество погибших будет с той и с другой стороны? Смогут ли российские СМИ объяснить населению, зачем это всё было нужно?

Какова будет реакция США и НАТО?

Действительно ли украинская армия образца 2018 года - это совсем не то, что было в 2013?

Короче, тысяча вопросов, на самом деле. Надеюсь, Андрей поможет разобраться)

+5
Ответить

Станет ли Украина вообще воевать по-настоящему или "пять дней боёв - и все разбежались с пожеванными галстуками"

А готовы ли россияне поделиться с 40 миллионами украинцев доходами от продажи нефти и газа?.. Почему возникли экономические проблемы в Крыму, а энэры так и остались энэрами?

+2
Ответить
Ещё 3 комментария
Комментарий удален модератором

А чем вам жители Донбасса не малороссы? :)

+1
Ответить

Малороссы. Не все, но хотя бы большая часть. Это вам не галитчина. 

-4
Ответить

Авраменко? Ох, можно бы сразу у Соловьёва спросить. 

-8
Ответить

Не забывайте про Чечню.Грачёв обещал взять Грозный за два часа.Что из этого вышло вы знаете.

+5
Ответить
Прокомментировать

Нет, Украина не сможет выстоять против России в войне. Россия безусловно нанесёт военное поражение ВСУ.  Но, оккупировать территорию Украины, Россия не сможет. Для начало можно просто посмотреть на сухие цифры. Военный бюджет России( 66 млрд. дол.) больше чем половина ВВП Украины( 90 млрд. дол.). Сравнение армий от агенства  Global Firepower.

Параметры для сравнения: 

                                        Россия                                                        Украина

Численность армии  1 млн 13 тыс.                                      260 тысяч человек 

БМП                                 31 298                                                 8 712

БТР                                   10 970                                                 1 442

 Танки                               15 398                                                 2 809

Артиллерия                    5 792                                                    1 302

Вертолеты                      1 237                                                     92

Боевые вертолеты       478                                                        33

Самолеты                       3 547                                                     234

Истребители                   751                                                        39

Бомбардировщики и штурмовики 

                                            370                                                       40

Даже не военному человеку очевидно что Армия Украины уступает. Флот я даже не стал упоминать, там совсем все печально.  России не составит большого труда заполучить полное превосходство в воздухе, и просто поливать Украинскую армию как сирийских боевиков. В Сирии наши ВКС делали по 360 боевых вылетов за 5 дней, и это довольно ограниченными силами. Учитывая нашу территориальную близость с Украиной,  это цифра вырастет в разы, если не на порядок. В принципе, вся боеспособная армия Украины сейчас находится в зоне АТО, за исключение авиации и резервов.  С 11 сентября у нас начинаются учение "Восток-2018", я думаю этих сил было бы достаточно что бы полностью разбить армию Украины.  После того как Украинская армия разбита что делать дальше?   Дальше либо принуждение к миру и смена правительства, либо вывод войск.  В конечном итоге овечка не стоит выделки. "Союзников" Украины я не рассматриваю,  никто не будет военным путем ей помогать, может быть только наёмниками. А вот санкции России точно обеспеченны,  те что сейчас покажутся цветочками.   Теоретически, Россия может шантажировать Европу энергетическим кризисом, но это удар по самому себе.  Короче, для такой войны нужна веская причина, что бы европейцы могли "съехать" от санкций. Например, как было в Грузии. Украина действует осторожно, по тому как понимает к чему это может привести.

5
-3

Хотел бы уточнить по поводу цифр: вся армия России разве сосредоточена на границе с Украиной?

0
Ответить

Её значительная часть. По советской традиции военный базы расположены вдоль границы с возможным противником. Именно поэтому на Донбассе нет украинских военных припасов. :)

Вдоль границы с Украиной сосредоточены силы, превышающие ВСУ, чтобы в случае чего сохранить заражённые территории под своим протекторатом, как это было с лета 2014 до весны 2015.

На учениях уже отрабатывались варианты переброски сил с севера и юга.

0
Ответить

Очевидно что нет. Я написал же в ответе, достаточно будет сил которые участвуют в учениях "Восток-2018". Если этих сил вдруг окажется недостаточно Россия перетянет значительную часть своей армии к границами с Украиной.  Россия не находится в войне с другими странами, по этому ожидать удара например от Китайцев не придется. Даже если кто нибудь решится напасть в это время с востока, у России есть ЯО.  

+1
Ответить

цифра вырастет в разы, если не на порядок. 

"В разы" - это и есть на порядок (на несколько порядков).

-2
Ответить

На порядок - это в 10 раз. В разы - в 2-4 раза.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Да, так.

-1
Ответить

Ну тогда зачем ты открываешь свой рот, а точнее клавиши? :DDD

0
Ответить

Наконец то достойный ответ. И тот не в топе. Аудитория tq, увы, несколько глупа. Однозначно плюс!

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить