Почему в некоторых арабских странах такая хорошая экономика? У них такое хорошее образование?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
1 ответ
Поделиться

Нет, у них просто очень много нефти.

Я надеюсь полностью ответил на ваш вопрос и удовлетворилваше любопытство. Надеюсь вам ответ понравится. Я уже устал строчить.

Дмитро Крамаренкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
-1

У Венесуэлы тоже очень много нефти. Но пить они её не умеют, и поэтому там голод. В России нефти дофига. Как там наша экономика? Как рубль?

Только арабам известен секрет нефтяного счастья? Тогда норвежцы — арабы. А алжирцы — нет. Нет, у них не голод, и, в целом, хорошая экономика. Но не «такая хорошая». Просто хорошая. Да и вообще, список стран, у которых просто очень много нефти не является тайной. Есть над чем помедитировать.

+1
Ответить

Венесуэльцы решили поиграть в социализм, НП национализировали и прибыль с них выкачивали, а назад не вносили, поэтому у них все так плохо, то же касается РФ.

+2
Ответить
Ещё 15 комментариев

Да вы просто кладезь простых объяснений. Ужасно неловко за свою привычку уточнять, но:

Назад не вносили — куда назад? 

И в РФ было то же самое? А чего ж у нас проблемы-то в экономике разные тогда?

Катарцы, эмиратцы, которые при рождении новых арабчат сразу трасты им открывают, учёбу в любых универах мира оплачивают — это не социализм? А в Норвегии социал-демократия тоже ненастоящая?

-1
Ответить

Первый очевидный вопрос: назовите некоторые арабские страны с хорошей экономикой. А то всё ходим вокруг да около.

0
Ответить

Речь идет о Катаре, Бахрейне и ОАЭ, полагаю.

0
Ответить

Кувейт, наверное, ещё. Я потому и выложил список выше, что люди видят в каждом втором фильме Бурж Халифу — а ещё миллиард человек в других мусульманских или нефтяных государствах как бы скользят за кадром.

0
Ответить

Тогда вопрос нужно формулировать иначе: почему в некоторых странах много нефти, но мало людей?

0
Ответить

1) Что такое социализм. Читаем:

социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами. (Википедия).

2) Если ты имеешь сильную экономику, то можешь занятся уже социальным развитием страны, но не как в Венесуэлле -пришел Чавес-национализировал все-подачки народу с высоких цен на нефть, попутно дерибаня бюджет с друзьями НЕ развивая при этом экономику-умер-цены упали-все стали беднее-регулирование цен-отсутствие продовольствия, лекарств и пр.-сопротивление Мадуро-дальше будет...

0
Ответить

А назад - в развитие предприятий, исследования новых источников, модернизация, зарплаты и тд.

0
Ответить
Ещё 8 комментариев

А вы хотите доклад в 100500 страниц заумными словами?

0
Ответить

Я просто не вижу смысла в ответах типа первых ваших двух. Нефть, социализм. Ок, все поняли, что вы не Вася с Уралмаша. И чего?

пришел Чавес-национализировал все-подачки народу с высоких цен на нефть, попутно дерибаня бюджет с друзьями НЕ развивая при этом экономику-умер

Именно так. Когда из теории социализма ты помнишь только половину программы — отнять, то это уже не социализм, хоть ты с языком с Лукашенко целуйся. Я не в защиту соца, а к тому, что пример той же Норвегии и стран Персидского залива показывает, что не строй просирает людей, а люди просирают строй. Вот дали дураку капитализм, с болью добытый в 90-е — ну и где мы сейчас?

А назад - в развитие предприятий, исследования новых источников, модернизация, зарплаты и тд.

Я поэтому и спросил, куда именно назад. Если буквально туда, где взял, то это печальный вывод. В смысле, добыть нефти заработать денег и вложиться в то, чтобы ещё лучше добывать нефть — минусы этого плана довольно очевидны.

0
Ответить

Егор, вы можете задать отдельный вопрос на из начальную тематику. Не знаю, как голубь мира, но я с радостью дам развёрнутый ответ, если вопрос не будет дубликатом)

0
Ответить

не строй просирает людей, а люди просирают строй

Люди и строй - это две стороны одной монеты.

0
Ответить

А северное южное полушарие Земли — два полушария одной планеты. 

Какая весёлая игра — говорить пустоту так, как будто в ней что-то есть.

0
Ответить

Да прекратите вы все уже коментировать! Вместо этого лучше поставьте мне побольше плюсов во всех ответах)

0
Ответить

Вы предлагаете странам бывшего соцблока опять окунутся в соц? Думаю чехи, словаки, венгры, поляки и румыны вас пошлют подальше от них. А 90е результат неправильной политики предыдущие 70 лет.

В Норве НЕ социализм, а социал-демократия, это разные вещи.

Да? Тогда почему с каждым годом количество прибылей от экспорта нефти у Венесуэллы падает?

Я не имел в виду буквально, но после оплаты налогов, хотя б 20-25 чистой должны туда идти.

+1
Ответить

специально же написал, что «Я не в защиту соца». 

Как в этом можно было увидеть «Предлагаю странам бывшего соцблока опять окунутся в соц»?

Думаю чехи, словаки, венгры, поляки и румыны вас пошлют подальше от них.

В вашем воображении — да, но я не отвечаю за безумные идеи, которые вы мне придумываете сами.

А 90е результат неправильной политики предыдущие 70 лет.

Второй перл после «Люди и строй - это две стороны одной монеты». Да, кризис приходит в расплату за ошибки. Только где про 90-е речь шла? Я писал об их итоге — мол, слава яйцам, пошёл капитализм. И его душить начали уже в нулевые.

В Норве НЕ социализм, а социал-демократия, это разные вещи.

Так и в Венесуэле не социализм. И вообще ни одна страна, называвшая себя социалистической, таковой никогда не являлась. НИ ОДНА. Только временные какие-то флуктуации в ходе революций могли что-то напоминать.

Вы сами нашли определение. И в нём есть всё необходимое. 

И вот вы берёте термин, который не подходит ни к одному государству в истории, и пытаетесь им что-то объяснить. Гениально. А почему не другие рандомные слова?

Это как представить себе, что китаец и индус собрались выяснять свой этнос, зная только слово «негр», и китаец индусу говорит: А ты похож на негра. 

Индус: Я не похож на негра.

Китаец: Но я-то ещё меньше похож. Так что это ты будешь негр, а не-негром буду я.

0
Ответить

Егор, бред. Во-первых, как уже писалось ранее, в Венесуэле решили поиграть в социализм. Во-вторых, добыча нефти в РФ и СА на одном уровне, однако их населения в несколько раз меньше, а нефть лучше качеством и проще добывается. Вы сравниваете несравнимое.

+1
Ответить
Ещё 5 комментариев

Павел, мне баттером помажьте. 

Вы сравниваете несравнимое.

Да ну? Несравнимое? А как же я тогда сравниваю? Уравнениями с двумя переменными, качеством нефти и популяцией, наука ещё не умеет оперировать? 

добыча нефти в РФ и СА

Я РФ с СА не сравнивал, если что. Это у вас как-то превентивно бомбануло 😅Извините, что не поспеваю за вашими ожиданиями. 

Я понял, все в теме тут собрались, поэтому не буду разжёвывать: если вы смотрите на список нефтяных стран, где на одном полюсе Норвегия и в той где-то половине ОАЭ, а на другом — Венесуэла, и где-то на этой же половине Россия, и ваше объяснение: ну конечно, у них Brent, а не Urals, а население меньше — поздравляю, вы ничего не поняли и возвращаетесь на первый ход.

-1
Ответить

Подождите, а что вы тогда хотели от меня услышать? Я неправильно понял вопрос?

0
Ответить

Какой вопрос? Я вас ни о чём не спрашивал.

0
Ответить

Уравнениями с двумя переменными

Переменных больше. К месту была упомянута себестоимость добычи. Но если брать координатную систему из 2  измерений, то очевидно, что:

  • чем больше добыча (продажа), тем богаче население;
  • чем меньше население, тем оно богаче.
    Но это не ответ. :)
0
Ответить

Не ответ на что?

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью