San Holo
август 2018.
2763

Почему религия подавляет, а общество осуждает сексуальное влечение и свободу?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
2
9 ответов
Поделиться

Сексуальность, вообще говоря, едва ли поддаётся сознательному контролю. Так же как сердцебиение и перистальтика кишечника.

Есть, конечно, практики, типа йогических или даосских, с помощью которых можно научиться управлять этими автоматическими процессами, задерживать эякуляцию. Но вы же не об этом...

Мораль, очерняющая совершенно автономные биологические процессы, направлена на то, чтобы внедрить в человека неустранимое чувство вины. Ты никак не можешь на самом деле на это повлиять, но ты уже виноват. Неустранимо виноват.

А человек, несущий в себе постоянное чувство вины, является легко управляемым объектом. Такая вина подобна незаживающей ране. И тот, кто может усиливать или ослаблять давление на эту рану, имеет над тобой власть.

Так что исторически эти идеи возникли ради власти. При этом вовсе не обязательно, что изобретатели такой морали пошли на этот шаг осознанно и преднамеренно. Вполне вероятно, что им казалось, что они дарят миру что-то благое и стОящее. А получили хорошо управляемое общество. И эволюционно хорошо управляемые общества легко побеждали сборища душевно неподраненных анархистов.

Ну и можно ещё вспомнить, что контрацепция изобретена совсем недавно. Контроль рождаемости — важная вещь в местностях с ограниченными ресурсами. А самый надёжный способ контрацепции — это воздержание, исключение большой части общества в монашеские круги с целибатом.

10
-1
Прокомментировать

Религия не подавляет, а упорядочивает, призывая думать головой, действовать гуманно и ответственно.

Чем чреваты добрачные половые связи? Использованием партнёра ради своего удовольствия, не принимая во внимание его чувства; заболеваниями, передающимися половым путём и ВИЧ, а также ранней беременностью, при которой высока вероятность появления матери-одиночки или заключения брака только из-за беременности.

Чем плохи внебрачные половые связи? Измена всегда приносит боль обманутому супругу, часто разрушает семьи.

Почему Католическая Церковь выступает против абортов? Потому что это убийство нерождённого ребёнка, которое также наносит серьёзный вред здоровью женщины и её психологическому состоянию.

Почему Католическая Церковь выступает против контрацепции? Потому что она приводит к легкомысленному, иногда безалаберному отношению к партнёру (то самое использование) и самому сексу. Вместо этого Церковь предлагает естественные методы планирования семьи, основанные на циклах женского организма.

Католическая Церковь не считает, что секс нужен исключительно для зачатия детей, а учит, что это также проявление любви между мужем и женой (к слову, без полового акта венчанный брак не считается подтверждённым и может быть аннулирован).

Поскольку секс – проявление любви и способ продолжения рода, к нему и нужно относиться соответственно – уважать другого человека (в том числе зачатого, но ещё не родившегося) и думать прежде чем делать.

Ivan Renardотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
27
-21

Честно, не понимаю, почему этот ответ минусуют, если Иван ответ на вопрос правильно: он рассмотрел взгляды католической церкви на сексуальную свободу. Или кто-то чего-то другого ожидал увидеть?

+7
Ответить

Потому-что он лицемерит. Церковь всегда основывалась на писаниях и определённых своих этических нормах и клала большой болт на желания самих людей. Когда же она потеряла свою власть и заставлять людей делать то, что она хочет, не получается, ей пришлось оправдывать свои позиции либеральными аргументами, чтобы не потерять свою паству. Сто лет назад церкви было наплевать и на ВИЧ и на раннюю беременность, они говорили всё те же самые слова о добрачном сексе, контрацепции и абортах, но совсем по другому это объясняя.
К тому же аборты не наносят серьёзный вред здоровью, если сделаны профессионально и в определённые сроки, психологическая травма индивидуальна и вполне решается психологом.
Ещё можно было бы поговорить о законе Комстока и его последствиях и о прочих интересных вещах, но...мне вдруг стало скучно. Надеюсь хотя бы частично я ответил на вопрос, почему бы я поставил минус.

+11
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Константин Арсеньев, аборты наносят вред. Из-за какого-то придурка делать аборт? Лучше уж как-то без секса с ним обойтись.

+1
Ответить

Иван изложил какую-то смесь гуманизма-феменизма-противо-ВИЧ-изма.

Это действительно лукавство: основа религии - догмы, а это лишь ее маркетинг в обществах победившего гуманизма, феменизма, etc.

-4
Ответить

Потому что уже первая его фраза "Религия не подавляет, а упорядочивает" - не совсем правда. Большинство религий осуждают секс ради удовольствия. Многие религии поощряют монашество и различные формы безбрачия. То есть, это никакое не "упорядочивание", а "чем меньше, тем лучше" и желательно вообще даже не жениться, как завещал нам апостол Павел.

И потом, в качестве доводов, почему Католическая церковь против сексуальности, он приводит какие-то соображения здравого смысла и медицины. Но ведь Церковь в данном вопросе руководствуется в первую очередь совсем не здравым смыслом и медициной, а Библией и учениями церковных авторитетов, как правило далёких от науки. Зачем пытаться создать ложное впечатление?

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

Вы преувеличиваете. И апостол Павел не аксиому сказал – как мы знаем из Евангелия, безбрачие не для всех, и никакого "чем меньше, тем лучше" – потому что Бог сказал Адаму и Еве "плодите и размножайтесь", а Аврааму обещал умножить его потомство и благословить. Монашество и иные формы безбрачия – для тех, кто чувствует призвание к такому образу жизни, а подобных людей всегда меньшинство.

И почему ложное? Вы считаете, что здравый смысл и следование Библии априори несовместимы? Я ниже писал, что учение об отношении католиков к контрацепции было принято "церковными авторитетами" после длительных консультаций с биологами, медиками, семейными парами на основе их мнений.

К тому же эти самые церковные авторитеты вовсе не далеки от науки. Есть и астрофизики, и биологи, и астрономы, и историки, и многие другие.

-1
Ответить

Он сказал (помимо прочего): "Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я." Это, конечно, не аксиома и не приказ, но это явный ориентир. Как вы думаете, как отреагировал бы ап. Павел, если бы все в его общине захотели стать безбрачными? Я думаю, он был бы только доволен. Дальше, "плодитесь и размножайтесь" означало именно это - плодитесь и размножайтесь. А не занимайтесь сексом ради удовольствия, хотя бы даже в законном браке. То есть вы говорите о продолжении рода, а вопрос был задан о половом влечении. Но для продолжения рода даже сильного полового влечения не требуется, по крайней мере со стороны женщины.

Я не говорил, что здравый смысл и следование Библии априори несовместимы. Я сказал, что деятели церкви руководствуются Библией в первую очередь. И когда здравый смысл и Библия становятся несовместимыми, они выбирают, как правило, Библию.  Под "церковными авторитетами" я имел ввиду основателей церкви, вроде ап. Павла, а не современных, образованных людей, которые заняты не изобретением новых догматов, а подгонкой старых под новые реалии.

+1
Ответить

Вы так хорошо знаете, что было 100 лет назад) правда, тогда не было контрацепции и ВИЧ, но это мелочи, ведь Церковь всё одно плохая.

Если же не подтасовывать и не фантазировать, остаётся ровно то же самое, что я написал о сегодняшнем дне – ответственный подход, «плодитесь и размножайтесь», уважение и любовь, никакого использования другого человека, защита жизни с момента зачатия. Аргументы католиков не меняются в течение столетий)

+2
Ответить

Аргументы католиков не меняются в течение столетий)

Можно подумать, это хорошо. Если бы католики прислушивались к аргументам своих оппонентов, возможно, Католическую церковь периодически не сотрясали бы отвратительные сексуальные скандалы.

0
Ответить

Суть же не в оценке взгляда церкви на секс. На вопрос дали ответ. Тут дело не в согласии и несогласии с религиозным взглядом. Смысл минусовать ответ по делу?

+2
Ответить
Ещё 13 комментариев

Проблемы абортов и использования контрацепции гораздо эффективнее решаются с помощью образования, полового просвещения. Это элементарные вещи, которые люди старшего школьного возраста вполне в состоянии понять. Почему церковь смешивает проблемы уважительного отношения к другому человеку и контрацепцию - вот этого я понять не могу никак, возможно, кто-то мне объяснит, где здесь находится загадочная связь.
Проблема измен - это тоже проблема образования, а также воспитания. Я, например, не вижу необходимости привлекать религию для того, чтобы объяснить, что такое доверие, взаимное уважение.

  • Использование партнёра ради своего удовольствия, не принимая во внимание его чувства - отсутсвие воспитания;
  • заболевания, передающимися половым путём и ВИЧ - отсутвие полового воспитания, отсутвие желания/умения использовать контрацетивы;
  • а также ранняя беременность, при которой высока вероятность появления матери-одиночки или заключения брака только из-за беременности - см предыдущие пункты.

    Религия не подавляет, а упорядочивает, призывая думать головой, действовать гуманно и ответственно

Я пытаюсь думать головой и не понимаю, как можно назвать последовательными, гуманными и ответственными следующие действия: запрет использовать контрацепцию (который может привести к нежелательной беременности), запрет абортов, запрет на секс между взрослыми самостоятельными людьми по обоюдному их согласию (без получения соответствующего документа в ЗАГСЕ). Если у кого-то есть время и желание, объясните мне, пожалуйста, где здесь гуманизм и ответственность.

+2
Ответить

Пожалуйста. Всё дело в том, кто из чего исходит. Вы, по всей видимости – из того, что всё дозволено, "бери от жизни всё"; верующие – из того, что во всём есть свои правила и надо их придерживаться ради собственного блага и общего порядка.

Запрет абортов = запрет убивать, и призыв думать головой, планировать прежде чем что-то делать; вот вам и гуманность, и ответственность.

Церковь после долгих консультаций со специалистами из самых разных областей – богословы, врачи, биологи, семейные пары (это хорошо показано в фильме "Paolo VI. Il Papa nella tempesta" – "Павел VI. Папа смутных времён"), вынесла решение в виде энциклики (послания Папы к верующим) "Humanae Vitae" – "Жизнь Человеческая" (эта же энциклика на других языках). На основе Библии – человеческая жизнь священна с момента зачатия. Католическая Церковь отвергает контрацепцию как не соответствующую Божественному замыслу о творении и природе человека – и механическую, и химическую контрацепцию. Взамен католикам предложено естественное планирование семьи, основанное на циклах женского организма и не наносящее вреда женскому организму. Эта позиция очень хорошо изложена в книге австрийского епископа Андреаса Лауна "Любовь в современном мире. Взгляд католика" (к сожалению, нет под рукой, поэтому не цитирую). При венчании супруги клянутся быть открытыми к плодоношению – то есть не предохраняться и не совершать аборт.

Секс вне брака – здесь именно вопрос ответственности. Человек может задать себе вопросы "Для чего я этого хочу? – чтобы удовлетворить себя или чтобы это стало даром любви?, чтобы использовать другого человека или чтобы выразить моё отношение к нему/ней как будущему супругу?, а что после – попользовавшись друг другом, расстанемся, или же хотим быть вместе всю жизнь?" и постараться честно на него ответить. Если это искренняя любовь и нет бездушного отношения к другому человеку как к телу, которое поможет снять сексуальное напряжение – разве такая любовь не может подождать чуть-чуть? Для верующих важно быть верными Богу, соблюдать заповеди, поэтому верующие и призваны воздерживаться от сексуальных отношений до брака и вне его – из любви к Богу, из любви к ближнему. Возможно, в наше циничное время это кому-то покажется пережитком романтического Средневековья из книг с его рыцарством и культом Прекрасной Дамы – пускай, ведь каждый делает свой собственный выбор. Ещё раз: не использовать другого человека, быть искренним и честным – и ответственно, и гуманно.

И Церковь никого не заставляет поступать так, как предписывает Бог. Призывает – да, напоминает о сути греха – да, и именно в этом заключается свобода вероисповедания: кто хочет – слушается, кто не хочет – не слушается, но право голоса имеют все.

На мой взгляд, воспитание ответственности с детства, сексуальное просвещение в школах – это должно быть, но объективное, без продвижения той или иной точки зрения. Примерно так: верующие считают, что аборт = убийство нерождённого ребёнка, насильственное жестокое прекращение жизни беспомощного человека; неверующие считают, что человеческий эмбрион до какого-то срока не является человеком, а лишь частью тела женщины, которая вправе вытворять с ним всё что хочет. Всё. Выводы пусть сами делают. То же самое касается контрацепции – надо объяснять, что презервативы защищают от ВИЧ, гепатита, сифилиса, гонореи и так далее, но защита не 100% (90 или 80, или сколько там) и есть вероятность заражения при таких-то и таких-то ситуациях, а ещё при таких и таких условиях (соприкосновение с кровью, к примеру), а 100% защиту даёт лишь полное половое воздержание. Дальше пусть сами думают и решают. (Интересно, что этой позиции придерживался в 1930-е и советский наркомат здравоохранения.)

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Знаете, я ведь не случайно упомянул Закон Комстока, который был принят в США в конце XIX века. Мне кажется история - лучшая из наук, тот кто хорошо а ней разбирается (к сожалению я к ним не отношусь), смотрит на мир с усмешкой. Дело в том, что все ваши идеи были реализованы в этом законе и держались более полусотни лет, что привело к огромному количеству "чёрных" абортов и как следствие смертей, увеличению половых заболеваний и движению со стороны женщин о запрете закона. Ваши идеи уже были отметены в пятидесятых годах прошлого века как вредные для человека. Вы можете сколько угодно тешить себя благими намерениями, но именно ими усыпана дорога в ад

-1
Ответить

Спасибо, что нашли время объяснить. Но мне есть что возразить.

Запрет абортов = запрет убивать, и призыв думать головой, планировать прежде чем что-то делать.

Призыв думать головой, планировать, прежде что-то делать. Представим, что я в своей жизни именно сейчас не планирую рожать ребёнка, потому что я понимаю степень ответственности и хотелось бы сначала свою жизнь привести в какой-никакой порядок прежде, чем брать ответственность за другую. Что мне нужно делать? Я честно говорю об этом любимому человеку, мы обсуждаем этот вопрос, обсуждаем методы контрацепции. Вы предлагаете честно ответить на вопрос "Хотим ли мы быть вместе всю жизнь?". Я вам скажу честно: Я не знаю, сколько продлится моя жизнь, что меня в ней ждёт впереди, я не знаю, то со мной будет даже через пять, десять лет. Конечно, если я буду максимально честна с вами и сама с собой, то я отвечу: я не знаю. Это очень здорово видеть пары, которые прожили счастливо долгие годы, но я знаю много пар, которые счастливы во втором, третьем браке, и дети их счастливы тоже. И знаю пары, которые живут долго вместе "потому что так надо", но я не уверена, что это делает их счастливее. Конечно, в идеальном мире я хотела бы прожить всю свою жизнь с любимым человеком и умереть в один день. Наверное, в этом мире бы и войн не было, и болезней, и всё было бы хорошо. Но я не живу в идеальном мире, а в таком, какой есть.
Очень здорово, что вы поддерживаете сексуальное просвещение в школах. Вы говорите:

верующие считают, что аборт = убийство нерождённого ребёнка, насильственное жестокое прекращение жизни беспомощного человека; неверующие считают, что человеческий эмбрион до какого-то срока не является человеком, а лишь частью тела женщины, которая вправе вытворять с ним всё что хочет

Верующие, конечно, могут считать считать плод ребёнком, даже полноценной личностью - это их право. Можно даже сперматозоид считать почти человеком, если совсем далеко пойти. Но объективное знание от этого никак не изменится. И от знания о том, как происходит формирования яйцеклетки, зачатие, развитие плода и как работают разные методы контрацепции никому не станет плохо, я уверена. Эмбрион не перестанет быть эмбрионом, я не знаю, почему вы написали, что неверующие считают его частью тела женщины. А эффективность контрацепции изменяется индексом Перля. Чем индекс ниже, тем способ эффективнее:
презерватив - 2-18
оральные контрацептивы - 0,1 - 0,9
естественный методы  - индекс колеблется от 0,3 до 40.

Спасибо, что сослались на фильм, я его не видела и обязательно посмотрю. Я не сомневаюсь, что позиция католической церкви сформирована на большом количестве мнений очень уважаемых людей. Но я искренне не могу эту позицию понять.
Я вот сейчас свои фантазии транслирую: есть ощущение, что церковь "боится", что если людям разрешить защищённый секс, да ещё и вне брака, то они с цепи сорвутся и мир канет в бездну разврата. Но я в этом сильно не уверена.
Мне кажется (опять фантазирую), что люди просто хотят быть счастливы, и я не понимаю, каким образом эти запреты помогают им быть счастливыми.

Фразу "бери от жизни всё" оставлю без комментариев :)

+1
Ответить

Люди принимают на себя ответственность касательно будущего, когда берут кредиты или ипотеку, женятся – так почему подобная решительность исключена, когда дело касается семьи/детей? Мне кажется, это уже просто оправдания тех или иных людей.

Частью тела женщины его называют феминистки, а также активисты, агитирующие за аборты.

Фильм – это просто пример) ведь проще увидеть в нём, чем копаться в ватиканских документах, где то же самое будет отображено более канцелярски.

Нууу... не думаю) Смотрите: в мире больше католиков или всех остальных? Католиков порядка 1,3 млрд. А сколько всех остальных? – примерно 7 млрд человек. Предположительно, следуют учению Церкви около 800 млн человек (ещё 500 млн могут быть недобросовестными католиками или просто крещёными, но не прихожанами), остальные 7,5 млрд землян не отягощены запретом на контрацепцию, аборты (окей, если ещё православных посчитать, то в этой части 7,2 млрд землян) и могут срываться с цепи в бездну разврата. Но только ли в этом счастье, что можно иметь беспорядочную половую жизнь?

Много-много разных текстов о пользе девственности до брака и целомудрия прочёл за годы воцерковлённости, несколько раз спрашивал разных священников и мирян, в чём смысл бракосочетания (помимо Божьего благословения семье, прилюдной присяги на верность, публичного же изъявления любви) и воздержания до первой брачной ночи, как будто женитьба/замужество – это такое разрешение на секс. Ясного и исчерпывающего ответа не услышал до сих пор. Кто-то говорит о собственном опыте разочарований тем, что им/ею попользовались, кто-то цитирует Библию и Катехизис, кто-то уходит от ответа, кто-то говорит красиво, но как-то выученно, без души. (Были и обратные примеры, когда как будто лучше б не терпели до венчания, а сразу выяснили при сожительстве, что друг с другом не уживутся дольше пары месяцев.) И для меня самого это загадка – как на этот вопрос ответить так, чтобы всё было ясно. Почему-то всё, что касается заповеди "Не прелюбодействуй" покрыто густой вуалью смущения и пуританства – мол, принято так по традиции, и всё. Поэтому отвечал по собственному разумению + слышанному/читанному. Надо будет при случае перечитать Лауна, у него (спасибо переводчикам) довольно просто и разумно объясняются многие деликатные моменты.

Да, я вижу, что ошибся, и прошу прощения за резкость в этой фразе. Когда постоянно здесь сталкиваешься с неприязнью и стереотипами, трудно самому быть добрым христианином. Зато как приятно видеть, что ошибся, и общаться с умным адекватным человеком)

0
Ответить

Кстати, вот в Катехизисе Католической Церкви раздел по Шестой заповеди, где всё обо всём сказано.

-1
Ответить

ИВАН, согласно христианскому учению, бог создал человека, правильно? И создал он его таким, что большинству людей хочется часто заниматься сексом. Это Природа человека. Вы же предлагаете людям не пользоваться контрацепцией и воздерживаться, но это противоречит тому, что бог создал человека, постоянно желающим секса. Воздержание и запрет контрацепции противоречит Природе человека.

0
Ответить

Некоторым детям постоянно хочется сладкого и совершенно не хочется учиться, а некоторым людям вообще не хочется секса (асексуалов, видите ли, тоже Бог создал), так что не будем обобщать и делать смехотворных заявлений на основании одних лишь сексоголиков и собственных стереотипов. Если читать внимательно, то можно увидеть, что Церковь не запрещает секс, и никто его не запрещает, даже придумавший его Бог. Но во всём есть свои правила, и в сексуальной сфере тоже. Что бы там ни говорили адепты вседозволенности.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Если Церковь не запрещает заниматься сексом, то кто придумывает правила в сексуально сфере? И где в священных писания написано про то, что нельзя пользоваться контрацептивами?

+1
Ответить

Католики – не протестанты с их Sola Scriptura и буквальной вере в 6 дней творения, горящий говорящий куст и так далее. Нам важно не только Писание (отчасти аллегоричное) и Предание, но и более современные тексты по насущным вопросам, которые пишутся совсем не абы кем да от балды.

Где в Священном Писании говорится о том, что можно пользоваться контрацептивами? Библия – не учебник истории, биологии, физики и так далее; Библия рассказывает о Боге, Его замысле, Его любви к людям, о спасении человечества Иисусом Христом от плена греха и смерти. И она является фундаментом всего христианского вероучения. Ну и в 38 главе книги Бытия есть такая история с прерванным половым актом (обычно это так трактуется, а не как мастурбация): "Онан знал, что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал [семя] на землю, чтобы не дать семени брату своему. Зло было пред очами Господа то, что он делал; и Он умертвил и его" – вот вам и упоминание в Библии того, что контрацепция запрещена, пусть даже примитивная такая.

-1
Ответить

Добрачные половые связи? Если люди живут вместе и любят друг друга, но не женаты, то они грязные грешники извращенцы, а если есть штамп в сраном паспорте, то уже на новый высокодуховный скрепный уровень выходят? ахах всегда этот абсурд веселил

+1
Ответить

Брак это не "штамп в сраном паспорте". В ответе Ивана имеется в виду брак как церковное таинство.

+2
Ответить

борется с ВИЧ и ЗППП.
против контрацепции.

+4
Ответить
Прокомментировать

Общеизвестно, что все мировые религии, а особенно христианство крайне негативно относится к половым отношениям как к явлению. Христианство не воспринимает секс как естественную потребность человека, заложенную в нем от природы, а считает его неизбежным злом. Подчеркиваю,это относится не только к половой распущенности, а именно к самому сексу как таковому. Зачастую, если мы прочтем христианскую литературу или проповеди священнослужителей любого времени, то мы увидим, что половые отношения христианскими ортодоксами воспринимаются как нечто постыдное, порочное, нежелательное, которое следует по возможности как можно больше ограничить.

Все, что связанно с сексуальным вопросом христианство стремится максимально табуировать. Сами по себе сексуальные связи и все, что с ними связано именуется церковниками термином блудный грех, грех прелюбодейства и проч. Причем это относится не только к беспорядочным половым связям. Грехом считаются внебрачные половые отношения, даже если оба партнера собираются вступить в брак,использование презервативов, мастурбация, разговоры и даже какие-либо мысли о сексе. В Средневековье христианская церковь запрещала художникам изображать не только обнаженные натуры, но и просто подчеркивать красоту человеческого тела, отвергалось все, выполненное не по церковным канонам. Даже сам термин половые отношения церковь стыдится употреблять на словах, боясь как огня, во всех церковных изречениях этот процесс даже в браке заменяется неопределенными странными терминами "исполнять супружеский долг, жить супружеской жизнью" и проч. С точки зрения христианства, да и большинства мировых религий секс неизбежное зло, необходимое только для продолжения человеческого рода. Грехом с точки зрения христианства не считается только секс после церковного брака. Впрочем, даже в браке церковники зачастую стремились максимально все табуировать. Так по свидетельству историка Б. Н. Миронова в России XVII-XVIII веков священники резко выступали против позы "женщина сверху" и ряда других, так как при ней сложно забеременеть. На исповедях священники активно выспрашивали по этому поводу прихожан. Некоторые рьяные клерикалы призывали заниматься сексом только в одежде.

Современные священники такое отношение к сексуальному вопросу мотивируют своей заботой о семейных ценностях, необходимостью оградить общество от разврата, попытками решить демографическую проблему. Хотя нам известно много народов не исповедующих монотеистические религии, у которых нет никаких проблем демографии, а наоборот демографический взрыв, как например народы Индии. Да и укрепит ли семейные ценности игнорирование полового вопроса, если от интима во многом зависит и семейная жизнь, например многие браки распадаются из-за неудовлетворенности в сексе.

Демография и забота о семье, здесь не при чем. Просто христианство воспринимает секс изначально как нечто постыдное, которое нужно ограничить, а в идеале отказаться совсем. Еще апостол Павел в своих проповедях говорил Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль Кор. 7:28. То есть апостол признавал, что христианин может вступать в брак, это не будет грехом, но лучше бы в идеале он оставался монахом. Естественно если бы большая часть его общинников предложила выразила бы желание стать монахами, стал бы противиться ап. Павел. Нет.

Кстати монашество является с точки зрения церкви идеалом жизни христианина. Об этом свидетельствуют многие христианские проповеди. Достаточно указать, что большая часть христианских святых были монахами. И если в православии допускаются браки рядовых священнослужителей, то в католицизме целибат обязаны исполнять даже священники. Дошло до коллизий. Католическую церковь начинают сокрушать педофильские скандалы. Кроме того, сегодня РПЦ позиционирует себя как поборник семейных ценностей, однако священник Георгий Митрофанов признал, что в истории православной церкви нет образцов христианской семьи, поскольку все почти все святые были преимущественно монахи девственники. Что касаемо Петра и Февронии Муромских, то их приводить как образец идеальной семьи сложно, так как они были бездетной парой, да и образ их жизни во многом носит фольклорный характер..

Возникает вопрос, с чем вызвано такое негативное отношение к сексуальному вопросу в христианской среде, если забота о семейных ценностях здесь не причем. Ответить на этот вопрос сложно. У исследователей на этот счет разные мнения. Скорее всего дело заключается в желании церкви контролировать человека. Церкви мало того чтобы человек формально принадлежал к христианской церкви, ей еще необходимо, чтобы он поддерживал свою религиозность образом жизни, исполнением обрядов, церковь стремилось к тому чтобы рядовой христианин максимально испытывал религиозное чувство и верно слушался ее наставлений. Сделать подобное эффективно можно если признать его в чем то виноватым постоянно и заставить каяться, осознавая чувство вины христианин будет более послушным по отношению к пастырям. Кроме того, церковь стремится максимально усилить религиозное чувство рядовых христиан, для этого человека пытаются ограничить в своих естественных желаниях будь то потребности в его или в половой сфере. Церковь стремится к тому чтобы огранив одни желания христианин аккумулировал их в неистовое религиозное чувства и тем самым был более предан христианским идеалам.

6
-2

Дорогой автор! Сразу хочу сказать, что христиане не осуждают секс. Секс - это то, что придумал Сам Господь Бог для размножения людей, а так же для получения наслаждения мужем и женой. Проблема в том, что дьявол извратил понимание секса. Бог задумал секс, как часть общения между мужем и женой, что весьма прекрасно, если совершается с Божьей любовью. Адам и Ева до согрешения даже не стыдились друг друга, будучи нагими. Но как только они послушались лукавого (чем воспротивились Богу) и вкусили плод запретный, они стали стыдиться один другого и сшили себе одежды из листьев.

Сейчас сексом занимаются однополые представители человечества, не муж и жена, несколько человек сразу, с животными - это все извращение дьявола, который ослепил умы людей. Секс в той сути, в которой его создал Творец, не является ничем постыдным. Более того, ОН сказал: "не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему." книга Бытие, глава 2, стих 18. В Библии это упоминается несколько раз. И здоровая психически женщина инстинктивно желает идти за мужем и помогать ему.

Секс не может быть злом также, как злом не являются нож, стул, животные, деньги. Все зависит от нашего мотива и действий. Повар ножом готовит пищу и кормит голодных, а убийца людей режет. Адекватные люди на стульях сидят, а не адекватные бьют этими стульями других людей. Одни с помощью животных помогают себе и другим людям (пашут поле, охраняют границу, воспитывают собак-поводырей для слепых), а другие совокупляются с этими животными. Одни с помощью денег восполняют свои нужды и нужды других людей (пища, одежда, крыша над головой и т.д.), а другие киллеров заказывают на деньги, снимают порно, которое разрушает психику людей и ломает человеческие судьбы.

Итог. Бог - автор секса, Он придумал секс для воспроизведения потомства и наслаждения между МУЖЕМ и ЖЕНОЙ. дьявол - исказил секс в умах людей. В итоге многие занимаются развратом. Благо не все! И дай Бог заблудившимся мудрости придти к здравому понимаю секса! А где же это здравое понимание? Конечно у Автора!

Чтобы понять, как обращаться с таким устройством, как жизнь, рекомендую читать (и размышлять над прочитанным) такую инструкцию, как Библия!

Молюсь, чтобы Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы, дал вам Духа премудрости и откровения к познанию Его, и просветил очи сердца вашего, дабы вы познали, в чем состоит надежда призвания Его, и какое богатство славного наследия Его для святых!

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

В первую очередь потому, что во многих обществах долгое время именно религия являлась основным источником права.

Проще говоря, религиозные тексты содержали не только морально-этические нормы, но также административное и уголовное право. Как пример можно посмотреть на "Книгу Левит" из Ветхого Завета - это типичный свод законов и правил, по которым жило общество того периода. Со временем эти тексты приобрели статус сакральных (священных), были включены в церковный канон, но их первое и основное назначение - регламентация жизни общества.

Моногамные союзы на момент написания большинства священных текстов, показали себя как более стабильные, а значит - более перспективные для дальнейшего развития общества. Не зря же считается, что семья - одна из основополагающих ячеек общества. Поэтому для религии было логичным регламентировать эту сторону жизни, чтобы общество дальше развивалось по предсказуемому и очевидно выигрышному на тот момент сценарию.

1
0
Прокомментировать

не знаю какую религию вы конкретно имеете ввиду, но если говорить в общем - то сама идея заключается в следующем: в том состоянии, в котором существует природный человек есть большие сдвиги, погрешности, искривления, пороки и тому подобное. У каждого по разному это выходит на поверхность - это частности. Так вот христианское учение направлено на то, чтобы выявить,  а затем выпрямить эти кривизны человеческой природы какой бы сферы они не касались - любостяжание, гордыня, жадность, трусость, лукавство, ненависть, и много много чего еще. Ну и конечно это так же касается такой сферы, о которой вы подняли речь как сексуальность. Здесь существует также множество отклонений и погрешностей - от прямых так называемых извращений до более "благовидных" и не так ужасных на вид заблуждений. ссылка

Похоть, распутство, сладострастие, вожделение, одержимость - всё это проявление кривизн именно в сексуальной природе человека. Вот христианство и пытается обозначить норму в этом "деле" и оградить человека от поползновений.

6
-6
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью