Даниил Галкин
август 2018.
4897

Фраза «Эта фраза – ложь» – правда или всё-таки ложь?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

— Я сказала, отвечай — да или нет! На простой вопрос всегда можно ответить «да» или «нет», по-моему, это не трудно! — завопила фрекен Бок.

— Представь себе, трудно, — вмешался Карлсон. — Я сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься.
Вот, слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай — да или нет?

вы считаете что на данный вопрос можно ответить истина или ложь, ошибка в том что это просто не так, не всегда можно сказать является ли некоторый набор слов(казалось бы и наделённый неким смыслом) истинным или ложным, данное выражение или его отрицание нельзя вывести из правил формальной логики, так что нет возможности ему присвоить значение истинно или ложно.

5
0

Вот, слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай — да или нет?

Пример, кстати, некорректный.

Если тот, кому задают вопрос, пил коньяк по утрам, то он отвечает "да", если прекратил, или "нет", если продолжает эту практику.

Если же он не пил коньяк по утрам, то и переставать этого делать он не мог, т.е. ответ "нет". Проблема вопрошающего, что он при ответе "нет", возможно, не получит интересующей его информации - плохо сформулировал вопрос.

0
Ответить

плохо сформулировал вопрос.

некорректность вопроса это и есть главная мысль, что не на все формулировки похожие на корректные вопросы и не всегда можно дать корректный ответ(на сколько вообще можно говорить о корректном ответе на некорректный вопрос), в том числе в виде "да"/"нет".

(корректным мог бы быть вопрос с оговоркой "если вы пили по утрам, то прекратили ли этим заниматься?", но тут по сути два вопроса, и одним да/нет опять же не обойдёшься)

я его привёл только в контексте возможности дать верный односложный ответ на вопрос, и как пример вопроса на который не всегда можно дать односложный ответ.

Если же он не пил коньяк по утрам, то и переставать этого делать он не мог, т.е. ответ "нет".

вы сейчас думаете как математик уже корректно формализовавший задачу и применяющего к ней чисто формально теорию множеств, но не лингвист. дело в том, что дьявол кроется  в деталях, и формализацией задачи должен заниматься специалист. любой смысл слов можно пояснять до бесконечности, где-то мы всегда должны остановиться.

тут в самом вопросе содержится скрытая посылка (вполне обычный приём софистов), что человек пил по утрам, так как по обычаям языка, если нет оговорок, то подразумевается, что "прекратить" можно только то, что началось, и "не прекращал"= "продолжаю". потому данный вопрос сам по себе в применении не пившего человека некорректен, ибо содержит ложную посылку.

на самом деле попытка ответа должна бы изобличить ложную посылку в вопросе, т.е. звучать "не пил", или подробно: "я не прекращал пить по утрам, так как и не начинал" , один из других приёмов софистов, это манипуляция контекстом и потеря важной оговорки.

по сути, формально ответ "нет" тождественен утверждению "я не прекращал пить по утрам".  в нашем случае  без оговорки фраза "я не прекращал пить по утрам" содержит смысл именно "я продолжаю пить по утрам", что не включает в себя утверждение с оговоркой "я не прекращал пить по утрам, так как и не начинал" .  т.е. односложный ответ "нет" является ложным в данном вопросе в такой постановке, собственно говоря как ложным будет и ответ "да" (если вы не пили, разумеется).

аналогично данному примеру фраза "эта фраза есть ложь" - сама по себе просто некорректна.

+1
Ответить
Прокомментировать

С точки зрения банальной эру... С точки зрения формальной логики или логики предикатов данная фраза самореферентна, а значит не записывается формально в предикатах в одной системе в рамках одноуровневого языка. 

Саморефере́нция (самоотносимость) — явление, которое возникает в системах высказываний в тех случаях, когда некое понятие ссылается само на себя. Иначе говоря, если какое-либо выражение является одновременно самой функцией и аргументом этой функции.

Самореференция в математике и логике всегда означает нарушение предикативности и обычно вызывает логические парадоксы.

Подробнее: парадокс Лжеца, самореференция, Теорема Тарского о невыразимости истины, парадокс Карри.

4
0
Прокомментировать

Ну это не сложно. Судя по всему фраза является булевской переменной, пусть само слово "фраза" будет F, тогда получается вот что.
Первоначально F присвоили значение false и получили выражение F=false, затем это выражение (F=false) обозначили как фразу и оно само по себе стало переменной со значением false и выглядит как (F=false)=false. Получается, что всё таки ложь.

2
-2

Как ловко вы разрешили парадокс, над которым тысячелетиями ломали голову лучшие умы! Снимаю шляпу!

0
Ответить

если (F является ложью) является ложью, то F является истиной.

0
Ответить

let F = false;

(F == false) == true;

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Мдааааа.

Слава богу, программисты не математики.

0
Ответить

"Слава богу, программисты не математики."
Полностью с Вами согласен, иначе они бы получали столько же сколько и математики. :D
И не стоит так третировать комментаторов, вполне возможно дело не в их скиле, а в том, что они невнимательно прочитали условие и не поняли его.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью