Denis Scliarov
август 2018.
223

"Ничего не надо внимательно изучать, никуда не надо вникать, все это чушь и лишняя мишура." - совет от местного либерала об изучении истории. Какое Ваше мнение?

Ответить
Ответить
Комментировать
10
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Из того, что я понял – «либерал» El DEN высказал мнение, что «ничего не надо внимательно изучать, никуда не надо вникать, все это чушь и лишняя мишура» в споре с Вами, Денис. Моё мнение относительно этого персонажа однозначное. Во-первых, я сам с ним вступал в дискуссию в двух моментах – определение функций государства (с точкой зрения, которую он представлял, я бы определил его как анархо-капиталиста) и равенства между людьми разных рас, где его точка зрения тяготела не к равенству, а к правому консерватизму. Не видел вашей дискуссии с ним, Денис, но я бы не стал называть этого господина сторонником либеральных ценностей. Если он антикоммунист – это вовсе не означает, что он – либерал. Можно ли назвать либералом того же Солженицына? Вряд ли, у публициста и лауреата Нобеля были взгляды сродни государственным (что-то близкое к великорусскому шовинизму). Или Вам El DEN лично о своих либеральных предпочтениях заявил?

Денис Вагнер-Кузнецовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
0

Вот эта дискуссия. Там он ссылается на Авраменко, Авраменко на него и они вдвоём очень гармонично смотрятся. Авраменко же либерал, правильно?

0
Ответить

А противоречие в чём заключается? Человек может ненавидеть коммунизм, являясь при этом представителем полярных идеологий (монархисты, либералы, фашисты, социал-демократы, прогрессивисты, консерваторы и тд). Здесь я соглашусь с мнением Александра Котова, El DEN и Андрея относительно СССР. Для меня Советский Союз и Германия Гитлера – равносильно тоталитарные и опасны государственные образования. Не скажете же Вы, что Третий Рейх имел свои плюсы, и если бы не некоторые факторы, то мог также просуществовать несколько десятков лет? Нет, потому что оправдывать нацизм не в коем случае нельзя, как, собственно, и коммунизм (и на это есть причины). Про теорию подковы в политологии слышали? Год назад я здесь активно спорил с коммунистом Кардановым и госпатриотом Финчером (старожилы сайта, думаю, их помнят, таких персонажей сложно забыть) на тему СССР. Если Вам будет интересно почитать, то можете поискать вопросы про декоммунизацию и Сталина. Там определённо что-то будет.

Про либерализм Андрея стоит сказать, что сам либерализм, как известно, разный и точки зрения на некоторые вопросы его различают. Если я ближе к социал-либерализму, то Андрей к правому либерализму. Лучше сами у него поинтересуйтесь. Но в фундаментализме либеральной идеологии мы все одинаковы.

0
Ответить

Нет, не одинаковы. В чём, по-вашему, состоят фундаментальные основы либерализма? В ходе дискуссий складывается впечатление, что некоторые из наших "либералов" являются таковыми только на словах, а на деле они намного меньшие либералы чем, например, я.

0
Ответить

Насчёт ненависти к коммунизму: опять таки, не стоит отождествлять коммунистическую идею с тем, что фактически существовало в СССР в разные периоды его существования. СССР при Ленине, Сталине, Хрущёве, Брежневе - это совершенно разные государства.

Кроме того, можно относится как угодно к коммунизму, но объявлять СССР преступным государством - очень опасная ловушка. Россия является правопреемником СССР. Объявление СССР преступным режимом непременно влечёт за собой объявление преступным режимом и России. И первое же следствие - потеря места в СБ ООН. Чего некоторым очень бы хотелось.

-2
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью