Точность слов
август 2018.
118

Как именно #timesup и #metoo удаётся так эффективно выкидывать обвинённых из медиапространства и не допускать их возвращения — и зачем?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Затем, чтобы эпизоды насилия со стороны конкретного человека не повторялись. Это старое доброе проверенное в америке веками голосование кошельком, оно обычно отлично работает.

1
-1

Вопрос был «как».

0
Ответить

и зачем.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Я не думаю, что на вопрос «зачем» можно ответить, не объяснив сперва «как». 

Вот ваш изолированный ответ даже не выдерживает никакой критики. Речь идёт, в том числе, о sexual predators. 

  1. Эти преступления никогда и не были публичны. Каким образом, по-вашему, ссылка в глубокую тень остановит действия, в тени всегда и происходившие? Это никак не способствует тому, чтобы «эпизоды насилия со стороны конкретного человека не повторялись» — вы сейчас не знаете, что происходит с тем же Луисом Сикеем. Как и раньше не знали. 
  2. «голосование кошельком» обычно «отлично работает», когда проблема была в деньгах. Да, это публичное наказание за тёмные делишки некоторых из них. Но от сексуального насилия-то это как должно защищать? С каких пор с насильниками стали бороться штрафами?
    Вайнштейна, по крайней мере, будут судить. Остальных просто задвинули в тень — опозорив, создав потенциальные финансовые проблемы — да. Но к предотвращению рецидивов с их стороны это вообще не имеет никакого отношения. Так что, и как, и зачем — оба вопроса всё ещё не отвечены.
0
Ответить

М - многоходовочка. Если кто-то вляпался сексабьюзе, его фильмы/шоу меньше покупают на носителях, выпускающие продюсеры очень стремаются с ним работать (ту же тарантиновскую 8ку выпускали 2 женщины и шишка из AFI, эти люди очень побоятся расставаться со своей работой в будущем, после харвигейта). Выдавливание из проф.поля автоматически минимизирует возможные ситуации злоупотребления положением, "задвинули в тень" по факту означает, что люди либо пойдут на терапию и будут отчитываться публично о результатах, либо тоже не будут больше работать по профессии, плюс информация о них как была, так и останется публичной, в макдональдс их не наймут. Со Спейси сейчас интересно развивается ситуация, мне кажется, вам следовало его приводить как контрпример, а не ЛуиСК. Поскольку перемены стремительны, а ситуация подвижна, я специально оговорилась, что голосование кошельком работает обычно, в общем, это сильно отличается от "точно сработает и сейчас". Посмотрим.

+1
Ответить

Крыши нет. Прокозлился - всеобщий бойкот, защитить некому и пресс-секретарь отбрехаться боится, зашибут вместе с виновником торжества.

0
Ответить

А можно ещё раз, но уже по-русски?

+1
Ответить

Анекдот помните, про партаппаратчика, который один день любил, а три недели уговаривал никому не рассказывать? Вот примерно то же самое будет происходить и сейчас. Или законный брак, или контракт с видеофиксацией согласия на блудливые обязанности. Не настолько важны ласки, как безопасность после них. Удивительно, как российский патриархат и нео-патриархат яростно сопротивляются этой системе: скрепы должны бы приветствовать законный брак и технические трудности в прелюбодеяниях.

Предположу, что к супружеской верности идеологи "мужского государства", " курицы города N" на самом деле равнодушны. Контролировать работающую женщину в бедной стране технически невозможно, авось не Иран. Зато можно наобещать адептам мужских сообществ брак с самыми ласковыми женщинами на планете и свободу от феминисток с геями.

Ха-ха, у заинтересованных политических партий, у женщин и предпринимателей международного уровня забыли спросить. Кто мяукнет что-то о контроле над женщинами - в Европе и США отправится вслед за Луи Си Кеем.

+2
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью