Откуда берётся бред про миллиарды расстрелянных лично Сталиным?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Да вот такие, как Вы, этот бред сочиняют и распространяют с очевидной целью: за счет высмеивания невероятно-неопределенной цифры «миллиарды» посеять сомнения в том, что Сталин напрямую повинен в гибели многих миллионов наших сограждан, что речь, мол, шла о сущих пустяках, что репрессий и вовсе не было.

Масштаб злодеяний был настолько большим, что сами соратники Сталина после его смерти вынуждены были признать наличие репрессий и их массовый характер. Сведения о репрессиях, преданные гласности на ХХ съезде коммунистической партии Советского Союза в 1956, шокировали и советское общество, и весь мир.

Тем не менее, советская власть не сделала ничего для того, чтобы подсчитать и назвать точные цифры жертв репрессий, и это несмотря на то, что велся строгий учет арестов, приговоров, их исполнения. Даже на ХХ съезде никаких общих цифр репрессий озвучено не было, хотя с декабря 1953 советское руководство знало из секретной справки МВД, что только по официальным приговорам было расстреляно, как минимум, 850 тыс. чел.

Общество «Мемориал» исходит из следующих цифр: примерно 1 млн.чел. были расстреляны по политическим статьям, порядка 5 млн. арестованы и 6 млн. депортированы.

Кроме того, от голода в результате сталинской коллективизации в 1930е погибло оценочно 3 млн.чел.

Эти данные не учитывают количество тех, кто погиб в ГУЛАГе и во время депортации от тягот и лишений, а кроме того, не учитывают жертв репрессий до Сталина, т.е. при Ленине, а также многомиллионные жертвы Гражданской войны, ставшей следствием большевистского переворота.

Вот такой оказалась цена "светлого" и "справедливого" будущего, которое неомарксисты продолжают пропагандировать без всякого зазрения и угрызений совести.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
51
-10

В Tomb Raider была локация - ГУЛАГ. Трехъярусные кровати были закрыты сеткой (типо клеток), это преувеличение или такое реально могло быть ? (Извиняюсь что задаю новый вопрос)

+2
Ответить

Не знаю, Александр, но то что мне, как и всем остальным, известно из Солженицына, Шаламова и фрагментарно от других, то проблема в ГУЛАГе была вовсе не в таких сетках. Наверное, было бы хорошо, если бы все ограничивалось только этим. Там было жестокое отношение к людям. Вот, что известно, например, от дочери С.П.Королева о его пребывании в ГУЛАГе:

"...Колыма убивала и самых сильных...

Существует много легенд о том, как удалось выжить Королеву: из пятисот заключенных лагеря Мальдяк до весны дожили не более ста. Часто упоминается подкармливавший его некий Василий. На мой взгляд, более объективно объяснение из книги Наталии Королевой, "перелопатившей всевозможные архивы, включая те, что раньше были закрыты".

Осенью на прииске появился подлинный "ангел во плоти" - Михаил Усачев, бывший директор Московского авиазавода, незаслуженно обвиненный в гибели Валерия Чкалова. Как значилось в протоколе, "гибель т. Чкалова - результат расхлябанности, неорганизованности, безответственности и преступной халатности. Директор завода Усачев проводил недопустимую, вредную, не оправдываемую спешку в подготовке машины к вылету...". Боксер, обладавший богатырским телосложением, Усачев для "прописки" в лагере сначала "начистил морду" местному бандитскому авторитету, сместив его с должности старосты. Тот повел Михаила Александровича по лагерю, знакомя с хозяйством. У одной из палаток мельком обронил, мол, "здесь валяется Король - доходяга из ваших, из политических; он заболел и, наверное, уже не встанет". Войдя в палатку, Усачев увидел лишь кучу грязных тряпок. Приподняв их - опешил...

Как вспоминал он сам, в тот момент у него словно что-то оборвалось внутри: перед ним в немыслимых лохмотьях лежал страшно худой, бледный, безжизненный человек. Таким директор авиазавода увидел Сергея Королева, которого хорошо знал. Опоздай он на пару-тройку дней, мы вряд ли отмечали бы в эти апрельские дни 55летие полета Юрия Гагарина в космос...". https://rg.ru/2016/03/31/kak-glavnyj-kosmicheskij-konstruktor-sergej-korolev-vyzhil-v-konclageriah.html.Заметьте, это опубликовано в официальной Российской газете.

Королеву повезло, а скольких не удалось спасти в похожей ситуации.

+6
Ответить

Александр, судя по всему, вы имеете ввиду "Rise of Tomb Raider". Да, там была заброшенная советская военная база и ГУЛАГ в сибирской глуши. Посмеялся, когда увидел на этих кроватях-клетках таблички с надписями на русском языке "Обитатель #58", "Обитатель #424" и т.д. :)

Думается, что это все-таки гротескно-клюквенное преувеличение, но да, людей там держали в невероятно скотских условиях.

+4
Ответить

В реальности всё было куда проще. Заключённых не называли даже обитателями, всё что у них оставалось, это личные буква и цифры. Щ56, А48 и т. д.

+7
Ответить
Ещё 80 комментариев

"Мемориал" постоянно обгаживается , пытаясь найти миллионы "жертв Сталина". То выдумывают Бутовский полигон , то Сандармох. Это политически ангажированная организация , работающая за гранты , и ожидать от нее честности и объективности - глупо. Равно как и верить всяким продажным клоунам , вроде Солженицына и Шаламова. Есть реальные данные , которых до сих пор никто не опроверг. А вой по репрессиям пусть поднимают особи , действующие по западным лекалам.

https://mylnikovdm.livejournal.com/42314.html

-4
Ответить

Патриарх с РПЦ тоже выдумали?

«ПАТРИАРХ АЛЕКСИЙ СОВЕРШИЛ ПАНИХИДУ НА БЫВШЕМ ПОЛИГОНЕ НКВД

20 мая 2006 г.

""Патриарх Московский и всея Руси Алексий II совершил Божественную литургию и панихиду у храма в честь новомучеников и исповедников Российских в Бутове на бывшем полигоне НКВД-КГБ, где в годы сталинских репрессий были расстреляны и захоронены десятки тысяч человек сообщает ИТАР-ТАСС.

«Бутовский полигон является одной из многих Голгоф земли Русской, – сказал Алексий II. – И всегда в этот день природа как бы оплакивает те жертвы, которые были принесены здесь тысячами наших соотечественников.

Уже седьмой год подряд предстоятель РПЦ при многотысячном стечении паломников совершает богослужение на этом «трагическом и святом», по его словам, месте».

http://www.pravoslavie.ru/17453.html

http://www.pravenc.ru/text/153701.html

http://www.vladkan.ru/articles/pokrov01/p0000005.html

http://pstgu.ru/scientific/newest/smi_muchen/2015/10/30/61750/

https://martyr.ru/

https://foma.ru/butovskiy-poligon.html

https://drevo-info.ru/articles/2869.html

http://www.pravoslavie.ru/65305.html

http://www.hram-ks.ru/butovo_hram.shtml

А Земскову передайте привет и скажите, что помимо манипулирования цифрами, он не говорит о главном - сколько в США осуждено по политическим статьям и сколько в СССР.

Если он, как, видимо, и Вы, задались целью все сравнивать с США (а почему бы не со Швецией или Швейцарией или Францией?), то почему тогда у нас с ними так разнятся доходы?

+2
Ответить
Ещё 5 комментариев

А что вы хотите от Патриарха ? Сталинские репрессии - это тренд , а в его случае еще и политика. А насчет политики - вы знаете , о чем говорится в "политической" 58-й статье ? В ней 12 пунктов , среди них - терроризм , хищение государственной собственности , измена Родине и даже незаконный переход границы. За это не надо наказывать ? Вот измена Родине - это прям ваше. Коррупционеры , убийцы , власовцы и полицаи - это тоже "политики". А за шпионаж и призывы к свержению власти наказывают в любой стране мира. Ну и раз уж тема финансов вам наиболее ментально близка - с чего вы взяли , что уровень жизни в США так уж выше , чем в России ? Уровень доходов выше ? А насколько выше уровень расходов , об этом вы помалкиваете. Наверное , от хорошей жизни в США более 40 миллионов нищих и полстраны живет в ржавых трейлерах , образуя иногда целые города.

-4
Ответить

Тогда Сталина надо судить, хотя бы посмертно, по 58й статье:

  • организация массового истребления населения СССР,

  • измена Родине, выразившаяся в сговоре с Гитлером и построить оборону для отражения удара гитлеровских войск,

  • создание коррупции, выразившееся в материальном подкупе чиновничьей верхушки, создании номенклатуры и выделении ей различны благ за счет всего населения СССР,

  • расхищение государственной собственности в интересах партийно-государственной верхушки.

Так, навскидку.

+4
Ответить

И ушло ваше "навскидку" в молоко. Смешно , насколько можно быть исторически безграмотным , Андрей. Учите матчасть , чтобы не выглядеть глупо. Хотя , каких иных мнений можно ждать от предателя Родины.

-5
Ответить

Пусть "навскидку" даже и ушло в какое-то там молоко, достаточно того, что Вы согласились в отношении первых 4х пунктов. 

А свою матчасть, НКВДшную, учите сами - никому она больше не нужна.

+3
Ответить

Я согласился ???? Помилуйте , как я могу согласиться с очевидным абсурдом , провозглашаемым иностранным агентом для совершения моей Родины ?

-6
Ответить

Андрей, странно наблюдать, как вы пытаетесь пролить свет на марксистов. Не уверен, что это в ваших интересах.

-4
Ответить

Вашей родины - сталинской диктатуры - уже давно не существует.

+2
Ответить

Моя Родина , Андрей - Россия. А вы , вашим либеральным проектом - явный враг России.

-4
Ответить
Ещё 5 комментариев

Ваша Родина - Россия? В самом деле? Тогда получается какой-то диссонанс. Россия - это демократическая страна, в которой уважаются права человека, а их защита является даже обязанностью государства. Вот как это сформулировано в Конституции:

Статья 1

  1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Получается, что Вы демократ. Так зачем же Вы обеляете и оправдываете диктатуру? У нас на Родине так не делают.

+2
Ответить

Россия всегда одна , как бы она ни называлась , и какой бы государственный строй ни имела. Вам , как безродному космополиту , этого не понять. Но так , ради интереса - а с чего вы взяли , что при Сталине не соблюдались права и свободы человека ?

-7
Ответить

Да нет России разные: в одной - государство убивает, в другой - не убивают.

А зачем Вам интересоваться "правами человека" - Вы ж таких слов не знаете и они для Вас не имеют никакого значения.

Не надо, не забивайте себе голову тем, что Вам чуждо - про человека и его права.

+2
Ответить

Я и говорю - вам этого не понять. Россия - одна , она вечна и незыблема. А про права человека расскажите в США , где право человека на жизнь отменено разрешением на свободное ношение оружия.

-4
Ответить

Ну вот Вы туда съездите и расскажите это в стране, где уровень убийств в 2 раза ниже, чем в России.

+3
Ответить

Сергей, Википедия "Однако чертой бедности в 2010 году Бюро переписи населения США считает доходы $22 314 в год на семью из четырёх человек. " 22314$ = 1519906 руб, получается жена и муж вместе должны зарабатывать по 65 тысяч рублей а это 950$. Напомните теперь какая там средняя зарплата в РФ ?

+1
Ответить

Зачем сравнивать черту бедности США и в РФ? Какой в этом смысл? Или вы хотите сказать, что американские бедняки чувствуют себя хуже, чем российские? А про теорию относительности что нибудь слышали?

-2
Ответить

Александр , а расходы на семью из четырех человек вы не учитываете ?

-4
Ответить

Сам  бред уже содержится в формулировке "Сталинская коллективизация" это продукт промывки мозгов. Решения эти принимались партией и правительством. Правительство кстати тогда возглавлял даже не Молотов а якобы невинно убиенный товарищ Рыков. Сталин же в самом начале был вообще против коллективизации и только убедившись что альтернативы нет, стал её поддерживать

-2
Ответить

Станислав, ватные паблики в вк - не лучший способ изучения истории, ей богу.

+1
Ответить
Ещё 52 комментария

Павел , напомнить вам эффективность сельского хозяйства до сталинской коллективизации и после ?

-2
Ответить

Напомните. Ведь это не в Царской России были вынуждены закупать зерно. Не в Царской России люди умирали от искусственно созданного голода.

0
Ответить

Вот только в царской России от голода умирали ежегодно. А раз в несколько лет был голод массовый , в котором умирали миллионы. Урожайность никакая , только 25% хозяйств могли обеспечить себя пропитанием до следующего урожая и имели излишки зерна. 43% детей не доживали до пяти лет , 31% обнаруживал признаки пищевой недостаточности - рахит , цинга , пеллагра. Средняя продолжительность жизни в Российской Империи - 32,4 года для мужчин и 34,5 года для женщин , на 1904-й год.

-3
Ответить

Сергей, во-первых, сравните эти показателями с теми, что были в других странах того времени. Во-вторых, если при Царе и умирали с голоду, то только в результате неурожая, в то время как большевики намеренно морили народ голодом. Учите историю!

0
Ответить

Может , сравним показатели по урожайности , в центнерах с гектара ? Или по росту ( в нашем случае , падению ) количества КРС ? В СССР голод случился лишь однажды , и по объективным причинам. В царской России люди умирали постоянно , регулярно и часто миллионами. В СССР власть предприняла максимально возможные меры для ликвидации голода , в царской России власти всегда ложили хрен на тысячи и миллионы умирающих людей.

-1
Ответить

Сергей, я бы доходчиво объяснил вам сейчас, что вы не правы, но, увы, я обещал не нарушать правила. А в вашем случае это, увы, совершенно невозможно.
Андрей, спасайте положение, я умываю руки.

0
Ответить

СЕРГЕЙ

Неблагоприятное экономическое положение в Империи явилось основным мотивом Февральской революции.

Чего добились большевики, захватив власть? Довели до каннибализма.

+1
Ответить

Февральскую революцию учинили либералы. И они же всего за полгода довели экономическое и внутриполитическое положение до такого катастрофического состояния , что большевики просто вынуждены были взять власть в свои руки.

-2
Ответить

Февральская революция была спонтанной и неожиданной для всех. Либералы были в составе коалиционного правительства всего первые 4 месяца. Уже через 1 месяц после его формирования примчавшийся из сытой Швейцарии Ленин привал свергнуть его. Большевики развернули предательскую, безобразную и оголтелую пропаганду за поражение страны в войне, что в итоге привело к дезорганизации армии и позорному Брест-Литовскому миру.

Большевиков никто ни к чему не вынуждал - оно выполнило ту задачу, ради которой было создано: подготовить и провести выборы в Учредительное собрание. На этих выборах большевики даже после всей своей наглой пропаганды и давления получили всего 23,7% голосов. У ни не было никаких прав на власть. Но они свергли правительство эсеров и захватили власть в результате госпереворота.

+2
Ответить

Какие меры предприняла советская власть для ликвидации голода?

Назовите хотя бы три меры.

+1
Ответить

Экспорт зерна был уменьшен втрое.

Пострадавшим регионам безвозмездно выделялась помощь из государственных фондов.

Были приняты законы , усиливающие ответственность за хищения и спекуляцию продовольствием.

-2
Ответить

Экспорт зерна был уменьшен потому, что зерна не было и людям его по-прежнему не оставляли. А тех, кто укрывал даже немного зерна - расстреливали. Да, это верно, ответственность усилили.

Большевики миллионами тонн воровали зерно у тех, кто его производил, и их же расстреливали  или морили голодом.

+1
Ответить

http://www.xliby.ru/istorija/_golodomor_na_rusi/p6.php

Вот вам , Андрей , факты.

-1
Ответить

Нет, это не факты, это - сплетни. Нет указаний ни кто это написал, ни на основании каких документов.

А вот как это должно делаться - с именами и источниками. Это - факты:

https://duma.consultant.ru/documents/955838?items=1&page=1

https://historicaldis.ru/blog/43614209150/Dokumentyi-rossiyskih-arhivov-o-golode-1932-1933-gg.-v-SSSR

http://www.e-reading.club/bookreader.php/139349/Golod_1932-1933_godov_v_SSSR.pdf

+2
Ответить

Фу , Андрей. И это вы называете фактами ? Ложь и передергивание. Единственный факт - постановление Думы. Да и тут - политика. К тому же , жертвы-то все же были. И хоть Сталин тут ни при чём , почему бы не увековечить их память ? Я вам скинул внятный текст , с доказательствами и цифрами. Вам просто нечем их опровергнуть.

-1
Ответить

Да, именно это называется фактами в отличие от того набора выдумок, который привели Вы. Все, что я Вам привел, основано на документах. То, что привели Вы ни на чем не основано.

+1
Ответить

Да где же там документы ? Одни домыслы и вымыслы в стиле "хайли лайкли". Документы об уменьшении экспортазерна - это есть. Документы о выделении помощи пострадавшим регионам - есть , их тысячи. И прочее. А у вас что ? Всячески муссируются слова Сталина , сказанные еще в 30-м году , и всё. Это не доказательства , это днище. А я вам привел главу из серьезной научной работы , которую вы даже не читали.

-1
Ответить

Вы это серьезно? В отличие от приведенной Вами безымянной "научной" статьи, в которой нет ни одной ссылки ни на один документ, в стать и книге, которые я Вам привел как раз содержатся   ссылки на архивные документы.

Вы понимаете, что такое архивный документ, ссылка?

В приводимой Вами белиберде голословно, без ссылок на какие-либо документы утверждается, что Политбюро в 1932-34 якобы все делало  для помощи голодающим. Однако эта ложь опровергается архивными документами. Например, на стр.252 своей книги Иваницкий пишет следующее: "13 марта 1934 года Политбюро ЦК ВКП (б) предложило обкомам, крайкомам и ЦК нацкомпартий "впредь не обращаться в ЦК и СНК с ходатайствами о дополнительном отпуске семян, продовольствия и зернофуража, предупредив их о том, что эти ходатайства ЦК и Совнарком рассматривать не будут". Откуда Иваницкий это взял? Из ссылки на официальный документ в официальном архиве, которую он там и приводит: РГАСПИ. Фонд 17, опись 3, дело 941, лист 20.

Он там много других аналогичных документов из архивов приводит.

Это - научная работа, а то, на что ссылаетесь Вы, - это пропагандистский мусор.

+1
Ответить

Да неужто ? Ну вот вам еще одна статья , как раз со ссылками на те же самые архивные документы , от того же РГАСПИ :

http://expert.ru/2012/04/18/vozhdi-goloda/

-1
Ответить

Вы не слышите и не слушаете того, что Вам говорят.

Вы подсунули такую же липу, как и предыдущая статья. Ссылки даются скопом, а не по каждому документу. Цитируемые постановления Политбюро об одном, о голоде и кризисе, а цифры сытости и достатка, противоречащие документам Политбюро, вообще приводятся без всяких ссылок. Так каждый умеет.

Нет, продолжайте лучше ржать - у Вас это лучше получается.

+1
Ответить

О как ! Вы приводите статью со ссылками на архивные данные - отлично. Я привожу статью со ссылками на ТЕ ЖЕ архивные данные - липа. Когда вы , либералы , научитесь вести дискуссию адекватно ? Даже при явной своей неправоте вы стараетесь извернуться , как ужака на сковородке и всегда ваш последний аргумент - "выфсёврети". Липа , Андрей , это у вас. Все ссылки в вашей статье относятся либо к 30-му , либо к 34-му году. Высказывания Сталина , решения ЦК и тому подобное , относящееся к периоду ДО или ПОСЛЕ голода - есть сознательное искажение и перевирание фактов , то есть , ничем не отличается от банальной лжи.

-2
Ответить

Голод в Поволжье 1921-22 умерло 5 млн.чел.

Голод 1932-33 по всей стране умерло порядка 3 млн.чел.

Голод 1946-47 по всей стране данных нет

Карточная система распределения продовольствия 1917-21, 1929-35, 1941-47.

С начала 1960-х зерно стабильно закупается в растущих объемах до 1991.

Население в СССР жило в условиях постоянного дефицита продовольствия

+2
Ответить

Из архивных документов о положении с продовольствием в стране:

Из сводки № 1 писем крестьян в редакцию газеты «Социалистическое земледелие» о положении в деревне

23.03. 1931

"...В письме из с. Алгай Новоузенского р. Нижней Волги колхозники Копылов, Глухов, Чуркин, Сусоев и др. пишут: «Вы хорошо пишете обо всем. У нас, дескать, в СССР все хорошо, строятся заводы, растет сельское хозяйство, крепнут колхозы и совхозы, но мы просим взглянуть во внутрь всего этого. Мы находимся в колхозе второй год. Был у нас недород, и сейчас толпы оборванных, полуголодных людей весь день толпятся и просят одежды и хлеба. Находясь уже в колхозе, мы добили скотину, много подохло от бескормицы, остальная взята на мясозаготовки. Никто этого почему-то не замечает. По газете жить можно хорошо, а не деле глянешь — жить нельзя. Теперь колхоз «Красная Заря» лошадей 70 шт. погнал на прокорм в Саратов, дорогой некоторые лошади пали. Крестьянам больно смотреть на такие вещи. В Уральской обл. в животноводческом совхозе также дохнет скот по 50–60 штук ежедневно. Хозяйственники совхоза ходят — руки в карман и говорят: «Что мы можем сделать», а сами интересуются только хорошим жалованьем.

Товарищи, всему бывает конец. Нам пишут: кулак ловит каждую нашу малую ошибку, а разве это малая ошибка, когда колхозы и крестьяне остаются совсем без скота. Мы видим, как у крестьян бедняков и середняков отнимают последнюю овцу, а потом ее губят. Твердые задания даются беднякам, тащат последнюю телку. Люди дышат огнем, проклинают самого т. Сталина, который создал эту скорбь.

На днях в Алгае голодные бабы и мужики взяли председателя за горло, просили хлеба. Председатель едва удрал. Мы видим, с какой охотой бедняки и батраки вступают в колхозы. Их гонит туда небывалая, тяжелая жизнь. Бедняков и середняков гонят в колхоз небывалыми налогами и разными заготовками. Единоличники сознательно бьют скот и продают корм, инвентарь, а потом идут в колхозы. Вы говорите, нужно бороться с убоем скота, а почему раньше не били скот, особенно телят, разве крестьянин не знает, что прирезать телку — все равно что сорвать зеленый арбуз, а все-таки сейчас режут, несмотря ни на что. Когда будут колхозы показательными, тогда крестьянин будет доверчив, и он не убьет телку, и если эти колхозы будут, как сейчас, то они провалятся. Поэтому не нужно разорять оставшиеся бедняцко-середняцкие единоличные хозяйства и загонять их этим в колхозы. Пусть они живут своим трудом, а когда они убедятся, то придут сами.

Потом говорят, мы насильно не гоним в колхоз, только на добровольных началах. Какая же может быть добровольность, если отнимают последние две овцы на мясозаготовки.

Нам, батракам, советская власть дала много хорошего — она охраняла наш труд. За деньги, которые мы зарабатывали, покупали сами, что нам было нужно. Сейчас же за деньги купить нечего. В кооперативе одни духи. Хлеб на рынке 20 руб. пуд, а в кооперативе его нет.

Нам же только и говорят — нужно переживать трудности, но так говорить можно сытому, одетому и обутому.

Французская революция длилась 30 лет, а если у нас и так будет, то совсем загонят крестьян. Крестьянам нужна жизнь и свобода, тогда и рабочие будут сыты и довольны. Крестьянам нужна земля, тогда и хлеб будет дешев. Мы видим, как на бойне бьют полудохлых верблюдов и везут кормить наших братьев-рабочих этим отвратительным мясом, а два-три года назад наши рабочие ели самое хорошее мясо, но тогда крестьянин сам откармливал крупный скот, сбывая его государству.

Сейчас у крестьян-единоличников скот сытый, но его у него отнимают и губят. У вас же по газете все хорошо и все в порядке, а мы думаем, что в порядке только Москва, Кремль и т. Сталин. Ему, Сталину, со всех концов СССР пишут, что все благополучно обстоит дело, а он верит и раздувает свое дело шире. Тов. Сталину надо самому выехать по Советскому Союзу и рассмотреть все, что творится, тогда и говорить, хорошо или плохо живем. Сидя в Москве, легко говорить: у нас строительство, у нас рост, а у них, у капиталистов, — кризис. Какое нам дело до капиталистов, когда мы должны смотреть на свое дело. У них кризис и у нас разруха и голод. Зерновую проблему, говорят, разрешили, а люди с голоду берут за горло ни в чем не повинных работников местной власти. Надо больше наблюдать свои прорехи, а не пялить глаза на чужие.

Тов. Сталин скажет, наверное, что это писали кулаки или подкулачники или еще кто-нибудь. Из нас наделали чуть ли не 100 классов, но мы открыто просим поместить нашу статью и сами подписываемся. Вы любите помещать статьи, в которых все благополучно, а такие, как наша, — нет, но мы настойчиво просим поместить».

...Анонимное письмо в редакцию (из Почеп быв. Клинц. окр.). У нас сейчас тепло, не только что тепло, даже горячо. Крестьянина душат, как кота, то налоги, то самооблоги, то добавочные какие-то, черт их знает. Скажите ради бога, что это за напасть, что крестьянина доят как козу. Куда вы деваете хлебозаготовку? Куда вы деваете лесозаготовку? Куда вы деваете лесоматериал и тому подобные вещи?

Все крестьяне говорят сейчас о войне, чтобы скорее она была. И я скажу: передайте Сталину, что все крестьянство готово к войне.

Да здравствует война! Да здравствует интервенция! Долой всех буржуев советской власти, вооружимся против советской власти".

РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 198. Л. 55–54, 52–51. Копия.

+2
Ответить

Спецсообщение Секретно-политического отдела Полномочного представительства ОГПУ по Северо-Кавказскому краю о фактах каннибализма

22.02.1933

Совершенно секретно

Кубанский оперсектор доносит:

  1. 14 февраля Каневской райаппарат КОС ОГПУ получил сведения о том, что в колхозе им. Калинина стан. Каневской семья Б. употребила в пищу мясо умершего члена семьи. Проведенным расследованием установлено, что семья формально состояла в колхозе, фактически же в работах не участвовала. Семья имеет родственника — расстрелянного бело-зеленого бандита Б.К. Переживая продовольственные затруднения, эта семья находилась в тяжелом положении. 12 февраля в семье умерла дочь — М.Б., некоторое время работавшая трактористкой. Остальные члены семьи: мать, 2 сына и 2 дочери по общему сговору съели труп. При обыске в доме найдено мясо в количестве 4–5 кг, которое, по заключению врачебной экспертизы, является человеческим. Виновные в преступлении сознались. Все члены семьи Б. истощены и находятся в болезненном состоянии. Ведется следствие.

  2. 15 февраля практикант Ново-Покровского райотделения, находящийся в стан. Калниболотской, сообщил: «Доношу, что сего числа у гр-ки стан. Калниболотской Ф.В.П., 30 лет (единоличница), жена осужденного на 7 лет в декабре мес. 1932 г. за хлебозаготовку, найден труп ребенка, спрятанный в сундук. Этот труп, якобы, является трупом ее 5-летнего сына, который она употребляла в пищу, предварительно его зарезав»...1 Сегодня дано приказание начрайотделения произвести расследование и результаты следствия сообщить.

  3. В стан. Пашковской 18 февраля под мостом обнаружены две детских головы и внутренности сыновей Б.Ф., казака-единоличника, умершего 15 февраля от длительной болезни, А., 11 лет, и И., 9 лет. Агентурой и предварительным следствием установлено: после смерти Б.Ф. его сыновья остались на попечении мачехи, некой С.А., старухи 60 лет, со стороны которой никакого внимания детям не уделялось. Они попрошайничали на положении беспризорных. Последний раз С. видела их за 3 дня до случившегося. Расследование ведется.

Зам. нач. СПО ПП ОГПУ СКК Дубинин

Уполномоченный СПО Мельников

ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 11. Д. 56. Л. 85–86. Подлинник.

+2
Ответить

Спецсообщение политотдела Еланецкой МТС Вознесенского района Одесской области заместителю председателя ОГПУ Г.Г. Ягоде1 о случаях каннибализма

27.05.1933

Совершенно секретно

Днем 23 мая с.г. стало известно, что в колхозе им. Сталина Еланецкого сельсовета у колхозника этой артели гр-на Х. пропала девочка, ученица 10 лет. Принятыми мерами всем политотделом в тот же день вечером на квартире вдовы гр-ки 34 лет был обнаружен убитый ребенок на вид лет шести (девочка), из которого эта А. изготовила себе пищу. Предварительным допросом обвиняемая заявила, что она совместно с гражданином того же села, с которым она сожительствовала, убила лично сама 4 детей от 6-ти до 10-летнего возраста за время около двух недель. Этих детей она зазывала к себе на квартиру днем непосредственно через свою девочку 8 лет. Как только у нее в квартире появлялся ребенок, она сразу же посредством удара железным толкачом по голове ребенка убивала такового насмерть, после чего готовила себе, дочери и сожителю из этих детей пищу. Таким образом она совместно с указанными съела троих детей. Четвертого ребенка съесть ей не удалось по причине обнаружения этого преступления. На это преступление ее понудил Б. (с ее же показаний). Когда он и она, не желая работать, перед ними стал вопрос, как же им жить в дальнейшем и чем питаться, то на это она ему сделала предложение, что будем питаться кониной, на это ей ответил, что он терпеть не может конину, ибо она заразная и к тому же очень воняет потом, и при этом сказал ей, что лучше питаться детьми, чем лошадьми, и предложил ей посредством ее дочери 8 лет приманивать к себе в квартиру соседских детей и, таким образом, после этого их убивать для пищи, что она и начала делать, как уже указано выше. Первого ребенка, по ее показанию, она убила в присутствии своей девочки, а остальных троих она убивала не в присутствии дочери по той причине, что ребенок А., когда приводила соседских детей матери для убийства, сразу же убегала в сени, и на вопрос ее к дочери: «Почему ты убегаешь?» — она ответила, что не может смотреть, когда они умирают.

Соцположение указанных убийц — бедняки-лодыри, А. имеет в этом году 3 трудодня в колхозе им. Сталина, а Б. в том же колхозе имеет 5 трудодней. Как один, так и другой из указанного колхоза получили допомогу, как, например, А. со своей дочерью получили в течение месяца помощь в 50 кг ржаной муки, первый муж ее, умерший месяц тому назад, по ее показанию, никогда не работал, был большой лодырь, занимался попрошайничеством.

Дело по указанному выше случаю ведет райотдел ГПУ — Вознесенск.

Политнастроение вокруг этого вопроса среди крестьян-колхозников таково: главным образом женщины требуют немедленной расправы над убийцами детей, причину этой расправы поясняют таким образом, как, например, жена председателя сельсовета Еланец т. Бук, что с указанными убийцами советский суд поступит так: даст им высшую меру наказания, а потом заменит ее 10 годами, а впоследствии их освободят, и эти лодыри опять будут есть детей. Лучше было бы, чтобы этих убийц отдали крестьянам, пусть они сами с ними сделали то, что они делали над их детьми. Такие же разговоры и среди многих других крестьян-колхозников.

Характерно отметить, что об исчезновении детей никто, кроме Х., как указано, не заявлял. Причину, почему не заявляли, родители этих детей объясняют тем, что они думали, что их дети куда-то позаходили. Какое в дальнейшем будет реагирование по этому вопросу, сообщу дополнительно.

Б. в своем показании сознался, что он толкнул А. на убийство и еду детей и что он был инициатором этого.

Зам. начальника политотдела МТС Еланец2

ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 11. Д. 56. Л. 259–261. Заверенная копия

+2
Ответить

СЕРГЕЙ

Помимо фактов цинги в Империи у Вас есть данные по каннибализму?

На 17м году советской власти

В условиях сталинской коллективизации

+1
Ответить

Таких фактов видимо-невидимо. Вы либо намеренно лжете , либо не желаете знать правду.

-3
Ответить

Приведите факты. Я Вам привел архивные документы. Приведите и Вы.

+1
Ответить

Вы в своем уме? Что Вы тут подсовываете какие-то сплетни.

+1
Ответить

Отчего вы так остро реагируете на правду , Андрей ? Неужели вы и вправду верите в свое вранье ?

-1
Ответить

И такое бывало. Явные психи , не желающие работать , и тем не менее , получавшие помощь.

-2
Ответить

Это что ж за крестьяне , батраки , которые обладают прекрасными знаниями истории Европы , даже знают , сколько длилась Французская революция ?

-2
Ответить

А там, что, история Французской революции излагается?

Вы вот, например, наверняка тоже про нее слышали. Наверняка знаете, что она тоже агентами Запада была устроена. 

Судя по всему, других знаний у Вас нет.

+1
Ответить

Крестьянин-батрак , вчера научившийся грамоте , знает не только про Французскую революцию , но и ее продолжительность ?

-1
Ответить

Вряд ли справедливо учитывать голод после гражданской войны , инспирированной агентами Запада. Равно как и послевоенный , когда треть страны лежала в руинах. А зерно - да , закупали. Но никто не голодал.

-2
Ответить

У Вас агенты Запада под подушкой водятся. Не смешите.

+1
Ответить

Разве Колчак не был английским агентом ? Разве Временное правительство не плясало под дудку английского и французского послов ? Разве Деникин и Юденич не обещали уступить части России за поставки вооружения ?

-1
Ответить

Когда Вы говорите о том, что Колчак был "английским агентом", наверное, у Вас есть документы, из которых это следует. Должны быть свидетельства договоренности о том, что одна из британских спецслужб завербовала его, должны быть копии его тайных донесений в Лондон, перевод денег на его счета в оплату его работы в качестве агента. У Вас есть такие свидетельства? Думаю, что нет. Тогда зачем языком чесать?

Колчак, как и все Белое движение, тесно взаимодействовали с союзниками России по Первой мировой войне в борьбе с большевизмом. Целью было восстановить законное правительство России и недопущение сдачи России Германии. Большевики сдали Россию Германии, у Вас это не вызывает никаких обвинений в их адрес в предательстве, однако, Вы обвиняете одного из русских военачальников в том, что вместе с союзниками он, как и другие военачальники, пытался спасти Россию. Это называется лицемерием.

Я не думаю, что у французского и английского послов в России были дудки, на которых они играли. В условия навалившейся на Россию большевистской чумы у них были более важные занятия - не допустить развала Восточного фронта и проигрыша в войне, оказать содействие своему союзнику  России. Этих союзников выбирало не Белое движение - их выбрали еще императоры Александр III и Николай II.

Генерал Юденич нигде не сдавал части России за вооружения. Это чушь уже потому, что союзникам и не нужны были никакие части России. Юденич руководствовался в своих действиях имперской формулой "единой и неделимой России", но был готов предоставить автономию и даже государственность окраинным территориям а их участие в борьбе с большевиками. Вполне разумная тактика, которую, однако, не поддержали остальные генералы Белого движения, что стало одной из причин поражения Белого движения.

У Вас почему-то не вызывает никаких возражений то, что сразу после своего переворота в октябре 1917 большевики отказались от многих территорий, а по Брест-Литовскому договору вообще сдали огромную часть бывшей имперской территории, но для Вас это почему-то не является предательством, а вот попытки русского генерала спасти страну от большевиков, их предательства и устроенного ими развала страны, для Вас оказывается предательством. Что это? Лицемерие.

+2
Ответить

Когда Вы говорите о том, что Колчак был "английским агентом", наверное, у Вас есть документы, из которых это следует. Должны быть свидетельства договоренности о том, что одна из британских спецслужб завербовала его, должны быть копии его тайных донесений в Лондон, перевод денег на его счета в оплату его работы в качестве агента. У Вас есть такие свидетельства? Думаю, что нет. Тогда зачем языком чесать?

Колчак, как и все Белое движение, тесно взаимодействовали с союзниками России по Первой мировой войне в борьбе с большевизмом. Целью было восстановить законное правительство России и не допустить сдачу России Германии. Большевики сдали Россию Германии, но у Вас это не вызывает никаких обвинений в их адрес в предательстве, однако, Вы обвиняете одного из русских военачальников в том, что вместе с союзниками он, как и другие военачальники, пытался спасти Россию. Это называется лицемерием.

Я не думаю, что у французского и английского послов в России были дудки, на которых они играли. В условиях навалившейся на Россию большевистской чумы у них были более важные занятия - не допустить развала Восточного фронта и проигрыша в войне, оказать содействие своему союзнику  России. Этих союзников выбирало не Белое движение - их выбрали еще императоры Александр III и Николай II.

Генерал Юденич нигде не сдавал части России за вооружения. Это чушь уже потому, что союзникам и не нужны были никакие части России. Юденич руководствовался в своих действиях имперской формулой "единой и неделимой России", но был готов предоставить автономию и даже государственность окраинным территориям а их участие в борьбе с большевиками. Вполне разумная тактика, которую, однако, не поддержали остальные генералы Белого движения, что стало одной из причин поражения Белого движения.

+1
Ответить

Когда Вы говорите о том, что Колчак был "английским агентом", наверное, у Вас есть документы, из которых это следует. Должны быть свидетельства договоренности о том, что одна из британских спецслужб завербовала его, должны быть копии его тайных донесений в Лондон, перевод денег на его счета в оплату его работы в качестве агента. У Вас есть такие свидетельства? Думаю, что нет. Тогда зачем языком чесать?

Колчак, как и все Белое движение, тесно взаимодействовали с союзниками России по Первой мировой войне в борьбе с большевизмом. Целью было восстановить законное правительство России и не допустить сдачу России Германии. Большевики сдали Россию Германии, но у Вас это не вызывает никаких обвинений в их адрес в предательстве, однако, Вы обвиняете одного из русских военачальников в том, что вместе с союзниками он, как и другие военачальники, пытался спасти Россию. Это называется лицемерием.

Я не думаю, что у французского и английского послов в России были дудки, на которых они играли. В условиях навалившейся на Россию большевистской чумы у них были более важные занятия - не допустить развала Восточного фронта и проигрыша в войне, оказать содействие своему союзнику  России. Этих союзников выбирало не Белое движение - их выбрали еще императоры Александр III и Николай II.

Генерал Юденич нигде не сдавал части России за вооружения. Это чушь уже потому, что союзникам и не нужны были никакие части России. Юденич руководствовался в своих действиях имперской формулой "единой и неделимой России", но был готов предоставить автономию и даже государственность окраинным территориям а их участие в борьбе с большевиками. Вполне разумная тактика, которую, однако, не поддержали остальные генералы Белого движения, что стало одной из причин поражения Белого движения.

+1
Ответить
Ещё 11 комментариев

Когда Вы говорите о том, что Колчак был "английским агентом", наверное, у Вас есть документы, из которых это следует. Должны быть свидетельства договоренности о том, что одна из британских спецслужб завербовала его, должны быть копии его тайных донесений в Лондон, перевод денег на его счета в оплату его работы в качестве агента. У Вас есть такие свидетельства? Думаю, что нет. Тогда зачем языком чесать?

Колчак, как и все Белое движение, тесно взаимодействовали с союзниками России по Первой мировой войне в борьбе с большевизмом. Целью было восстановить законное правительство России и не допустить сдачу России Германии. Большевики сдали Россию Германии, но у Вас это не вызывает никаких обвинений в их адрес в предательстве, однако, Вы обвиняете одного из русских военачальников в том, что вместе с союзниками он, как и другие военачальники, пытался спасти Россию. Это называется лицемерием.

Я не думаю, что у французского и английского послов в России были дудки, на которых они играли. В условиях навалившейся на Россию большевистской чумы у них были более важные занятия - не допустить развала Восточного фронта и проигрыша в войне, оказать содействие своему союзнику  России. Этих союзников выбирало не Белое движение - их выбрали еще императоры Александр III и Николай II.

Генерал Юденич нигде не сдавал части России за вооружения. Это чушь уже потому, что союзникам и не нужны были никакие части России. Юденич руководствовался в своих действиях имперской формулой "единой и неделимой России", но был готов предоставить автономию и даже государственность окраинным территориям а их участие в борьбе с большевиками. Вполне разумная тактика, которую, однако, не поддержали остальные генералы Белого движения, что стало одной из причин поражения Белого движения.

+1
Ответить

Когда Вы говорите о том, что Колчак был "английским агентом", наверное, у Вас есть документы, из которых это следует. Должны быть свидетельства договоренности о том, что одна из британских спецслужб завербовала его, должны быть копии его тайных донесений в Лондон, перевод денег на его счета в оплату его работы в качестве агента. У Вас есть такие свидетельства? Думаю, что нет. Тогда зачем языком чесать?

Колчак, как и все Белое движение, тесно взаимодействовали с союзниками России по Первой мировой войне в борьбе с большевизмом. Целью было восстановить законное правительство России и не допустить сдачу России Германии. Большевики сдали Россию Германии, но у Вас это не вызывает никаких обвинений в их адрес в предательстве, однако, Вы обвиняете одного из русских военачальников в том, что вместе с союзниками он, как и другие военачальники, пытался спасти Россию. Это называется лицемерием.

Я не думаю, что у французского и английского послов в России были дудки, на которых они играли. В условиях навалившейся на Россию большевистской чумы у них были более важные занятия - не допустить развала Восточного фронта и проигрыша в войне, оказать содействие своему союзнику  России. Этих союзников выбирало не Белое движение - их выбрали еще императоры Александр III и Николай II.

Генерал Юденич нигде не сдавал части России за вооружения. Это чушь уже потому, что союзникам и не нужны были никакие части России. Юденич руководствовался в своих действиях имперской формулой "единой и неделимой России", но был готов предоставить автономию и даже государственность окраинным территориям а их участие в борьбе с большевиками. Вполне разумная тактика, которую, однако, не поддержали остальные генералы Белого движения, что стало одной из причин поражения Белого движения.

+1
Ответить

Когда Вы говорите о том, что Колчак был "английским агентом", наверное, у Вас есть документы, из которых это следует. Должны быть свидетельства договоренности о том, что одна из британских спецслужб завербовала его, должны быть копии его тайных донесений в Лондон, перевод денег на его счета в оплату его работы в качестве агента. У Вас есть такие свидетельства? Думаю, что нет. Тогда зачем языком чесать?

Колчак, как и все Белое движение, тесно взаимодействовали с союзниками России по Первой мировой войне в борьбе с большевизмом. Целью было восстановить законное правительство России и недопущение сдачи России Германии. Большевики сдали Россию Германии, у Вас это не вызывает никаких обвинений в их адрес в предательстве, однако, Вы обвиняете одного из русских военачальников в том, что вместе с союзниками он, как и другие военачальники, пытался спасти Россию. Это называется лицемерием.

Я не думаю, что у французского и английского послов в России были дудки, на которых они играли. В условия навалившейся на Россию большевистской чумы у них были более важные занятия - не допустить развала Восточного фронта и проигрыша в войне, оказать содействие своему союзнику  России. Этих союзников выбирало не Белое движение - их выбрали еще императоры Александр III и Николай II.

Генерал Юденич нигде не сдавал части России за вооружения. Это чушь уже потому, что союзникам и не нужны были никакие части России. Юденич руководствовался в своих действиях имперской формулой "единой и неделимой России", но был готов предоставить автономию и даже государственность окраинным территориям а их участие в борьбе с большевиками. Вполне разумная тактика, которую, однако, не поддержали остальные генералы Белого движения, что стало одной из причин поражения Белого движения.

У Вас почему-то не вызывает никаких возражений то, что сразу после своего переворота в октябре 1917 большевики отказались от многих территорий, а по Брест-Литовскому договору вообще сдали огромную часть бывшей имперской территории, но для Вас это почему-то не является предательством, а вот попытки русского генерала спасти страну от большевиков, их предательства и устроенного ими развала страны, для Вас оказывается предательством. Что это? Лицемерие.

+1
Ответить

Когда Вы говорите о том, что Колчак был "английским агентом", наверное, у Вас есть документы, из которых это следует. Должны быть свидетельства договоренности о том, что одна из британских спецслужб завербовала его, должны быть копии его тайных донесений в Лондон, перевод денег на его счета в оплату его работы в качестве агента. У Вас есть такие свидетельства? Думаю, что нет. Тогда зачем языком чесать?

Колчак, как и все Белое движение, тесно взаимодействовали с союзниками России по Первой мировой войне в борьбе с большевизмом. Целью было восстановить законное правительство России и недопущение сдачи России Германии. Большевики сдали Россию Германии, у Вас это не вызывает никаких обвинений в их адрес в предательстве, однако, Вы обвиняете одного из русских военачальников в том, что вместе с союзниками он, как и другие военачальники, пытался спасти Россию. Это называется лицемерием.

Я не думаю, что у французского и английского послов в России были дудки, на которых они играли. В условия навалившейся на Россию большевистской чумы у них были более важные занятия - не допустить развала Восточного фронта и проигрыша в войне, оказать содействие своему союзнику  России. Этих союзников выбирало не Белое движение - их выбрали еще императоры Александр III и Николай II.

Генерал Юденич нигде не сдавал части России за вооружения. Это чушь уже потому, что союзникам и не нужны были никакие части России. Юденич руководствовался в своих действиях имперской формулой "единой и неделимой России", но был готов предоставить автономию и даже государственность окраинным территориям а их участие в борьбе с большевиками. Вполне разумная тактика, которую, однако, не поддержали остальные генералы Белого движения, что стало одной из причин поражения Белого движения.

У Вас почему-то не вызывает никаких возражений то, что сразу после своего переворота в октябре 1917 большевики отказались от многих территорий, а по Брест-Литовскому договору вообще сдали огромную часть бывшей имперской территории, но для Вас это почему-то не является предательством, а вот попытки русского генерала спасти страну от большевиков, их предательства и устроенного ими развала страны, для Вас оказывается предательством. Что это? Лицемерие.

+1
Ответить

Когда Вы говорите о том, что Колчак был "английским агентом", наверное, у Вас есть документы, из которых это следует. Должны быть свидетельства договоренности о том, что одна из британских спецслужб завербовала его, должны быть копии его тайных донесений в Лондон, перевод денег на его счета в оплату его работы в качестве агента. У Вас есть такие свидетельства? Думаю, что нет. Тогда зачем языком чесать?

Колчак, как и все Белое движение, тесно взаимодействовали с союзниками России по Первой мировой войне в борьбе с большевизмом. Целью было восстановить законное правительство России и не допустить сдачу России Германии. Большевики сдали Россию Германии, но у Вас это не вызывает никаких обвинений в их адрес в предательстве, однако, Вы обвиняете одного из русских военачальников в том, что вместе с союзниками он, как и другие военачальники, пытался спасти Россию. Это называется лицемерием.

Я не думаю, что у французского и английского послов в России были дудки, на которых они играли. В условиях навалившейся на Россию большевистской чумы у них были более важные занятия - не допустить развала Восточного фронта и проигрыша в войне, оказать содействие своему союзнику  России. Этих союзников выбирало не Белое движение - их выбрали еще императоры Александр III и Николай II.

Генерал Юденич нигде не сдавал части России за вооружения. Это чушь уже потому, что союзникам и не нужны были никакие части России. Юденич руководствовался в своих действиях имперской формулой "единой и неделимой России", но был готов предоставить автономию и даже государственность окраинным территориям а их участие в борьбе с большевиками. Вполне разумная тактика, которую, однако, не поддержали остальные генералы Белого движения, что стало одной из причин поражения Белого движения.

+1
Ответить

Когда Вы говорите о том, что Колчак был "английским агентом", наверное, у Вас есть документы, из которых это следует. Должны быть свидетельства договоренности о том, что одна из британских спецслужб завербовала его, должны быть копии его тайных донесений в Лондон, перевод денег на его счета в оплату его работы в качестве агента. У Вас есть такие свидетельства? Думаю, что нет. Тогда зачем языком чесать?

Колчак, как и все Белое движение, тесно взаимодействовали с союзниками России по Первой мировой войне в борьбе с большевизмом. Целью было восстановить законное правительство России и не допустить сдачу России Германии. Большевики сдали Россию Германии, но у Вас это не вызывает никаких обвинений в их адрес в предательстве, однако, Вы обвиняете одного из русских военачальников в том, что вместе с союзниками он, как и другие военачальники, пытался спасти Россию. Это называется лицемерием.

Я не думаю, что у французского и английского послов в России были дудки, на которых они играли. В условиях навалившейся на Россию большевистской чумы у них были более важные занятия - не допустить развала Восточного фронта и проигрыша в войне, оказать содействие своему союзнику  России. Этих союзников выбирало не Белое движение - их выбрали еще императоры Александр III и Николай II.

Генерал Юденич нигде не сдавал части России за вооружения. Это чушь уже потому, что союзникам и не нужны были никакие части России. Юденич руководствовался в своих действиях имперской формулой "единой и неделимой России", но был готов предоставить автономию и даже государственность окраинным территориям а их участие в борьбе с большевиками. Вполне разумная тактика, которую, однако, не поддержали остальные генералы Белого движения, что стало одной из причин поражения Белого движения.

+1
Ответить

Звание коммодора у Колчака недостаточно ?

https://alexandr-palkin.livejournal.com/4552618.html

И про конвенцию о разделе России на сферы влияния вы тоже не слыхали ? Про вторжение в Россию чуть ли не всех государств мира - тоже большевики выдумали ? Тут вот на днях отмечали столетие со дня вторжения в Россию американцев. А Великий Князь Александр Михайлович в своих воспоминаниях прямо говорит , что Россию от расчленения спасли большевики во главе с Лениным. Кстати , а какую же власть надо было восстановить , какую вы считаете законной ?

-2
Ответить

Про интервенцию недавно рассказал здесь https://thequestion.ru/questions/419468/answer-anchor/answer/599840#answer599840-anchor .Читайте.

Вы эту конвенцию читали? Думаю, вряд ли. Про "вторжение", на которое большевики почти согласились прочитаете в моем ответе.

И не забывайте, что большевики сдали большую часть Европейской России немцам - тогдашним врагам. И если бы не победа союзников в той войне, Россия была бы поделена.

Не стоит в своих фантазиях забывать и того, что эти же самые союзники помогли нашей стране выиграть и в следующей войне

+1
Ответить

Прочел. Поржал. Нет , я понимаю , что вы всячески будете оправдывать иностранное вторжение. В конце концов , вам за это и платят. Вы об этом мечтаете , рассчитывая занять должность капо при новых хозяевах. Но , блин , зачем же делать это так глупо и безграмотно ?

-1
Ответить

Ну так и продолжайте ржать. Чувствуется, это Ваше. Не понятно только, что Вам делать здесь, на этом сайте.

+1
Ответить

Ну а как не поржать , если читаешь откровенную чепуху ?

-1
Ответить

Бред  это Ваши попытки переписать и переиначить историю.

Сталин учился в духовной семинарии, был против Апрельских тезисов Ленина, не поддержал вооруженное восстание 25 октября 1917 (он ушел в тот вечер к себе домой), дружил с Каменевым, Зиновьевым, Бухариным и др., но тем не менее ничто не помешало ему уничтожить Церковь и расстреливать священников, создать свой пропагандистский образ организатора большевистского восстания, расстрелять своих соратников. Сталин был оппортунистом и политическим хамелеоном, создавшим режим личной власти - диктатуру.

Вся коммунистическая модель экономики и общества построена на обобществлении собственности и средств производства. Разногласия меду большевиками на этом пути могут представлять определенный интерес для полноты картину, однако, они никак не меняют саму картину - тоталитарной системы, построенной на исключении частной собственности, предпринимательства, свободы и индивидуализма.

+2
Ответить
Ещё 4 комментария

Да это просто пригожинские разбесились

+2
Ответить

Сталин превратил нищую , деревенскую Россию в величайшую Империю , которой боялся весь мир , и особенно , ваши хозяева. Они и сейчас до мокрых штанов боятся возрождения Великой России , поэтому и нанимают подобных вам для антироссийской пропаганды.

-5
Ответить

Боже, как же я плачу, когда смотрю на вашу писанину.

+1
Ответить

Да хватит пропагандой брызгать. Развалили страну - сидите и помалкивайте.

+3
Ответить

Пожалуйста формулируйте в один ответ

0
Ответить

Ой, что ж ты пользуешься Интернетом, разработанным бездуховными американцами? Езжай в КНДР, там власть истинно народная. Настолько народная, что люди траву жрут с газонов.

+4
Ответить

А какого хрена они пользуются радио , изобретенным Поповым ?

-3
Ответить
Прокомментировать

Только за 1937-1938 годы было вынесено 681 692 смертных приговора за политику. Без учёта умерших за решёткой, забитых до смерти на допросах. Только расстрелянных по приговорам. Это почти в пять раз превышает потери СССР в войне с Финляндией. Откуда столько взялось "врагов народа"? Что это за власть такая, которая плодит врагов в таких количествах? Для сравнения  - в царской России после восстания декабристов и до начала 20 века, то есть за 75 лет  было казнено за политику чуть более 4200 человек, в среднем примерно 60 человек в год. Почему царский режим даже близко не имел такого количества врагов, как советский? 

Кстати, за 1930-1931 годы в СССР было вынесено за политику 30 851 смертных приговора. Тоже сопоставимо с потерями в войне средней величины. Не намного меньше потерь России в Русско-Японской войне 1904-1905.

9
-1
Прокомментировать

Про миллиарды я еще не слышала :) Все таки в бреде обычно звучат миллионы, расстреляных лично сталиным.

Ну, учитывая, что по итогам многих событий, иннициатором которых таки был вполне лично Сталин и без его прямой воли бы этих событий не случилось, погибло по разным оценкам от двух до 10 миллионов людей, ехидные высказывания про миллионы, расстреляные лично сталиным, не выглядят такими уж смешными.

Непосредственно расстреляных конечно меньше миллиона, но поверьте, сотни тысяч людей - это тоже очень и очень много.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью