Почему Пётр I был лучшим модернизатором в истории России, однако не был либералом, даже стал первым императором, ведя успешные войны с "цивилизованными" людьми?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Потому что у вас каша в голове. Дотяну до 140 знаков. Петр боролся с косностью, отсталостью, ленью и упрямым желанием стоять на месте. С философией: "Будем жить в грязи, лишь бы ни хрена не делать". Он рубил все, что тянуло страну назад, начиная с бород и заканчивая приказами. Он видел необходимость в сближении с Европой. Но Европа со временем пришла к тому, что власть в руках одного человека - это опасно, неэффективно и убыточно. Россия к этому тоже однажды придет.

А войны в XVIII-м веке вели все. Это была абсолютная норма.

Alexey Durnovoотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9

В 21 веке все успешные державы тоже ведут войны. Однако, думаю, против военных действий России вы немедленно выступите. Опыт показывает, что власть в руках многих так, как её пытаются навязать извне - тоже опасно, неффективно и убыточно.

Каша, простите, у вас в голове. И не только каша.

Почему он - дружил с Голландией и Великобританией, однако не ввел систему ни Ограниченной монархии, ни систему Республики на голландский манер? А вполне себе прусский абсолютизм?

0
Ответить

Что такое "успешные державы"? Нет, XXI-й век с XVIII-м не сопоставим. В XVIII-м ведущие державы мира, меняя союзы, воевали друг с другом во всех уголках планеты. Сейчас США, Россия, Китай, Евросоюз и Япония не ведут войн друг с другом. Ввести систему Ограниченной монархии - невозможно. Ее можно потребовать снизу. В любом случае инициатива должна исходить не от царя. Инициативы такой не было.

Я не знаю, какой опыт и что вам подсказывает, поэтому спорить с вами не буду, но я определенно выступаю против любых военных действий, кто бы их не вел.

0
Ответить

Молодец) Теперь вырукопожатный. Против войн!

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить