Саят Фрунзебай
октябрь 2015.
6130

Верны ли слова о том, что чем беднее страна, тем более религиозно её население?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

Цитирую результаты известного исследования: Исследование службы Gallup, проведенное в 143 государствах мира, показало, что чем беднее страна - тем более религиозно ее население.

В целом, религия процветает в беднейших обществах планеты, где среднестатистический человек получает не более $2 тыс. в год. Там 92% респондентов утверждают, что религия играет крайне важную роль в их жизни. В свою очередь, в богатейших странах мира (со среднегодовым доходом на душу населения, превышающим $25 тыс., религия важна лишь для 44% опрошенных. Исследование также показало, что во всех обследованных странах более религиозные люди, как правило, реже испытывают негативные эмоции (такие, как тревога, отчаяние, депрессия и злость) и чаще наслаждаются жизнью.

Причины постепенного "вымывания" религии из богатеющего общества до сих пор не ясны и продолжают активно дебатироваться. Одна из теорий гласит, что по мере того, как люди становятся более образованными и обеспеченными, они постепенно начинают уделять религии меньше внимания. В свою очередь, к религии часто обращаются люди, попавшие в беду - во многих случаях религия выполняет функцию системы социальной поддержки.

Другая гипотеза заключается в том, что религия становится последним убежищем для "уходящих сообществ" - то есть, для групп населения, образ жизни которых подвергается серьезным изменениям под воздействием внешних сил.

Антон Овчаровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
37

Из приведённых бедных стран большинство являются мусульманскими. Там никто в безрелигионости не сознается, за это можно понести наказание. Так что результаты исследования вызывают сомнение, хотя всё выглядит солидно.

+7
Ответить
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ещё 15 комментариев

А вы даете искаженный ответ на вопрос. Вопрос звучит не как "правда ли, что все религиозные страны бедные?", а "правда ли, что чем беднее страна, тем религиознее население?". Вы наверняка знаете, что из общей тенденции в вопросе религиозности есть три больших исключения - это США и Саудовская Аравия, которые религиозны при большом доходе на душу населения, и Китай, который в котором велико количество атеистов, при довольно бедном населении. У Гэллопа есть еще исследования на эту тему, можете с ними ознакомиться - из всех следует чёткая закономерность: "Не все религиозные страны - бедные, но все бедные страны - религиозные", странно что вы ставите этот под сомнение.

+1
Ответить

Вопрос можно понять трояко:

1) Есть ли корреляция между уровнем экономики и уровнем религиозности.

2) Среди бедных стран более ли религиозны те, которые беднее.

3) Становится ли страна более религиозной, если одна беднеет.

Что из этого имелось в виду из вопроса неизвестно. А проводить исследования религиозности в странах, где свобода вероисповедания законодательно не закреплена и выдавать такие исследования за научные вообще неэтично. Там большинство людей отвечает "я как все", нетрудно догадаться как социологи интерпретировали такой ответ. В бедных странах повсюду нарушаются нравственные религиозные предписания, это не от большой религиозности делается.

+2
Ответить

Не знаю, какие тут могут быть трактовки. Вопрос однозначный: Правда ли, что чем беднее, тем религиознее". Даже если учесть все ваши поправки, общая тенденция получается именно такой.

+6
Ответить

Я объясню, почему так ответил. Я с этим вопросом сталкиваюсь уже даже не помню в который раз (не на этом сайте, а вообще). В большинстве случаев в вопросе имелся в виду такой: является ли религиозность уделом бедных стран? Вот я тут и решил на него ещё один раз ответить.

+2
Ответить

Является, но не только бедных, есть и богатые. Как я уже писал, логика такая: "Совсем не все религиозные страны бедные, но почти все бедные страны - религиозные".

+1
Ответить

Если вопрос рассматривать буквально, то я с вами согласен (если принимать в расчёт именно законодательства бедных стран). Но опыт подсказывает мне, что вопрошающий хочет сделать вывод, что бедные страны религиозные, потому что они бедные. Это не так. И я ответил так, чтобы исключить этот вывод. Может быть спрашивали не это, но в абсолютном большинстве случаев дело касается именно этого.

+3
Ответить

Ну вообще этот вывод - "бедные религиозные потому, что бедные" - это предмет дискуссий. По факту, и согласно социологам - дела именно так и обстоят.

+2
Ответить

А вот это опубликовано позже, в 2010. goo.gl Наименее религиозная -- Эстония. Самая богатая, видимо.

+2
Ответить

В Эстонии относительно высокий уровень жизни, если сравнивать со странами Африки и Азии.

+1
Ответить

AO:Ну вообще этот вывод - "бедные религиозные потому, что бедные" - это предмет дискуссий. По факту, и согласно социологам - дела именно так и обстоят.

----

Нет, дела так не обстоят. Социологи фиксируют корреляцию "бедность" "религиозность". Не более того. Возможно, они бедные потому, что религиозные. Возможно, религиозные, потому, что бедные. Возможно они и бедные, и религиозные потому, что есть третий фактор, который вообще не рассматривался социологами.

+3
Ответить

Артем Тюрин. Из трех трактовок моего вопроса, действительна лишь третья. На остальные, у меня есть свой ответ

0
Ответить

Если речь идёт об одной стране, то в условиях ухудшения экономики религиозность усиливается. Убеждённые неверующие не становятся верующими, но те, кто был "не особо" верующими становятся "более". В отдельных местах может происходить радикализация религии. По России я встречал данные, что с 1980 по 1991 г. число верующих возросло в 3 раза и превысило 50% от общего числа населения. Хотя уровень религиозной грамотности был чудовищно низкий. Но причина там могла быть не только в экономике, а ещё в падении запрета. Религиозность в городах по данным ВЦИОМ на ноябрь 1998 г. — 52%, а в 80-е гг. 10-15%. Это что касается прошлых кризисных периодов. Данных за последний год у меня пока нет.

+1
Ответить

Люди будьте разумны. Эксперемент никогда не ложится идеально. Если построить график зависимости, среднего дохода от религиозности, провести линию между самой богатой страной и самой бедной, то остальные страны не лягут на эту прямую. Это же очевидно.

+2
Ответить

Андрей Ларионов, вы недостаточно сведущи о методике социологических исследований, тем более таких крупных социологических организаций, где бешеная отчетность.

Так вот, не может быть третьего N-ого фактора, как и десятого, потому программа социологического исследования называется программой конкретного соц. исследования, где каждая деталь разрабатывается, вытекая из других. Есть абсолютно точные задачи и цели, структурная и факторная операционализация, где расщепляют изучаемый предмет, а также гипотезы. Не может быть программа с поиском элементарной корреляции или сопряжённости (что вы и имели в виду, потому что корреляция - это немного другое, не тривиальная характеристика связи, а она же, к примеру, в спектре от -1 до 1). 

Насколько я знаю, gallup проводят интервью с респондентами, и я сильно сомневаюсь, что ради двух вопросов "Оцените своё мат. положение" и "Оцените силу своей веры в Бога", стали бы проводить такие масштабные исследования.

К тому же, социологи замеряют конкретную реальность, интерпретируя полученные результаты через нынешнюю социологическую парадигму. Бедность некоторых стран носит глубокий исторический характер, для каждой индивидуальный. В этом нет неспособности социологов, просто нереально провести аналитическое исследование на людях, которые включая память своих дедов, могут представить только последний век.

Если Вам интересно посмотреть на связь культуры и экономики - советую лекцию А.А.Аузана. Так и называется. Вот там довольно увлекательно и нестандартно.

0
Ответить

Ксения, а почему не может быть третьего фактора? Которого он просто не рассматривал. Он ведь не мог спросить всё в одной анкете

0
Ответить
Прокомментировать

На самом деле, это тот самый случай, когда дьявол кроется в деталях. Весь вопрос, прежде всего, заключается в том, что считать религиозностью.

В своей диссертации я как раз рассматривал статистические исследования последних лет, показывающие, что зависимость здесь далеко не так однозначна, как может показаться. В частности, исследования на материале США показывают, что чем выше уровень благосостояния и образования, тем меньше люди склонны быть последователями традиционных религий и разделять, например, христианские догматы. Зато более образованные люди в США более охотно посещают курсы йоги и классы медитации, часто увлекаются восточными практиками типа цигун и тайцзи, верят в возможность телепатии и т.д.

Есть гипотеза, что это связано с тем, что эти темы были популяризированы научной фанатстикой типа "Farscape" или "Звёздного Десанта". Такие люди часто не называют себя религиозными (religious), предпочитая другие термины, в частности "духовность" (spirituality). В социологических опросах эти люди часто попадают в категорию "нерелигиозных" вместе, например, с атеистами, хотя это и не совсем корректно. В англоязычных странах люди так часто самоопределяются как "духовные, но не религиозные", что в английской Википедии даже появилась статья "Spiritual but not religious": wikipedia.org

В свою очередь, идея о том, что чем беднее страна, тем выше там уровень религиозности тоже вызывает немало вопросов. Если посмотреть на статистику распространения атеистов в мире, то главным центром атеизма на сегодняшний день является Китай, но я бы не сказал, что это страна опережает, например, США по уровню жизни. С другой стороны, в том же Китае многие люди определяют себя как "атеистов-буддистов" или "атеистов-конфуцианцев", считая буддизм и конфуцианство скорее философией, чем религией, и это тоже ставит перед исследователями много дополнительных вопросов (аналогично обстоят дела с другими азиатскими странами, например, с Японией).

Таким образом, все поспешные выводы о связи между уровнем благосостояния и религиозностью - это не более, чем желание журналистов и воинствующих атеистов получить красивые заголовки. Людям, стремящимся к объективному пониманию религиозных процессов, следует быть настроенными более критически к поспешным выводам в этой сфере и иметь в виду, что вполне возможно, что сегодня следует говорить скорее об изменении доминирующих форм религиозности (в частности, в США), чем об отказе от неё.

26
Прокомментировать

Если брать страны не подвергшиеся разного рода экспериментам, когда влияние религии сознательно уничтожалось, и шла замена на культ иного рода (некоторые страны соц. лагеря, где традиционная вера искоренялась, уступая место вере в коммунизм и Партию), то да, действительно бедные, что люди, что страны (как общность бедных, малообразованных и забитых людей) гораздо более религиозны. Это исходит из основного постулата многих конфессий о жизни после смерти, где праведников ждет стократная награда за лишения в тварном мире.

Соответственно людей богатых и образованных, коими являются жители Первого мира, религия чаще отталкивает или же они не стремятся строго исполнять ее предписания.

США явление уникальное, но думаю едва ли они так сильно уповают на бога, сколько на личные навыки, удачу и усердие.

ОАЭ, Саудиты и т.п. ребята стали богатыми, но их общества еще не модернизировались, так что приводить их в пример едва ли разумно.

4

Кстати о США – там тоже прослеживается указанная вами закономерность. Есть исследование на примере штатов и социальных групп, которое также показало, что бедные страны и социально незащищенные слои общества в среднем более религиозны.

+1
Ответить

А почему только США? Есть же ещё Ирландия, Италия, Польша, Мальта и т.д.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить