Артем Горный
август 2018.
3110

В Nature Ecology & Evolution доказывается, что возраст жизни на Земле равен возрасту планеты. Это значит, что у нас нет реалистичных теорий происхождения жизни?

Ответить
Ответить
Комментировать
8
Подписаться
6
4 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

По-настоящему убедительных теорий происхождения жизни у нас действительно нет. И помимо близости возраста жизни к возрасту Земли существует гораздо более серьёзная проблема. Даже если отвлечься от того, как именно жизнь вообще возникла, остаётся более интересный вопрос о том, как она возникла сразу в двух дополняющих друг друга вариантах. 

Все живые организмы делятся на два вида: автотрофы и гетеротрофы. Первые потребляют неорганическую материю и синтезируют из неё органическую, строя таким образом своё тело. Вторые, наоборот, потребляют первых и разлагают их органические ткани, используя для своего тела только часть, а остаток возвращая обратно в экосистему. Эти два вида не могли произойти друг от друга. Они принципиально различны. По крайней мере, они не могли произойти друг от друга быстро. А максимально возможный срок появления гетеротрофов крайне ограничен. По расчётам он составляет около 75 тысяч лет (не миллионов, а именно тысяч). Столько времени автотрофам понадобилось бы для того, чтобы бесконечно размножиться, извлечь из мирового океана абсолютно всю растворённую неорганику, а затем умереть от голода. По меркам эволюции 75 тысяч лет - это одно мгновение. Никто не знает, как в течение столь короткого промежутка времени возникло сразу две настолько разные формы жизни. Причём так удачно, что они образовали собой пищевое кольцо.

5
0
Прокомментировать

Раз в комментариях к вопросу просили дать ссылки, то напишу   в этом ответе

Оригинальный источник публикации находится здесь https://www.nature.com/articles/s41559-018-0644-x

11
-7

Значится такс.

В комментариях, я уже писал, что данные коррелируют с археологией и биохимией. Существуют определенные окаменелости, похожие на более поздние полосчатые железные руды, которые носят биогенный характер, это ранее 3,8 млрд. 

Но именно эти данные по статье очень неточные, молекулярные часы дают разброс, нижняя границы которых выходит за возраст существования Земли, это средние значения, например всего 1 тыс лет назад при реконструкции Рюриковичей давали +-300 лет, а это всего лишь тысяча лет, грубо говоря - какую скорость заложить, такой возраст и получаешь.

Собственно говоря в статье об этом и говорится. Меня немного покоробило пренебрежительное отношение генетика к палеонтологии, которая сегодня в отличии от его науки, которой до точности пока ещё как до южного полюса расти и расти, даёт точные датировки, а единичные ошибки, на которые он ссылается встречаются на порядки реже, чем в генетике, это пока крайне неточная наука. 

Ещё не было ни одного намека на позднюю метеоритная бомбардировку, которая вторично переплавила полностью или частично земную кору, собственно говоря почему и 3,8+ млрд. и является неоспоримым доказательством жизни, как только мы нашли нормальную почву после катаклизмов, так уже в ней обнаружили следы жизни.

0
Ответить

Но сама статья полностью укладывается в современные представления об абиогенезе, они естественно не совпадают с Вашими представлениями, если они строятся только на школьных знаниях, учебники по которым были написаны на данных 60-х годов.

0
Ответить
Прокомментировать

Ученый изнасиловал журналиста. В абстракте к статье четко сказано "We find the last universal common ancestor of cellular life to have predated the end of late heavy bombardment (>3.9 billion years ago (Ga))". В заметке Вестей "Последний общий предок всех живых организмов (LUCA) жил около 4,5 миллиарда лет назад". Все таки 600 миллионов лет, девятая часть всего времени существования нашей планеты - не те временные промежутки, которыми можно пренебречь. Работа скорее уточняет ранее существовавшие оценки в диапазоне 3,5—3,9 млрд лет, чем производит какую-то сенсацию. Возможно, что со временем эти оценки сдвинутся в какую-либо еще сторону.

Это что касается статьи, а теперь в общем виде. Вопрос происхождения жизни на Земле стоит разделить на два. Первая часть вопроса - если живое происходит из неживого, то как? Доминирующая концепция - мир РНК. Вторая часть - если живое происходит из неживого, то где? Варианты ответа - здесь, на Земле, или же где-то в космосе, а затем заносится сюда кометами. Уточнение возраста организма ЛУКА может помочь выбрать более правдоподобный ответ на вторую часть вопроса.

Действительно, если ЛУКА существует до массивной бомбардировки, то он, вероятнее, возник тут, а не был принесен сюда с ней. Но если он возникает слишком рано и у него не было времени возникнуть тут, то он, должно быть, занесен сюда откуда-то извне. То есть у нас есть, о чем поспорить, но это уже в значительной степени спекуляции о том, как трактовать результат.

Первую же часть вопроса это никак не затрагивает. Более удачных концепций возникновения жизни, чем мир РНК, пока нет, вот если появятся, будет, что обсудить.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-2

Абстракт ещё не вся статья

-1
Ответить

Хотите сказать, что в абстракте говорится о 3,9 миллиардах лет, а в самой статье даны совсем другие данные? Сомнительно, как и то, что вы читали что-то кроме абстракта, да и журналисты Вестей вряд ли платили за доступ к статье целиком.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Вообще свыше 3,9 ну и прямая цитата и про больший срок была дана

-1
Ответить

У нас там речь о 600 миллионах лет, есть, где разгуляться с "больше". Насколько больше? Но в любом случае это никак не ударяет по концепции мира РНК и пока не выглядит окончательно утвержденным результатом.

Ну и в любом случае, поставить гипотезу под сомнение можно двумя вариантами - прямым опровержением и более правдоподобной гипотезой. И даже в случае прямого опровержения существующих гипотез идея разумного замысла не станет менее бессмысленной просто потому, что у нее нет конкурентов.

0
Ответить

Но апологетика была бы более убедительной, чего уж скрывать

-1
Ответить

Вам апологетика нужна или объяснение?

0
Ответить
Прокомментировать

Еще одно открытие ученых мужей, о котором мы давно узнали из Священного Писания. . Дальше наука только и будет подтверждать истину библейского повествования о зарождении жизни на Земле! Хотя ей это и противно и не  невыгодно.

Да уж, случилось именно то,  что и предсказывала Библия 2000 лет тому назад:

21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -
24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
(К Римлянам 1:21-25)

1
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью