Магомед Алиханов
август 2018.
85960

Почему у США постоянно растет госдолг? У кого они берут кредиты?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
13
15 ответов
Поделиться

О госдолге США

Любимая тема конспирологов и ватных патриотов. "Америка ничего не производит", "Америка живёт в долг у всего мира", "Америка это просто печатный станок" и так далее и так далее и так далее. Все мы хоть раз читали подобные откровения в интернете от диванных аналитиков и ванг, предрекающий не сегодня-завтра закат США под неподъёмным бременем долгов. Адептов секты Старикова, Фёдорова, Панарина (он предрекал распад США ещё в 2010 году), Фурсова, Дугина, Хазина и т.п.

Хотелось бы развеять некоторые распространённые (у нас) мифы.

  1. Нам говорят - "госдолг США 18 триллионов долларов". Это правда. Очевидно предполагается, что фраза "триллионы долларов" должна повергнуть читающего в шок. На самом деле долг может измеряться в чём угодно - хоть в квинтиллионах. Его "размер" определяется другой цифрой, а именно - соотношением госдолга к годовому ввп страны. Вот некоторые цифры долгов стран к их годовому ВВП.

Россия - совокупный государственный долг (внешний и внутренний) - 18% от годового ввп, на 2014 год. Он у нас низкий, по мировым меркам, это правда.

Южная Корея - 35%, Китай - 41% от годового ввп, Индия - 65%, Бразилия - также 65%, Греция - 177%, Япония - 246% (что не мешает ей быть четвёртой экономикой мира и мировым лидером по продолжительности жизни), США - 104%, Ирландия 109%, Сингапур 98%, Бельгия 105% и так далее.

Тут конкретные миллиарды/триллионы/триллиарды не важны - понятно что маленькая страна оперирует миллионами, а большая триллионами - важно сколько набрало каждое государство по сравнению со своими годовыми возможностями. Как вы видите, слухи о каком то экстраординарном госдолге США являются преувеличением. О его выплачиваемости мы поговорим ниже, мы только начали.

  1. Ватники уверяют, что США "живут в долг у всего мира". Но почему то, говоря о 18 триллионах американского госдолга, они забывают упомянуть, что на внешний приходится лишь 5 триллионов. Остальное - это долг внутренний, правительства США перед своими гражданами.

Из этих 5 "внешних" триллионов - крупнейшим кредитором США является, нет, ни Китай - ещё один миф и распространённое заблуждение, а Япония. Ей Америка должна 1 триллион 200 миллиардов, Китай на втором месте, с небольшим отрывом. Остальной госдолг размазан тонким слоем, по 100-200 миллиардов, по всем странам мира от Великобритании до Бангладеша. Для сравнения. Годовой отток капитала из России за прошлый год составил 150 миллиардов долларов. Это официально. В этом прогноз на 120. До санкций - по 60 миллиардов утекало из встающей с колен. В год. Это столько же, сколько мы потратили на сочи за 7 лет предолимпиадной стройки.

Кому интересно, после Японии и Китая следующие пять крупнейших кредиторов США идут в таком порядке:

Карибские банковские центры (350 миллиардов), Бельгия (340 миллиардов), Организация ОПЕК (300 миллиардов), Бразилия (260 миллиардов), Швейцария (200 миллиардов), Британия (190 миллиардов) и ниже ниже ниже.

  1. О возвращаемости.

Мало кто знает, что сейчас не происходит ничего экстраординарного. Госдолг США переваливал за 120% от ВВП в разгар второй мировой. После чего плавно опустился за 30 лет до 30% от ВВП. Вопрос в том, что Америка платит по своим долгам. Второй пик и рост госдолга пришёлся на нулевые и бушевские войны - Афганистан и Ирак.

  1. Почему Америка может занимать? Разве они не расплачиваются "печатаемой бумагой"?

Америка может занимать точно по той же причине, по какой в банке можете занимать Вы - если у вас хорошая кредитная история и стабильная работа. Банки пойдут вам на встречу, они знают - вы расплатитесь. Проблема в том, что ватники (сидя за компьютерами, собранными по лецензии американской компании с американским же софтом) думают, что Америка это просто "печатный станок". Я напомню, что капитализация Майкрософт - 409 миллиардов, Apple - 750 миллиардов и у них рынок сбыта вся планета, а капитализация всего фондового рынка России 496 миллиардов (включая гос. монополии Газпром и Роснефть). Я не буду какие то банальности про то что весь мир слушает американскую музыку, смотрит американские фильмы (один только фильм из шести фильмов властелина колец, собрал в прокате по миру - миллиард, и ведь эти деньги оседают в США), играют в американские игры и т.п.

Америка это первое ВПК планеты, всегда была первым ВПК и их доля растёт.

США это первое сельское хозяйство планеты (первое место по экспорту зерновых делят с Канадой, периодически меняясь местами), их куриные окорочка трескает половина земного шара. Мощная перерабатывающая промышленность (не единственная, но одна из основных причин, почему бензин в Штатах стоит сопоставимо или дешевле чем у нас - Россия в отличие от Америки практически не производит добавленной стоимости на добытое сырьё, нефтью машины, комбайны, самолёты не заправишь, нефть надо переработать, разбить на фракции и т.п.). Второй в мире производитель биоэтанола (после Бразилии). Мощнейшая нефтехимия, биохимия, фармацевтика, гражданское авиастроение, атомная энергетика, альтернативная энергетика развивается ударными темпами (у нас не развивается вообще), ай-ти индустрия, сфера развлечения и обслуживания - США на первом-втором месте в мире (каждый год по разному) по количеству посетивших страну туристов - свыше 70 миллионов. И все они везут в Штаты свои деньги. Вы представляете какие это бабки? 70 миллионов туристов в год. И каждый из них идёт в диснейленды, рестораны, магазины, оплачивает гостиницы и т.п.

Нужно понимать, что Штаты это высший рейтинг инвестклимата. Инфляция 2%. Ключевая ставка 0.25 % - т.е. очень низкие проценты по кредитам для бизнеса, для физических, юридических лиц, для всех. Это стимулирует деловую активность, желание открыть своё дело. При общем населении в 320 миллионов, ежегодный прирост 1.2 миллиона (и едут туда не только голозадые латиносы, но люди с деньгами и образованием со всего мира). Рост ВВП 3% в год (для сравнения, Бразилии из Брикс - минус полтора). Первое в мире высшее образованием (неважно какой рейтинг и какую версию вы возьмёте - в том числе в рейтингах составленных в Азии американские вузы на первом месте), можно также посмотреть фамилии и гражданства нобелевских лауреатов по точным наукам за последние пол века и последние годы.

Это если ещё не вспоминать что в Штатах третий год подряд идёт реиндустриализация и возвращение промышленных мощностей обратно из Азии - мы как нибудь напишем об этом отдельную статью (налоговые льготы + новые технологический уклад + дешёвые энергоресурсы). Экономически держать фабрики в Китае больше не выгодно, стоимость оплаты труда там растёт, промышленность возвращается в Штаты, причём там где в Китае нужна была фабрика на 50 человек, в Штатах строят компьютеризированное предприятие на 12 человек.

Иными словами, Америка эмитирует доллары не из воздуха (ФРС эмитирует если быть точным, союз американских банков, представляющий американскую экономику), а в долг, и кредитуют её не за красивые глаза - её кредитный рейтинг имеет под собой реальную основу.

88
-24

Лучший ответ, не понимаю за что заминусовали.

+14
Ответить

Он неправильный. Многие факты в нём верны, но в целом он создаёт ложное впечатление, будто бы в большом долге нет никакой проблемы. Типа, это решаемо. Ведь после Второй мировой долг сильно снизился. Понятно, за счёт чего тогда выросла американская экономика. За счёт восстановления разрушенных Европы и Японии. За счёт чего нечто подобное может произойти сейчас? Какие новые рынки сможет освоить Apple, чтобы её капитализация выросла до 2 триллионов? Выдавит с китайского рынка Хуавей, насытив его своими айфонами?

+4
Ответить
Ещё 6 комментариев

Ответ правильный, хотя и не полный. Можно было добавить, что гос. долг США обеспечен огромным количеством государственной недвижимости, и этот факт тоже повышает надежность гос. облигаций США.

0
Ответить

Стоимость недвижимости так же неприлично раздута, как и капитализация тех компаний, которые по версии отвечающего обеспечивают возвратность долга.

-3
Ответить

Глупые американцы. Им надо было у вас спросить сколько стоит их недвижимость. :)  
К слову, вы не скажете сколько на самом деле стоит плотина Гувера?
А 64-я федеральная трасса сколько стоит? ;)
---
На самом деле ржачный ответ. Вам бы в комменты к моему ответу перейти, у меня там фестиваль Великих Диванных Экономистов организовался, вы бы там нормально вписались.
:D :D :D

+5
Ответить

Американцы знают, что недвижимость переоценена. Но они покупают её по большей части в кредит. И условия кредита таковы, что можно покупать переоценённую.

Я в вашем ответе уже отметился. Там, где речь шла про заморозку казначеек. А в остальном там какой-то бред.

-4
Ответить

Глупые американцы. Им надо было у вас спросить сколько стоит их недвижимость. :)

Достаточно вспомнить несколько серьёзных кризисов в США, связанных с завышенной стоимостью недвижимости.

+5
Ответить

Ну как то так

+1
Ответить

Так экономика должна расти для этого, а для роста нужны факторы, которых нет, т.к. мировая экономика и дальше проседает, а нового экономического чуда не предвидится в ближайшие пару десятилетий, кроме как резкий спад из-за тотальной войны, а потом резкий подъём, который в сравнении с нынешними показателями экономики будут отрицательными и далеко не сразу. Рост экономики обеспечивается растущим спросом. Вот только расти уже некуда... Вряд ли отсталые Африканские страны, Индия, Ближний Восток и бедные Азиатские страны и т.д. смогут в ближайшей перспективе повысить спрос на американские товары и услуги.

+2
Ответить

По отношению долга к доходам бюджета США выглядят не так радужно.
Хотя и Япония, которая на первом месте не выглядит ужасно.
Надо сказать, что эти цифры мало чего значат.
То есть, работники вместо того, чтобы платить больше налогов в качестве пенсионных отчислений могут покупать облигации гос.займа, тогда гос.долг растёт, но социальные обязательства нет.  Облигации не оплатить нельзя, а обязательства - это фикция, как показал процесс Нестор против Флемминга.
Так что тут требуются дополнительные изыскания. Однако стоит отметить, что довольно много бэейбибумеров имеют очень скромные пенсионные накопления.
То есть, если сравнить не твёрдый  гос.долг к ВВП, а гос.долг плюс социальные обязательства, которые вырастут в связи с дырами в пенсионных фондах, к доходам бюджета, то картина может оказаться более интересной.

+6
Ответить

Согласен. И ещё добавь, что весь долг в своей валюте.

То есть при любом его размере они могут провести доп эмиссию и отдать его.

-5
Ответить

Не могут. Точнее, физически могут, но это ничем не будет отличаться от дефолта.

+7
Ответить
Ещё 1 комментарий

Почему? Почему не могут, и как это сопастовимо с дефолтом?

0
Ответить
Ещё 17 комментариев

Я не увидел ответа на вопрос.
Почему правительство США залезает в долг и несёт большие расходы на его обслуживание?

+1
Ответить

Для поддержания долларовой экономики, которая кормит США и даёт глобальное преимущество над всеми странами. Если будет дефолт, то доллар начнёт резко терять свои позиции в мире, а от этого "великая американская экономика" вылетит в трубу, т.к. основной доход страны в мире - это финансовые услуги и товары продаваемые в долларах по миру, к примеру, та же нефть, которая торгуется исключительно в долларах в мире.

0
Ответить

Jean Claude, прочтите вновь, только внимательней, США не берут в долг, это другие страны/инвесторы покупают у США гос. облигации, что в свою очередь является обязательством США перед этими инвесторами/странами.

0
Ответить

У вас логика потерялась.

+3
Ответить

А у вас аргументы.

+1
Ответить

Сложно объяснять вещь, которую понимает любой школьник, но ваша фраза лишена смысла
" США не берут в долг, это другие страны/инвесторы покупают у США гос. облигации, что в свою очередь является обязательством США перед этими инвесторами/странами."
В этом нет смысла вообще.
Если кто-то у меня покупает вексель, то это я беру в долг и не важно, меня упрашивали это сделать, или я. Долг он и в Африке долг

+5
Ответить
Ещё 6 комментариев

В данном случае он прав. Финансовые инструменты имеют двойную природу. С одной стороны это долги, а с другой - товар, который обращается на рынке. И эти две вещи почти никак не связаны. Взятие в долг и погашение обязательств - отдельно, а торговля уже существующим долгом - отдельно. Он говорит о втором. Когда он говорит "покупают у США", он имеет в виду не создание нового долга, а покупку у ФРС США того долга, который уже существует.

+1
Ответить

О чём вы вообще говорите?
ВОпрос таков: "Почему у США постоянно растёт гос.долг?"
Никто тут даже не попытался на него ответить, кроме меня.
Ответ типа "Потому что есть жалеющие давать в долг" абсолютно безумен, это очевидно любому здравомыслящему человеку.
Вы вообще не понимаете о чём говорите, вы тотальные дилетанты

+2
Ответить

На сам вопрос наилучшим образом ответил я. Объяснил на пальцах. И я не защищаю этот ответ. Он действительно не имеет отношения к исходному вопросу. Долг растёт не потому, что другие страны его покупают. Торговля уже имеющимся долгом происходит отдельно от создания нового.

+1
Ответить

И чем тогда по вашему финансируется дефицит бюджета?

+2
Ответить

Я в своём ответе всё написал. Дефицит финансируется доходами из будущего. Любой кредит - это инструмент, позволяющий сегодня потратить то, что будет заработано только в будущем.

+2
Ответить

Значит, я прав, и ответ нерелевантен, отлично, ч.т.д.

+2
Ответить

Очень интересный ответ, раскрывает ответы на многие вопросы.

+1
Ответить

"Рост ВВП 3% в год (для сравнения, Бразилии из Брикс - минус полтора)"Интересно, за какой год?
В 2018 году в Бразилии рост 1,4%.
И Бразилия одна из несчастных стран.
В Чили, Перу, Парагвае 4+ % рост.
В Автралии, Исландии, Новой Зеландии рост больше, чем в США
https://www.imf.org/external/datamapper/NGDP_RPCH@WEO/OEMDC/ADVEC/WEOWORLD

+2
Ответить

kapitalizacija rossii 300 trln.$,ameriki 250 trln.$.vi cut' pobogache.valerka.

0
Ответить

Время хоть и прошло, но вопрос актуальный. Первое. Автор упростил ответ, используя обороты черной риторики и оперированием выдернутыми из контекста фактами. В эпоху всеобщей безграмотности удивить публику фактом, что госдолг США соизмерим с его ВВП, вероятно великое достижение. Но вопрос-то более широкий и глубокий. Если напомнить о вехах становления финансового могущества гегемона, то можно согласиться, что США уже более 100 лет является таковым гегемоном в военном и экономическом (финансовом плане). Но так было, в отличии от утверждений автора, не всегда. Главным конкурентом на мировой арене до 1942 года являлась колониальная Великобритания с ее 25% рынка и соизмеримыми территориями. Доктрина Монро с ее слабым южноамериканским рынком была не конкурент. Экономическое противостояние результатов не давало. Агрессивный "американский" капитализм (кавычки взяты, т.к. бенефициары этого проекта не имеют национальной принадлежности) провел несколько блестящих операций по перехвату лидерства. От "мирных" - создания в 1913 г. ФРС, формирования принципиально иной, глобальной системы управления в результате передела 1920-30х годов и формирования самой мощной транспортной и промышленной инфраструктуры, в том числе с применением ограбления и рабского труда собственного населения в период "великой депрессии".

До исторически проверенных методов - военных. Причем за основу был взят англо-саксонский способ -" разделяй и властвуй". Не принимая активного участия в двух мировых войнах (если не судить об этом по американскому кинематографу), по результатам 1МВ США сумели ввергнуть все страны Антанты в неимоверное количество долгов так, что все выплаченные репарации (на которые США не претендовали), плюс еще собственные многолетние выплаты сверху (как было у Великобритании после отказа Германии платить репарации с 1923 года) оказались в банках США. Финансовым победителем оказалась одна страна. Далее 2-я МВ. Тут помимо прямого кредитования (а сами сформировали внутренний долг - на развитие бизнеса), была развернута операция по развитию собственной промышленности и высоких технологий. Причем все эти результаты хорошо продавались. За время войны ВВП США вырос почти в 2 раза в отличии от всех других стран участников. Профиты по окончанию в виде репараций, и захватов новых рынков сбыта под маркой разных проектов поддержки типа плана Маршала и Доджа-Макартуа, создание "карманных" институтов управления мировыми финансами - Всемирный банк и МВФ, заложили фундамент беспрецедентного захвата финансовой гегемонии в мире. Кстати ВВП США по итогам 2МВ составлял 50% от мирового. Бреттон-Вудская система стала результатом 2МВ.

Можно еще отметить результат "холодной войны", которая по мнению американских же экономистов спасла экономику США. Рухнувший рынок в 1987 г. грозил фатальным кризисом всей системе. Но вовремя распался соц лагерь, создав беспрецедентный рынок со времен 2МВ.

Сейчас сложнее. Новых рынков нет. Мировая система перекредитована. Финансовые пузыри растут, лопаясь с заметной стабильностью, формируя мировые кризисы. Уровень госдолга растет и в абсолюте и к ВВП. При этом уровень реальных доходов населения США падает, придя к соответствию 1970-х годов. Хотя есть и серьезные инструменты для поддержки системы. Это и бездонные возможности ФРС (эмиссия, хоть и регламентируется законодательством, но исключительно своим, т.е. хозяин - барин) и то, что значительная часть мировых стаб.фондов (их имеют практически все страны мира с экономикой чуть выше натурального хозяйства) в значительной степени находятся в США и работают на финансовые институты США. Понятно, что финансовая система США является индикатором мировой капиталистической финансовой системы. Рухнут они только вместе, поэтому ее будут тянуть из последних сил.

p/s/ Для подумать. 70% ВВП США- это услуги и развлечения. Главные инновации - это интернет-ритейлеры и разработчики ПО для гаджетов (соцсети, стриминг, игры и пр.приложения).

+2
Ответить

Спасибо, по-моему, самый честный ответ.

0
Ответить
Прокомментировать

Гос. долг США - это не совсем тот долг, к которому мы привыкли.
Наиболее похожим будет долг банка перед вами в то время когда у вас в банке открыт депозит. Такая аналогия дает более-менее адекватное понимание.
Т.е. это не США бегает по миру с просьбой дать им еще денег. Это разные страны, а так же крупные коммерческие организации хранят свои деньги в государственных ценных бумагах США (потому что более надежного средства хранить свои деньги на этой планете не существует).
Долг растет потому, что на планете все больше и больше денег. И эти деньги (не все конечно) их владельцы желают сохранить с максимальной возможной надежностью.
Ну а дальше уже можо пройтись по списку, который уже привел Борис Попов, т.е. Китай, Япония, ну и т.д.

49
-12

с небольшой разницей.

Надежность их  в теории.
Практика же показала, что при желании они эти средства могут легко заморозить, конфисковать, и при этом не объявляя дефолт.

Самые надежные вложения это в землю, потому что этот ресурс будет требоваться всегда, как уголь или может быть нефть он не уйдет в прошлое, и никто не сможет её никак девальвировать.

0
Ответить

Ага, а потом у Вас эту землю конфискует государство, потому что "ему так захотелось".

+12
Ответить

Земля земле - рознь. На планете еще много сотен лет не будет дефицита земли. Самое главное где находится эта земля. Расположение - это то, что составляет 99.9% ее цены

+9
Ответить

Расскажите это украинцам которые имели землю в Крыму

+16
Ответить

Практика же показала,

Практика показала, что такие заявления практически никогда не подкрепляются пруфами.
Но может вы совсем не трепло, может быть вот возьмете и подтвердит факт "заморозки" гос. облигаций США?

-11
Ответить
Ещё 1 комментарий

Чьи только деньги США не замораживали. Начиная от Японии, из-за чего и началась война, заканчивая Ливийскими деньгами, возвращать которые никто не собирается.

+6
Ответить

у кого есть земля в крыму может её продать

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Может

0
Ответить

украинцы этой землей владели незаконно.

-4
Ответить
Ещё 5 комментариев

а их с крыма некто не гнал!!!

0
Ответить

Права собственности на землю при изменении государственной пренадлежности не пострадали.

0
Ответить

...а что  "имел"  Христос?

-2
Ответить

А вы, рассказываете о том, чего НЕ ЗНАЕТЕ....Украинцы, владеющие землёй и недвижимостью в Крыму, прекрасно всё это продают, при этом пенсионеры получают российскую пенсию( те немногие, которые уехали на Украину), там покупают по несколько квартир на проданные крымские активы , переводят рос. пенсию в гривну и получают к примеру моя бывшая подруга , по 9000грн пенсии... А это для украинцев ,пенсия заоблачная.  И очень довольны жизнью. Ещё и бахвалятся этим, мол на Украине жизнь лучше...  А вот мы, крымчане, свою  наследственную коммуналку, на Вышгородской в Киеве еле продали в прошлом году за 3000$.... И еле ноги унесли с деньгами....Так, что не несите охинею, противно  читать....

0
Ответить

И что с ней случилось? Кто-то ее отобрал? Они как были владельцами, так ими и остались

+1
Ответить

За пол цены

0
Ответить

да я б не сказал...

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Ребят, вы не о том.

Я имею ввиду что земля в плане долгосрочного вложения ( от 20-40) лет будет дорожать, потому что она невозобновляемый ресурс.

Но конечно среднесрочно она может проседать. И очень сильно.

0
Ответить

где земля в Крыму с видом на море за полцены ???????????????????

+3
Ответить

А это уж как договоришься. Ничего кроме бизнеса. Дима, дима.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Срочно куплю у вас или крымчан землю за ПОЛЦЕНЫ! Итак жду.

+2
Ответить
Ещё 149 комментариев

Беда всех финансистов мира как у покинувший этот бренный мир Макаки ,развитый рак мозга.Туалетная бумага $ уже не может иметь то функцию которой ей определяюи.Согласен все страны должны иметь свою.внутреннюю валюту и она должна работать внутри страны.В меж государственных и экономических отношениях должна уже работать одна электронная валюта, которой внедрить бояться все страны,т.к.она лишь возможность  спекурировать и мошеничать в финансовой сфере и принимать волю пианистических решения каким либо человеком или группой людей.

-5
Ответить

Само российское правительство продает американские облигации! Неужели? Если уж самое мудрое и дальновидное правительство продает, значит что там точно не чисто

0
Ответить

Лишь уменьшает свой вклад (в т.ч. в покупку валюты), чтобы было меньше возможностей влиять на курс рубля в стране. Так же закупка золота служит этим целям, — т.к. чем более независима национальная валюта от внешних факторов и  спекуляций, тем более она стабильна.

+3
Ответить

Есть версия, что на рынок американские облигации не поступали, а переведены в офшоры, принадлежащие ЦБ РФ.

-1
Ответить

Над больных нельзя обижаться.В век электроники и электронных отношений  которые стремительной ворвались в бытовую жизнь с 80-х годов прошлого века не кто не мог представить,что не имея ни наличие,не похода в торговые заведения,человек может себе обеспечить конфортное существование.Заработок в инете,покупка всего необходимого,плоть до оформления документов бронирования гостиниц.И ещё много всего.Отпададают какие индивиды,как экономисты,юристы,контролёры всего и вся,все надстройки не связанные с производством материальный благ.С 2000 годов не посещают торговые заведения, все необходимое только через инет,через простой смарт ТВ,,не по тупой рекламе.Общение с любыми структурами только через инет.Индивида не больного на асе голову не может устраивать много миллионная армия нечего не производящих материальных ценностей,научной работы,а сидящих или разрушающих созданное ,воины политические разногласия,Вообщем сделавшая культ из $.

-2
Ответить

В интернете заработать, это у кого-то стибрить понемногу. Честный заработок очень редко.

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Воинствующая неудачница

0
Ответить

Самая большая ошибка в мире произошла,что земля стала предметом торга,товаром.Земля это материальная субстанция и она принадлежит всему человечеству ,человек из неё выходит голые и внее уходит голым.А группа  можно сказать больных раком мозга как Макка решают что она их и они должны дировать на ней совершая преступления развязывать войны,допить природные ресурсы для отдельной кучки людей.

-4
Ответить

Я понимаю что не все хорошо знают русский язык, но почему не использовать проверку орфографии?

+1
Ответить

Автор  "местами экономист, немножко психолог, совсем чуть-чуть математик" и большой балабол.

..."хранят свои деньги в государственных ценных бумагах США (потому что более надежного средства хранить свои деньги на этой планете не существует)." не хранят а вкладывают и зарабатывают на процентах от этих вкладов, 1-2% за 2-5 летние облигации,  4-6% за 10-15 летние. При этом надо учесть, что во многих странах национальная валюта имеет большую инфляцию чем доллар США, тем самым принося еще больший доход чем вложения скажем в государственные ценные бумаги той же России, где инфляция вообще непредсказуемая. Итак имея 1 триллион долларов в гос облигациях США Китай имеет минимум 20 миллиардов прибыли в год. При китайских зарплатах - это расходы на здравоохранения, просвещения, юстицию, и т.д. Имея 100 миллиардов Россия получала прибыль 2-3 миллиарда в год, это расходы российского бюджета на здравоохранение за целый год.

Имея 21 триллион долга США выплачивает 400 миллиардов каждый год, для его обслуживание по процентам. Эта сумма заложена в бюджет США, который и так дефицитный и каждый год долг увеличивается на 700 миллиардов, большая часть это выплаты процентов по уже имеющуюся долгу. И с каждым годом эта сумма растет. Поэтому долг тоже растет а не из-за того, что на "планете становится больше денег". 

Обвал доллара никому не выгоден, Китайцы по прежнему хотят чтоб США оплачивала их национальный бюджет, и не хотят потерять свой триллион вложенный в США. И сделают все возможное чтоб спасти экономику США.

+2
Ответить

БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ! Для начала, почти все крупные сделки совершаются в искусственно навязанном безналичном долларе, а по мировым финасовым правилам обеспечитель этих сделок наличностью - страна эммитент той валюты или ценных бумаг, в которой эти сделки заключались (к слову о "надежности" и "банках"). Но это к внешему долгу США не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ! Внешний долг США, это совокупность государственных ценных бумаг и прибылей по ним, находящихся у иностранных владельцев, а так-же совокупность прямых не возвращенных кредитов. США одних только облигаций гос. займа ежегодно вбрасывают на внешний рынок $400-$600 млрд. для покрытия бюджетного дефицита. Это "пакетные" вбросы, чем-то напоминающие IPO и обычно долги США в раз раскупались, как наиболее ликвидные, но не в этом году. В 2018 г. их удалось реализовать только на 40% из 600 млрд. Подобная ситуация была только в период Великой депрессии и во время нефтяного кризиса в 70-х при Джимми Картере. В общем скачи свои сказки "о вяличии омериги" цапанам на подъезде впаривать.

-3
Ответить

Специально для участников фестиваля Великих Диванных Экономистов,  Настоящих Патриотов & Знающих ИСТИННУЮ  ИСТИНУ, образовавшегося в  комментариях к этому ответу:
ребятки, если вы хотите вот растоптать мой ответ, то вам не надо искать такие сложные пути. Вполне  достаточно написать что-нить вроде "Согласно такому-то рейтингу такие то  ценные бумаги являются более надежным вложением чем гос. облигации США, и  привести ссылку на этот рейтинг". И задача решена!

Не надо  рассказывать насколько надежно купить землю в Тамбовской губернии, или  как плохо идти на поводу у мировой закулисы. Это конечно ОЧЕНЬ ВАЖНО, ИСТИННАЯ ИСТИНА и т.д. но  в данном вопросе лишнее.
Просто покажите, что на этой планете есть что-то более надежное чем гос. облигации США, и  мой ответ будет уничтожен.
;)

+4
Ответить

Почему это должны быть именно ценные бумаги? Россия с начала весны покупает золото. Китай покупает золото давно. Вообще все, кто уже вынул голову из жопы и более-менее сообразил, что в мире происходит, покупают золото. Сейчас это наиболее выгодный актив. И в плане надёжности, и в плане доходности, если говорить о хоть сколько-нибудь отдалённой перспективе.

-1
Ответить
Ещё 9 комментариев

"Всё" не должно быть в американских ценных бумагах. Можно часть ЗВР хранить в высоколиквидных гособлигациях в других валютах (евро, йена, швейцарский франк).

Часть можно хранить и в физическом золоте. Но оно не настолько ликвидно. Вряд ли потенциальный покупатель, особенно зарубежный, согласится оставить его в хранилище ЦБ РФ, удовлетворившись какой-то формой долговой расписки. Значит, надо будет куда-то везти и это либо скажется на цене покупки, либо станет накладными расходами ЦБ. Кроме того, хранение золота стоит денег (меры безопасности и пр.), а цена золота весьма волатильна. В "нужный" момент цена продажи может оказаться намного ниже цены приобретения.

+1
Ответить

Это всё отчасти верно. Но это вопрос рисков. Ликвидность не настолько важна, чтобы пренебрегать рисками. В плане хранения казначейки не намного лучше золота. Их точно так же нужно хранить в безопасности и перевозить. Это документарные облигации на предъявителя. Именно поэтому никто не очкует из-за их заморозки. Заморозить можно только безналичные баксы на счетах. Хотя, конечно, облигация на миллион долларов весит меньше, чем золото на тот же миллион. В этом смысле перевозка проще. Но в любом случае это не проблема. Существуют хорошо отработанные механизмы клиринга, которые позволяют перемещать между хранилищами не полную сумму всех сделок, а только итоговое сальдо торгового баланса за какой-то разумный период времени.

0
Ответить

Сергей Шамов

Это всё отчасти верно. Но это вопрос рисков. Ликвидность не настолько важна, чтобы пренебрегать рисками.

ЗВР не являются собственностью ЦБ и Минфина. Это, в принципе, еще и практически все валютные вклады в российских банках. То есть, у банка есть валютный корсчет в ЦБ, куда деньги вкладчика (и самого банка) поступают, если не даны в кредит кому-то ещё и не потрачены самим банком (хоть бы и на покупку гособлигаций США).

Короче, значительная часть ЗВР - это частные деньги, в ЦБ они хранятся временно и должны быть выданы по первому требованию. И если на хранение переданы доллары, то глупо и рисковано покупать за них золото, или евро. Оптимальный выбор - гособлигации США. Проценты идут ЦБ, а риски в связи с курсом доллара несет владелец денег.

А если переданы евро, то глупо и рисковано покупать золото или доллары. Оптимально купить облигации ЕЦБ (эмитента евро), или, скажем, гособлигации ФРГ.

А если передана слаьая валюта типа турецкой лиры, то, опять же, нельзя инвестировать в низколиквидное золото. В лирах тоже лучше не оставлять, а обменять на доллары, евро, фунты и т.д. Тут уже есть курсовой риск у самого ЦБ, но в среднем это выигрышная стратегия.

А если какой-нибудь юань, то он вообще не конвертируем и я даже не представляю, что с ним можно сделать в качестве части ЗВР, кроме как хранить на корсчету в самом Китае.

0
Ответить

Все эти рассуждения верны, если исходить из стабильности мировой финансовой системы. Если же исходить из противоположного, то любые финансовые инструменты (валюты, облигации) заведомо менее надежны, чем золото.

И, кстати, с юанями не так всё плохо. Китай недавно перешёл на торговлю углеводородами в юанях. Создал у себя соответствующую торговую площадку. Теперь если у тебя есть юани (хотя бы даже взятые в кредит в китайском банке), ты можешь купить на них, как минимум, нефть и газ. В том числе и российские. Россия и Китай уже перешли на юани в новых контрактах по углеводородам.

-1
Ответить

@Nekto V-Palto, то-то, Штаты имеют самый большой запас физического золота в мире в своих ЗВР.

0
Ответить

Сейчас это наиболее выгодный актив.

Цены на золото не стабильны. Оно и без российских операций прыгали туда-сюда. А при возможной продаже такого количества золота, цена на него гарантированно упадет, и весьма ощутимо. И никто на золото проценты не начисляет. И добычу не приостанавливает (напротив, добыча золота растет, в т.ч. и в РФ).
Собсно, поэтому золото - это рисковый инструмент для мелких и средних инвесторов, и высокорисковый для инвесторов крупных.
В переоде на русский: РФ гарантированно потеряет деньги на этой операции, и совершенно точно ничего не заработает. В этом вообще нет экономического смысла, если только в схему заранее не вложена воровская составляющая (т.е. смысл не в том чтобы купить золота в ЗВР, а в том чтобы в процессе честь денег "потерялась").

+3
Ответить

Это было бы верно, если бы у казначеек не было проблем. А они сейчас в глубокой жопе. Ну, не совсем, а в плане перспективы. На рынке имеет место инверсия доходности. Долгосрочные выпуски торгуются дешевле, чем краткосрочные. Что абсурд в нормальных обстоятельствах, поскольку по долгосрочным проценты выше. Такая инверсия всегда говорит о том, что долгосрочная перспектива туманна.

0
Ответить

Не надо путать "мы не знаем получим ли мы через 10 лет 3% или 2%", и "мы не знаем продадим ли мы Актив на 10 % дороже или на 30% дешевле".
И то и и другое = "туманно", но между ними таки есть разница.

Кроме того, ваш "абсурд в нормальных обстоятельствах" наблюдается на этой планете последние 4 тысячи лет, ну а сами "нормальные обстоятельства" не наблюдались вообще никогда.

+1
Ответить

С учётом того, что в реальности РФ и Китай сливают казначейки и покупают золото, всё выглядит ровно наоборот. Золото кажется им менее рисковым и более выгодным. Казначейки ведь не сами по себе являются наиболее надёжным активом. Они надёжны только в контексте мировой долларовой системы. И если раньше вероятность её разрушения была несущественной, то сейчас это уже один из возможных сценариев. Представьте себе мир, где международные расчёты производятся не в долларах. И попробуйте порассуждать в контексте этой реальности. Да, кое-где удастся договориться о взаиморасчётах в национальных валютах. Но это будет возможно не везде. А что будет использоваться там, где это невозможно?

0
Ответить

Это по телевизору такое говорят?

0
Ответить

Смешной ответ

0
Ответить

Приватизировать крымскую недвижимость не имея русского паспорта почти невозможно (по крайней мере для украинца в 2014 году). Большинство продали за пол цены свою недвижимость русским

0
Ответить

Что интересно может помешать украинцу купить недвижимость в России? (приватизировать, я так понимаю в данном контексте означает купить)

0
Ответить

Каждый год весь мир вкладывает в США по 700 миллиардов, но только мудрейшая Россия знает что будет и продает облигации. Россия, которая со своей экономикой не может совладать

+1
Ответить

Нет

0
Ответить

Только эти деньги,которых становится все больше и больше, обесцениваются с бешенной скоростью.Я в 1998 году покупал виски Джек Дениелс по 8 долларов за бутылку сейчас в том же дьти фри она стоит уже 40 долларов так же и с золотом тогда 1 грамм золота стоил 8 долларов сейчас больше сорока.Вот и посчитайте что остается от тех денег которые вы одолжили США 20 лет тому.Если даже вам выплатят за это время 100% долга и сам долг то назад вы получаете только половину от тех денег которые занимали.

-1
Ответить

В древних художественных книгах (середина XX века) описано, как герои покупают подержанные американские автомобили за 300 долларов. А их накопления на старость составляют 25к. На эти деньги они собираются путешествовать по всему миру, не зная забот до конца жизни.

+1
Ответить

Игорь Дубиль, не знаю, что там с виски, но с золотом вы точно напутали. Грамм сейчас стоит $12. А вообще инфляция в США за 20 лет составила 40%, т.е. товар, который вы покупали в 1998 году за $10, сейчас стоит $14. Процент по американским облигациям покрывает инфляцию.

З.Ы. Я так понимаю вы не знаете, что такое проверка достоверности. К цифрам это понятие применимо как ни к чему другому. Так что балабольством лучше заниматься в гуманитарных темах, там гораздо меньше палева.

0
Ответить
Ещё 10 комментариев

Грамм золота стоит около 40 долларов. А инфляция за последние 20 лет составляет 54%. Это по официальной статистике. А в реальности, конечно, намного больше. В начале нулевых топовый мобильный телефон стоил в районе $200. Помню, как покупал самый дорогой за $184. Это была первая из появившихся на рынке раскладушек. Я знал, что сильно переплачиваю за уникальный на тот момент форм-фактор, но я очень хотел раскладушку.

+1
Ответить

А сейчас такая раскладушка стоит баксов 30-40. А вы говорите, инфляция.))

0
Ответить

Если продадите по 12 долларов за грамм я с удовольствием его у вас куплю.Сбербанк продает раза в три дороже.Перепутали вы в данном случае 1200 долларов стоит тройская унция а это не тоже самое что килограмм.

0
Ответить

Ок, с золотом перепутал действительно я, но с инфляцией уж извините. Ни 40%, ни 54% за 20 лет не бьются с теми ужасами про потерю денег, которыми пугали тут вы. Так что суть не поменялась - проценты по облигациям полностью покрывают инфляцию.

0
Ответить

Как они могут покрывать инфляцию,когда реальная инфляция намного выше официальной.У меня подруга в США платила за обучение в университете 10 тыс долларов сейчас там это стоит 45 тыс.Такая же фигня по зарплатам и стоимости жилья.

-1
Ответить

Наверное, не надо проецировать свою реальность на всех. Я уже понял, что в вашей реальности инфляция в США за 20 лет составила 400% или больше 8% в год. Слава богу, я живу в другой реальности. Ну а раз мы из параллельных миров, то и спорить нам больше не о чем. Всего наилучшего.

+1
Ответить

Ваша проблема в том, что вы полагаете, будто бы инфляцию можно измерить, сравнивая цены только на базовые товары. Официальная власть именно так и делает. Её задача - занизить показатели. Поэтому она не включает в расчёты вискарь, высшее образование и много чего ещё. Но инфляция это свойство денег. Её надо измерять, сравнивая цены на товары, потребляемые теми, у кого деньги есть, а не теми, у кого денег нет.

0
Ответить

У меня нет проблем, спасибо за беспокойство.) Это вы сравниваете несравнимое и делаете из этого далеко идущие выводы. Инфляция - это рост цены на один и тот же товар. Если товар стал лучше, но и дороже (естественно) - это прогресс, а не инфляция. Сравнивайте цены на продукты, топливо, авиабилеты, цену на стрижку, да на что угодно - но это должен быть тот же товар, и вы получите инфляцию.

0
Ответить

Экономика так устроена, что когда цены на товары растут, их начинают хуже покупать. Неважно, насколько они при этом стали лучше. Спрос на товары определяется тем, сколько у людей денег. Снижения спроса не происходит только в одном случае - когда одновременно растут зарплаты (за ту же самую работу). Ну, или повышается доступность потребительского кредита. В случае США основной вклад в инфляцию (которой якобы нет) вносит именно доступность кредита. В конечном счёте все эти кредиты через финансовую систему попадают в общий госдолг.

0
Ответить

Ну так я и привел примеры роста цен на один и тот же товар.Кстати тот вискарь который я покупал в конце 90-х по 8 долларов за бутылку был намного лучше,потом поменяли технологии в сторону удешевления сырья.Ну а золото  или нефть подорожавшая тоже в 4 раза они  осталось таким же. Почему легче всего измерять цену товаров именно в золоте а не в долларах.Когда был золотой стандарт можно было измерять и в долларах.

-1
Ответить

Твоя раскладушка была сделана из самого простого и дешевого пластика, там было в пять раз меньше деталей и модулей и в сотни раз меньше патентованных технологий

0
Ответить

А мое виски или золото которое подорожало в четыре пять раз,в нем чего не так было?

0
Ответить

Стоимость материалов в любой электронике составляет мизерную часть. Моя раскладушка больше, чем наполовину, состояла из понтов и бренда, как айфон сейчас. Вторая половина - это патентованные технологии. Их в раскладушке было не меньше. Но да, сегодня технологии стоят намного дороже. За эти 20 лет понты и технологии сильно подорожали. Ведь это из них состоит капитализация ведущих компаний. Именно это я и имею в виду, когда говорю о том, что инфляция намного выше той, которую фиксирует официальная статистика. В абсолютных значениях цены выросли многократно. Но относительного улучшения своего положения я не замечаю. Мой айфон сегодня не делает меня более продуктивным, чем раскладушка тогда. А в части понтов ещё хуже. Тогда раскладушка была у одного из сотни тех, у кого вообще была мобила. Сейчас же айфон у каждого второго.

0
Ответить

Аналогичный телефон сейчас стоит 20-30$

0
Ответить

Облигации под 2% (что очень мало) за 20лет приносят 148%

0
Ответить

А золото 400%

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

А золото 400%

Просто так сложилось именно на этом промежутке времени. Если выбрать какой-нибудь другой, то и результат будет другой, в т.ч. и отрицательный.

http://inzoloto.ru/wp-content/uploads/2012/02/graph_cena_zolota.png - график старый, но очень красноречивый. За время , которое прошло после конца этого графика, золото успело еще вырасти до 1900 и упасть обратно до 1200. Как видим, никакой надежностью золото и не пахнет. С тем же успехом (или неуспехом) можно покупать акции или фьючерсы на другие товары. Нефть, например, с 1998 года тоже хорошо выросла.

Облигации же приносят гарантированный доход, обладают низкой волатильностью, поэтому и являются надежным инструментом.

+2
Ответить

Это не на этом промежутке времени сложилось.Это доллар обесценился в 4-5 раз. В США Товары подорожали,услуги подорожали именно в 4-5 раз.

-2
Ответить

В США Товары подорожали,услуги подорожали именно в 4-5 раз.

За 20 лет? Как протрезвеете, приходите)

+2
Ответить

Вы графики стоимости товаров на товарных биржах посмотрите прежде чем спорить.Я по нефти , по золоту  и по цветным металлам помню цены,поэтому и пишу .Уверен что такой же рост цен был и по большинству основных товаров,сахар,рис,зерно и т.д.

0
Ответить

А ещё лучше сопоставить эти графики с ростом госдолга США. Удивительная обнаружится вещь. Когда ФРС производит эмиссию, цены на все эти товары растут, а когда прекращает - цены расти прекращают и местами корректируются вниз.

+1
Ответить

Согласен.Именно таким образом США и качают бабки со всего мира,потребляя на 40% больше чем производят..Самое интересное что они в свой ВВП включают и те деньги которые им дают в долг..Как я недавно сказал младшему сыну дороже всего стоит лапша на ушах и надо самостоятельно анализировать и думать.А то он когда то пытался повторять за либеральными пропагандистами..

0
Ответить

Это далеко не самое интересное. Мои любимые манипуляции с ВВП - это гедонистическая коррекция (занижение цен в связи с ростом качества товаров) и виртуальная арендная плата (люди, живущие в собственных домах, как бы, сами себе платят аренду).

+1
Ответить

Но за последние 6 лет золото упало на 34%, облигации принесли 12%, а Акции индекса S&P 500 выросли на 105%

+1
Ответить

Мы ведь говорим о промежутке в 20 лет.Толку измерять короткими отрезками.На большом отрезке виден тренд на коротком только колебания.Если брать еще более короткие промежутки то можно доказать все что угодно.Тем более вы обычную коррекцию цен на золото пытаетесь представить как падение в цене.До 13 года оно выросло в шесть раз потом упало на 30% но все равно 400% выгоднее чем 120

0
Ответить
Ещё 44 комментария

А посчитайте прибыль по золоту за 30 лет, за 40. Так, смеха ради. Если золото за 20 лет растет в 5 раз и это надежно, то за 40 лет оно должно было вырасти в 25 раз. А на сколько же на самом деле? Ну и сравните с доходом от облигаций за 40 лет, если сможете. Но сомневаюсь, что сможете, раз вы даже не видите, что как раз в конце 90-х цены на золото были на минимуме и ваши 400% нерепрезентативны.

0
Ответить

Золото никуда не растёт и не падает. Его цена в долларах, если не считать краткосрочных колебаний, отражает то, насколько обесцениваются доллары. Когда США начнут возвращать госдолг, монотонное обесценение прекратится. И тогда можно будет ожидать, что золото пойдёт вниз и на прежние уровни не вернётся. Однако пока этого не произошло, общий тренд цены на золото будет направлен вверх. Если цена падает, то это всегда ненадолго.

0
Ответить

Попытка не засчитана. Попробуйте еще раз. Цена на золото за 20 лет выросла на 400% (в 5 раз). На сколько выросла цена за 40 лет? Сколько принесли за это время облигации?

0
Ответить

Сколько чего они принесли? Дохода долларах, которые за это время многократно обесценились?

0
Ответить

Попытка №3.)  Разберемся хотя бы с первым вопросом. На сколько выросла цена на золото за 40 лет?

0
Ответить

Вы напрасно взяли менторский тон. Мы здесь не меня обучаем, а вас. Вопрос о том, насколько выросла цена на золото, менее важен, чем вопрос о том, почему цена на золото в долларах вообще изменяется. Ответ: потому что был отменён золотой стандарт.

0
Ответить

Ну то есть ответа не будет. Ожидаемо. Вы только и делаете, что выкручиваетесь и юлите. Снова и снова. Я вижу, что с вами бесполезно разговаривать с позиции логики и здравого смысла. До свидания.

+1
Ответить

На ваших условиях ответа, конечно, не будет. Я уже говорил вам, что у вас есть серьёзная проблема с пониманием того, как всё устроено. И отрицание этого - часть проблемы. Обсуждать что-либо в вашей парадигме я не готов.

0
Ответить

На ваших условиях ответа, конечно, не будет.

Бугага.))) Спасибо, посмешили напоследок. Ответа не будет ни на каких условиях и ни в какой парадигме. Потому что как только этот ответ прозвучит, то сразу же станет очевидно, что золото ненадежно. Именно поэтому вы с упорством, достойным лучшего применения, избегаете ответов на прямые вопросы. Американские гос. облигации - самый надежный инструмент и опровергнуть это у вас не удалось. Точка.

+1
Ответить

А зачем мне это опровергать? Очевидно, что это так. Но только в рамках глобальной долларовой системы.

0
Ответить

Ну так весь мир в этих рамках и живет. Это как делать оговорку, что яблоко всегда падает на землю, но только в рамках ньютоновской физики (как будто на Земле есть другая). Ааа, я забыл. Вы же из параллельной реальности. Пардон.))

0
Ответить

Вы удивитесь. На Земле есть другая физика. С 1905 года, когда Эйнштейн опубликовал специальную теорию относительности. И с тех пор уже много чего напридумывали поверх этой теории.

0
Ответить

Вы удивитесь, но на Земле так и осталась исключительно ньютоновская физика.

0
Ответить

А про квантовую механику слышали?

0
Ответить

Очевидно, вы не знаете, что такое квант, если считаете что, квантовая механика как-то применима к яблоку)))

Хотите еще. Евклидова геометрия - очень древняя, с тех пор много чего придумывали, но на Земле она действует в полной мере.

Более глубокое знание не отменяет базовое, а только дополняет. И если вы знаете только основы экономической теории, то даже профессор экономических наук своим более глубоким знанием не опровергнет вашу базу. Нет никаких других парадигм. Есть знание и есть фантазия.

0
Ответить

А при чём тут яблоко? Как-то у вас резко сузился контекст. Раньше речь шла о Земле в целом. Теперь только о яблоке.

0
Ответить

У меня ничего не сужалось, контекст можете почитать выше.))) Меня просто не болтает из стороны в сторону, поэтому я не теряю нить разговора.)

0
Ответить

Сузилось, сузилось. Раньше контекстом была вся Земля, на которой якобы действует только ньютоновская физика, а СТО и квантмех не действуют. Затем яблоко, которое раньше просто падало в контексте Земли, само стало контекстом.

0
Ответить

special for you:

Я: - Это как делать оговорку, что яблоко всегда падает на землю, но только в рамках ньютоновской физики. яблоко - подлежащее, падает - сказуемое.

Вы: А про квантовую механику слышали?

0
Ответить

Это высказывание тут ни при чём. Падение яблока действительно описывается ньютоновскими законами. Разве с этим кто-то спорит? Я возражаю против того, что было написано в скобках.

0
Ответить

Скобки не могут не относится к сути того, что перед скобками, это не самостоятельное предложение.

0
Ответить

И что? У меня было возражение только по тому, что в скобках. Это было понятно из моего ответа. Я же там не про яблоко говорил.

0
Ответить

Вот я вам и написал по законам этой Ньютоновской элементарной физики.До отмены золотого стандарта золото стоило 1 доллар 1грамм Сейчас 40 долларов.А прошло всего то 40 -50 лет.Вот и посчитайте сами по Ньютону.

0
Ответить

Если вы хотите ответить на сколько выросла цена золота за 40 лет, то отвечайте уже, не томите. И сколько за это время принесли американские облигации.

0
Ответить

Сколько чего принесли облигации? Давайте измерять не в долларах, а в бутылках вискаря.

0
Ответить

Давайте измерять не в долларах, а в бутылках вискаря

Давайте)) Мне пох в чем вы будете измерять. Пишите в бутылках. Я то в курсе, что от перемены единиц измерения результат не меняется.

0
Ответить

Это не совсем так. Как человек, знающий ньютоновскую физику, вы должны понимать, что в физике существует понятие длины. Эта длина определяется через соотношение с некоторым эталоном. И от выбора эталона длины зависит результат. Например, если вы в качестве эталона возьмёте молодой побег бамбука, то у вас получится очень интересная физика. Привычные законы классической физики дополнятся ещё одним: размеры всех тел во вселенной со временем уменьшаются. В принципе, ничего страшного. В такой физике тоже можно работать. Но результаты у вас будут совсем иными, нежели у тех, кто работает в классике. По сути, измерение в долларах - это то же самое. У вас постоянно меняется эталон, но вы его изменение не рефлексируете.

0
Ответить

Дело в том, что прирост (цены золота, процентов по бумагам) - величина относительная. А относительная величина не имеет единиц измерения. Тем более что в нашем контексте речь идет о сравнении между собой колебаний цены и размере прироста за некий (равный) промежуток времени. Так что разницы нет, результат будет одинаков.

Ну и алкоголь - плохой пример. Себестоимость продукта там ничтожна. Цена алкоголя в большей степени складывается из особенностей налогообложения, "ценности" торговой марки и места продажи. В общем, цена вискаря весьма слабо коррелирует с общим уровнем цен. Электроника тоже не вариант. Вот продукты, коммунальные платежи, ГСМ, бытовые услуги - это то, что оплачивают все и постоянно.

0
Ответить

Хорошая теория. К сожалению, она неверна. Как только сделаете расчёт, сами в этом убедитесь. Не нравится алкоголь - возьмите что угодно... сигареты, бензин, стоимость стрижки, кока-колу.

0
Ответить

Теперь уже я "возьмите" и я "сделаете"? Ну уж нет. Пора уже закругляться, сколько можно переливать из пустого в порожнее.

+1
Ответить

Теперь? Всегда речь шла только об этом. Неужели вы думали, что я буду делать расчёт для того, чтобы получить результат, который мне и так известен?

-1
Ответить

Ну я же вам написал.До отмены золотого стандарта за 1 грамм золота давали 1 доллар.Сейчас за 1 грамм золота дают 40 долларов.Чего сложно посчитать?

0
Ответить

Я помню что до отмены золотого стандарта грамм золота стоил один доллар и Америка брала обязательства выкупать доллары по этой цене..Сейчас 40 вот и посчитайте.А подтасовывать цифры какой смысл мы ведь говорим о тренде.

0
Ответить

Насколько я помню цены на золото растут волнообразно.Сперва выросли после отмены золотого стандарта,потом держались лет двадцать или тридцать,потом опять выросли в разы ,но все время только растут если брать в общем

0
Ответить

Этому есть объяснение. Всерьёз цены попёрли вверх в начале 80-х, когда в США изобрели потребительское кредитование.

0
Ответить

Выдумщики однако.Сначала потребительские кредиты,по ом количественное смягчение а суть одна напечатать как можно больше долларов и заработать на чужом горбу.

0
Ответить

Это, по сути, одно и то же. Количественное смягчение - это способ закрыть дыры в банковских балансах, которые возникли в результате того, что много лет подряд выдавались невозвратные кредиты.

0
Ответить

Золото не пойдет вниз так как сегодня его цена близка к себестоимости.

0
Ответить

Себестоимость, выраженная в долларах, снизится, когда снизится общий объём долларов.

0
Ответить

Согласен но только в долларах.Хотя не очень могу представить как они смогут уменьшить все расчеты ,зарплаты,пенсии, стоимость товара в разы

0
Ответить

Сравнили  мир 40 лет тому и сейчас.40 лет тому не было ни одного миллиардера,ну может парочка,Хант и Гетти.А сейчас миллиардером ни кого не удивишь.

-1
Ответить

Это даже было забавно обыграно в фильме про Остина Пауэрса. Когда Доктор Зло излагает коварный план, а потом зловеще объявляет, что мы потребуем выкуп в размере миллиона долларов.

+1
Ответить

У меня сосед во время прошлого кризиса квартиру за миллион долларов продал.В той же Америке полно недвижимости по этим ценам.Перейти на старые цены и старые зарплаты уже нереально.А 40 лет назад если бы мне кто то сказал что я увижу живого миллионера я бы ему не поверил.

0
Ответить

В этом и юмор ситуации. Приспешники, перед которым Доктор Зло распинался, сразу его скорректировали, сообщив, что корпорация, которая ему принадлежит, стоит 9 миллиардов. Так что масштаб выкупа должен быть немного иным.

+1
Ответить

По этому американские облигации и считаются самыми надёжными в мире. Инвестор, покупая такие облигации, точно знает сколько денег и когда ему выплатят. Покупая золото инвестор играет в рулетку. Да, возможно цена на золото ещё поднимется, но все ли из нас доживут до этого момента неизвестно.

+1
Ответить

Сергей, из вашей же логики следует что никакой инфляции нет, а доллар наоборот укрепился. Вот вы покупали телефон за 180$ а сейчас он стоит в 6 раз дешевле

0
Ответить

Но вообще надо закругляться. Похоже у нас тут образовался филиал секты свидетелей конца Америки, которые пытаются доказать что в Америке всё очень плохо.

Но ведь даже если вы правы и у них все так плохо, в остальном мире ведь ещё хуже.

По вашим наблюдениям доллар потерял обесценился в 4 раза, но рубль к доллару обесценился раз в 10 или больше. Вот и считайте, если умеете

+2
Ответить

Рубль - это вообще не валюта. Это ваучер на покупку настоящей валюты по курсу ЦБ РФ, который может измениться в любой момент.

А вы думаете, что в Америке всё хорошо? Почему тогда 30% населения считают, что страна находится на грани гражданской войны?

-1
Ответить

Всё верно, не сегодня так завтра США обанкротиться а потом превратиться в ядерный пепел

+1
Ответить

4 года назад надо было думать

0
Ответить

США регулярно отдаёт госдолг, иначе никто бы им не одалживал.

0
Ответить

Никто им и не одалживает. Они берут в долг сами у себя. Хотя потом этот долг торгуется на бирже, и другие страны покупают часть этого долга. Но это едва ли половина долга. Другой половиной владеют различные государственные агенства внутри США, которые обязаны покупать госдолг по закону. Точнее, по закону они могут вкладывать свободные средства только в инструменты с наивысшим рейтингом. По удачному совпадению наивысший рейтинг всегда только у казначейских облигаций. Так что выбрать особо не из чего.

0
Ответить

У вас что поисковик сломался?

Внутренний долг 30%

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Государственный_долг_США

0
Ответить

Если так хорошо умеете пользоваться поисковиком, то найдите расшифровку того, что такое этот "внутренний долг", и расшифровку всего остального.

0
Ответить

Сергей, экономист из вас не очень. Если за 40 лет золото принесло меньше долларов чем облигации значит оно обесценилось ещё сильнее чем доллары. Плюс остальные валюты обесценились ещё больше

0
Ответить

Зато вы, я вижу, эксперт мирового класса. Идёте на нобелевскую. Идея о том, что золото обесценилось больше, чем доллары, - это определённо свежая струя.

0
Ответить

Вы подтасовывает факты.Берете за точку отсчёта дату когда закончилась волна подорожания золота.Естественно что любой процесс идёт волнообразно.Но хорошо уже то что вы согласились с тем что золото дорожает,или доллар дешевеет.За точку отсчёта нужно брать дату когда Америка отказалась выполнять свои обязательства по выкупу доллара .Это вроде 74 год.Сразу после этого золото стало резко расти в цене.А достигнув пика остановилось.

0
Ответить

Напрягите извилины и посчитайте уже предложенный пример.

0
Ответить

Не понимаю, о чём вы вообще говорите.

0
Ответить

Как только все цены будут привязаны к вискарю и страны между собой будут рассчитываться вискарем

0
Ответить

При чём тут другие страны и международная торговля? Человек хочет конкретный расчёт. Почему бы не взять конкретный потребительский кейс с вискарём? Допустим, у меня 40 лет назад было 100 грамм золота. Я мог его продать и купить сколько-то бутылок вискаря. Это база. Далее есть два варианта. Либо я сохраняю это золото до сегодняшнего дня, затем продаю и покупаю вискарь. Либо продаю его тогда, покупаю казначейки, прилежно реинвестирую все доходы от них за 40 лет, а сейчас всё продаю и покупаю вискарь. В каком случае у меня будет больший прирост вискаря?

0
Ответить

Ок. А где можно узнать старые цены на вискарь?

0
Ответить

Дело в том что практически все простые товары на больших отрезках времени ,зерно,сахар,нефть,золото дорожают в долларах примерно одинаково.Так что берите график стоимости хоть нефти,хоть золота,хоть виски  ,они будут похожи

0
Ответить

Так где взять график стоимости виски?

0
Ответить

Понятия не имею. Попробуйте погуглить. На самом деле, необязательно брать именно виски. Если не найдёте его, то возьмите любой другой товар - пиво, сигареты, кока-колу, галлон бензина.

0
Ответить

И как вся эта демагогия относится к основному вопросу?

0
Ответить

Это связано напрямую. Внезапное открытие, которое вы сделаете в результате проведения расчёта по любому товару, будет состоять в том, что доллар дешевеет значительно быстрее, чем официальная инфляция. И происходит это потому, что растёт госдолг.

+1
Ответить
Ещё 6 комментариев

Самое интересное что они и отказаться от этого количества денег не могут так как все залоги оценены в новых ценах- миллионах и миллиардах и под эти залоги получены кредиты,а потом кредиты на кредиты.Могут провести денежную реформу,отняв один нолик,но толку тогда рассказать о надёжности долларов.

-1
Ответить

Со временем могут, если захотят. Лет за 40 целенаправленных усилий. И, естественно, уровень жизни откатится на 40 лет назад. Мобилы будут не у всех, а только у тех, кому нужны по работе. Машина в семье будет только одна. У тех, кто побогаче, дома будет компьютер или видеоприставка. Но они такого не захотят.

+1
Ответить

Здесь ещё сложность в том что основной массой собственности владеют только меньшая часть населения.Когда в Тель-Авиве мне сказали что у них семьдесят процентов жителей живут на съёмных квартирах для меня это было удивительно.Потом в Дойче Велле я прочитал что половина населения Германии не имеет своего жилья.То есть мир уже разделился на собственников и пролетариев не имеющих ничего кроме своих цепей и пенсионных отложений которые уже истрачены государством.То есть большую часть населения сделать более бедными сложно,а те кто владеет правами на имущество становиться беднее не хотят.У них это имущество заложено,перезаложено.Под него получены кредиты и выпущены обязательства.То есть если начнет сыпаться то достанется всем.

0
Ответить

Эта проблема уже решается. Трамп избрался от имени пролетариев и решительно настроен против финансистов. За это они его и прессуют. Но пока он держится и даже немного усиливается. Если так пойдёт и дальше, то в какой-то момент он сможет тупо пренебрегать их интересами. Он уже обещал им интересное будущее. При Обаме существовали банки, которые были слишком большими, чтобы рухнуть. Трамп же публично отказался от этой парадигмы. Если какому-то банку грозит дефолт, то значит такая у него судьба.

0
Ответить

Согласен, фильм недавно смотрел про Америку,как два брата грабят банки чтобы выплатить проценты по закладной на землю доставшуюся им от родителей.Фильм свежий,показана Америка современная где люди сидят без работы и в долгах.Фразу запомнил как индеец говорит одному из братьев,вы нас согнали с нашей земли теперь вас так же уничтожают банкиры.

0
Ответить

Фильмы - это вообще богатая тема. Есть ещё фильм с актёром из сериала "Prison Break"... называется "Bailout: The Age of Greed". Там главный герой тоже не справился с выплатой кредитов, но не проглотил это, а решил отомстить системе. И началось такое мясо. Я изначально думал, что фильм про экономику, а оказалось - боевик.

0
Ответить

Всё ещё ищу. Нашёл пока информацию о том что компьютер в 1975 стоил больше 5000$ а сейчас 1000$.

Как это объясните?

0
Ответить

В те времена компьютеры были штучным товаром. Значит и сравнивать надо с такими компьютерами, которые и сейчас не являются массовыми. Такие стоят отнюдь не $1000.

0
Ответить

Путин их спасёт

0
Ответить

В общем расчет такой господа диванные эксперты

В 1970ом году пол галона молока стоиои 0.66$. Золото стоило 35$ за унцию. На одну унцию золота можно было купить 26.5 галлонов молока.

Сейчас золото стоит 1240$ за унцию. вложив 35$ в облигации сегодня можно было бы иметь 144$. Вложив те же деньги в акции S&P500 можно получить 1130$. Пол галлона молока стоит 1,56$.

За унцию золота можно купить 397 галлонов молока, за доллары в облигациях 46 галлонов. В 8,6 раз меньше. За доллары в акциях можно купить примерно то же количество молока.

На таком длительном отрезке времени золото показало средний рост в 7%

Вы конечно сделаете выводы сами, что то о неминуимой гибели США и тд.

Мой вывод такой: Последние 50 лет вкладывать в золото было выгодно, так же выгодно как и в акции. Надежно ли вкладывать в золото - однозначно нет, колебания еще сильнее чем у акций, с таким же успехом можно вкладывать в биткоин. Никакой зависимости роста цен и цены на золото нет. Золото вырасло в 35 раз относительно доллара, цены выросли в 3 раза. Реальная инфляция относительно цен на продукты 2% в год, а не то что говорят у вас по телевизору
https://goldprice.org/ru/gold-price-chart.html
https://finance.yahoo.com/chart/%5EGSPC#eyJpbnRlcnZhbCI6IndlZWsiLCJwZXJpb2RpY2l0eSI6MSwiY2FuZGxlV2lkdGgiOjEsInZvbHVtZVVuZGVybGF5Ijp0cnVlLCJhZGoiOnRydWUsImNyb3NzaGFpciI6dHJ1ZSwiY2hhcnRUeXBlIjoibW91bnRhaW4iLCJleHRlbmRlZCI6ZmFsc2UsIm1hcmtldFNlc3Npb25zIjp7fSwiYWdncmVnYXRpb25UeXBlIjoib2hsYyIsImNoYXJ0U2NhbGUiOiJsaW5lYXIiLCJwYW5lbHMiOnsiY2hhcnQiOnsicGVyY2VudCI6MSwiZGlzcGxheSI6Il5HU1BDIiwiY2hhcnROYW1lIjoiY2hhcnQiLCJ0b3AiOjB9fSwic2V0U3BhbiI6eyJiYXNlIjoiYWxsIiwibXVsdGlwbGllciI6MX0sImxpbmVXaWR0aCI6Miwic3RyaXBlZEJhY2tncm91ZCI6dHJ1ZSwiZXZlbnRzIjp0cnVlLCJjb2xvciI6IiMwMDgxZjIiLCJzeW1ib2xzIjpbeyJzeW1ib2wiOiJeR1NQQyIsInN5bWJvbE9iamVjdCI6eyJzeW1ib2wiOiJeR1NQQyJ9LCJwZXJpb2RpY2l0eSI6MSwiaW50ZXJ2YWwiOiJ3ZWVrIiwic2V0U3BhbiI6eyJiYXNlIjoiYWxsIiwibXVsdGlwbGllciI6MX19XSwic3R1ZGllcyI6eyJ2b2wgdW5kciI6eyJ0eXBlIjoidm9sIHVuZHIiLCJpbnB1dHMiOnsiaWQiOiJ2b2wgdW5kciIsImRpc3BsYXkiOiJ2b2wgdW5kciJ9LCJvdXRwdXRzIjp7IlVwIFZvbHVtZSI6InJnYmEoMjAwLCAyNDAsIDIyMCwgMC44KSIsIkRvd24gVm9sdW1lIjoicmdiYSgyMDAsIDI0MCwgMjIwLCAwLjgpIn0sInBhbmVsIjoiY2hhcnQiLCJwYXJhbWV0ZXJzIjp7ImhlaWdodFBlcmNlbnRhZ2UiOjAuMjUsIndpZHRoRmFjdG9yIjowLjQ1LCJjaGFydE5hbWUiOiJjaGFydCJ9fX0sImV2ZW50TWFwIjp7ImNvcnBvcmF0ZSI6eyJkaXZzIjp0cnVlLCJzcGxpdHMiOnRydWV9LCJ0ZWNobmljYWwiOnt9LCJzaWdEZXYiOnt9fSwiY3VzdG9tUmFuZ2UiOm51bGx9
https://ourworldindata.org/grapher/wages-in-the-manufacturing-sector-vs-several-food-prices-usa

+1
Ответить

Теперь уберите из схемы акции и получится то, что надо. Акции - это слишком рискованный инструмент.

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

Я думаю не совсем.То молоко и это ,это два разных молока.То молоко которое продавалось 40 лет назад теперь продают дороже чем молоко для всех.Современное молоко это по большому счету не молоко в классическом смысле а молочный продукт из пальмового масла.За эталон желательно брать не изменяющиеся товары.Рис,сахар,бензин.Они дают более верное представление о изменениях цен.

0
Ответить

Но и с молоком нормально получилось. В конце концов цель этого исследования не в том, чтобы получить какие-то точные цифры, а в том, чтобы получить качественное представление о том, в чём выгоднее сидеть - в золоте или в облигациях.

0
Ответить

Согласен общую тенденцию и общие изменения видно даже на молоке.

0
Ответить

Дело в том что акции тоже отражают стоимость предприятий,то есть материальные активы.Конечно в них вкладываться более рисковано так как золото находится у тебя а предприятие у кого то.Но мы ведь спорили о том что доллар обесценивался  быстрее чем нам говорят.Я тоже считаю что золото, нефть,платина предприятие которым владеешь ты гораздо надёжнее и выгоднее чем чужие обещания.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Проблема с акциями состоит в следующем. Их стоимость накачивается за счёт всё той же эмиссии, и её рост пропорционален росту госдолга. Финансовая система США специальным образом так устроена, чтобы минимизировать потребительскую инфляцию. Когда происходит закачка в систему эмиссионных долларов, эти доллары в основном вытесняются на фондовый рынок, толкая его вверх. Однако сложно угадать, в какие именно акции. В ретроспективе видно, какие акции росли лучше других, но заранее это не было известно.

0
Ответить

Поэтому Америка и разделили акции на высокодоходные отражающие спекулятивный капитал и акции столпов американской индустрии.Спекулятивный капитал в основном идёт в высокодоходные акции и облигации а в Стендантерн Пурс идут деньги пенсионных фондов и Америка.Но с чем согласен что эмиссия денег добирается до всех хотя до всех по разному.

0
Ответить

Примерно такой же как и золото

0
Ответить

Даже не близко. Спросите у любого инвестора. Золото считается самым надёжным, затем идут облигации и только потом акции.

-1
Ответить

И для кого я это считал? Вы всё равно ничего не видите дальше своего мнения. Вот я вам отвечаю как инвестор, золото не надежнее акций. Колебание цен на золото доходит до 30%, колебание цен на облигации - 0% большая часть мира копит пенсию в облигациях, это абсолютно предсказуемый инструмент с гарантированной доходностью. Золото похвастаться этим не может. Да, если вы откладываете сразу с рождения, выгода есть, такая же как от акций, а если ваш выход на пенсию совпадёт с так называемой коррекцией цены?

Тем более что цены на жизнь никак не привязаны к золоту, расчёт это показал.

И где доллар обесценивается больше? Покажите график. Похоже он обесценивается только в вашем магазине вискаря, а в моем магазине компьютеров цены наоборот падают. А цены на продукты питания поднялись в 3 раза что соответствует официальной инфляции

+1
Ответить

Вы считали это для себя. Если это не помогло вам ничего понять, то значит не судьба. И вы точно не инвестор, если надёжность у вас связана с колебанием цены. С колебанием цены связана доходность. А надёжность связана с риском необратимых потерь.

-1
Ответить

Наводящий вопрос. Во сколько раз выросла стоимость акций тех компаний, которые производят продукты питания? И почему она так выросла, если цены на продукты питания выросли только в 3 раза?

0
Ответить

С чего вы взяли что большинство копит в облигациях.Если это так то мне понятно почему мир так быстро делиться на богатых и бедных.Вы же сами посчитали что облигации самый плохой вариант.Большинство моих знакомых выложились в недвижимость.Вроде все пока довольны.

0
Ответить

Бесполезно что то обсуждать.

0
Ответить

И кто в этом виноват? Кто просунул в контекст разговора акции, чтобы оставить себе возможность продолжать упорствовать в заблуждениях?

0
Ответить

Наилучшее объяснение. Спасибо, многое прояснил для себя.

0
Ответить
Прокомментировать

Долг растёт, потому что есть желающие "кредитовать" (приобретать государственные обязательства) США. Как среди предпринимателей, так и госслужащих разных стран.

Среди основных "кредиторов": граждане США (посредством различных страховых фондов, начиная с пенсионного), правительства других стран, крупные коммерческие структуры со всего мира.

Крупнейшие страны-кредиторы:

  1. Китай - 1,2 трлн
  2. Япония - 1
  3. Бразилия - 300 млрд
  4. Ирландия - 300
  5. Великобритания - 274
  6. Швейцария - 237
  7. Люксембург - 220 (ВВП этой страны за 3,5 года!)
    ...и другие страны. Итого - 6,2 трлн в руках правительств разных стран. Остальное приходится на частный сектор (американский и иностранный) и американские страховые компании.
24
-7

Не только страховые компании. Среди держателей долга США есть и американские пенсионные фонды, и американские же банки, в том числе входящие в систему ФРС. Немало физических лиц, в основном граждан тех же США. Короче говоря, США в значительной степени должны самим себе.

Не следует забывать и об общем сальдо госдолга. США не только крупнейший должник, но и крупнейший кредитор. Любители посмаковать тему американского долга об этом знают, но умалчивают. 

Если же иметь ввиду не госдолг, а корпоративные долги, то тут лидером является Китай. К нему никто и близко не подошёл.

+2
Ответить

Не только страховые компании. Среди держателей долга США есть и американские пенсионные фонды

Пенсионный фонд - это страховая компания на случай утраты работоспособности.

США в значительной степени должны самим себе

Да.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Какая разница кому они должны, пока есть возможность выплачивать проценты, по этим долгам. Но долг то растёт и платить с каждым годом нужно больше.

0
Ответить

Ну пенсионеры то по любому должны прийти за своими пенсиями,а их уже потратило государство.

0
Ответить

Было бы так если бы эти деньги не осваивались- а так как они полностью тратятся то это пирамида

0
Ответить
Прокомментировать

Система привлечения средств в казну США через свои гособлигации схожа с финансовой пирамидой МММ. Раньше была привязка к золоту теперь к "вере в доллар". Возможно это прозвучит парадоксально, но доллар держится на вере, в каком-то смысле он конкурирует с верой в Бога . Сама тема выходит далеко за тему финансовую, так как напрямую связана с психологическими факторами. Применение денег это лишь отражение желаний и амбиций, сами по себе деньги лишь инструмент. Например, так называемый лучший ответ здесь пронизан психологической составляющей выраженной в откровенном подобострастии к авторитарному режиму продвигаемому правительством США с одной стороны, а с другой стороны, он пронизан искренней неприязнью к людям уважающим Россию и желающим ей процветания. Жизнь конечна для всех, поэтому окончательный вывод о жизни сделать невозможно, но некоторые понятия невозможно игнорировать и одно из них это понятие справедливости, которое основывается на логике и чувстве. То, что США злоупотребляет своим временно доминирующим положением в мире, не может ни быть не замеченным. И чем выше поднимается империя, тем ниже она падает, это было в истории неоднократно и США не будет исключением. Мир, пусть даже условно, состоит из более ли менее этически правильных и неправильных принципов. Почему-то так произошло, что США, на данном этапе отведена роль канала по реализации менее правильных с точки зрения этики потенций, тому пример, их непомерное стремление контролировать всех, судить, давать оценку, конфисковать ресурсы, деньги, убивать (атомная бомба для Японии, Кадафи, Ирак и множество других войн, кстати есть интересный список всех войн с участием США). Идеальных людей нет, но США стараются изо всех сил быть самым аморальным государством. Все рассказы о том, что это самая богатая и счастливая страна для жизни не более чем ВЕРА в американскую мечту. Так говорят те, кто там не жил. Развитие человеческой жизни (на мой взгляд изначально не самого хорошего явления, даже в лучшей своей форме) ухудшается тем, что вместо того, чтобы все государства работали на благо будущих поколений развивая научный потенциал и достигая решений способных сделать жизнь будущих поколений сносной,  страны занимаются дерибаном оставшихся ресурсов и выяснением отношений и США самые необузданные, лживые, подлые и наглые.

12
-2
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Начну со 2-й части вопроса: в долг они берут при помощи финансового инстумента который они называют Трэжерис (Treasuries - казна), по сути это казначейские облигации, или государственные ценные бумаги США, выпущенные в рамках монетарной политики и под гарантии правительства США (по сути кроме "честного слова" долг ни чем не обеспечен)

Основные кредиторы США:

кредиторы-сша.png

Теперь ко 2-й. Причина высокого уровня госдолга США заключается в том, что их федеральное правительство всегда тратило больше, чем собирало, почти каждый год после окончания Второй мировой войны. Это связано с сочетанием факторов, основными из которых являются беспрецедентный рост государственных расходов на социальные программы, последовательное расходование около 3% ВВП или более на оборону и национальную безопасность, а также изменение демографических показателей (постоянный приток эмигрантов), которые приводят к выходу из-под контроля расходов на программы пособий.

Федеральные расходы США обычно составляли 3-4% от ВВП на протяжении большей части своей истории, если это не было время войны. И они значительно выросли во время Первой мировой войны, когда прогрессивное движение и рост этатизма привели к массовому расширению федерального правительства, которое контролировало и тратило больше, чем планировало. Расходы снова упали после Первой мировой войны во время финансово осмотрительных президентских администраций Уоррена Гардинга и Кэлвина Кулиджа. Расходы снова выросли во время администрации Гувера и взлетели до небес во время депрессии и Второй мировой войны. Рост долга во время холодной войны и от расширения правительства после Второй мировой войны , так и остался непогашенным.

долги-сша.jpg

Вот еще одна интересная диаграмма: динамика роста долгов США при разных президентах:

долги-сша.png

Госдолг США на 20.09.2020 равен 26 778 840 000 000 (там где нули - цифры бегут очень быстро)

9
0
Прокомментировать
Читать ещё 10 ответов